- •1. Понятие управленческого решения.
- •2. Метод «мозгового штурма»: характеристика.
- •3. Экспертные методы.
- •4. Классификация ситуаций, требующих решения.
- •5. Классификация управленческих решений. Формализация экспертной информации.
- •6. Понятие - «качество ур» сущность и требования.
- •7. Требования, предъявляемые к управленческим решениям.
- •8. Методы разработки альтернатив управленческих решений.
- •9. Участники процесса принятия управленческого решения.
- •10. Конечные (алгоритмические) методы.
- •11. Модель процесса подготовки и принятия решения.
- •12. Эвристические методы.
- •13. Ситуация. Основные характеристики.
- •14. Модель Врума-Йеттона.
- •15. Проблемы коллективной работы ур.
- •16. Классификация проблем.
- •17. Технология принятия ур при ситуационном подходе.
- •18. Понятие и сущность проблемы.
- •19. Организация разработки и реализации ур.
- •20. Виды рисков. Оценка риска при рур.
- •21. Принятие ур в условиях неопределенности и риска.
- •22. Ур: понятие, сущность, требования.
- •23. Метод составления сценариев.
- •24. Метод фса: аналитический этап.
- •25. Понятие эффективности ур.
- •26. Теоретически основы разработки ур.
- •27. Принятие решений в условиях риска.
- •28. Метод Дельфи.
- •29. Метод 6-3-5: сущность и особенности.
- •30. Виды и особенности методов «Мозговой атаки».
- •31. Факторы, влияющие на эффективность ур.
- •32. Фса: сущность, теоретические положения, этапы проведения.
- •33. Сущность синектики.
- •34. Процесс разработки ур.
- •35. Характеристика метода «мозговой атаки».
- •36. Конечные методы оптимизации ур.
- •37. Морфологический анализ как метод оптимизации ур.
- •38. Метод экспертных оценок.
- •39.Методы структуризации, эволюционное моделирование, лабиринтные методы разработки ур.
- •40. Метод «анализа решений».
- •41. Способы отбора экспертов.
- •42. Построение fast-диаграммы при фса.
- •43. Количественные методы оценки эффективности ур.
- •44. Качественные методы оценки эффективности ур.
- •45. Графические инструменты анализа ситуации.
27. Принятие решений в условиях риска.
Риск — это возможная опасность потерь, вытекающая из специфики тех или иных явлений природы и видов деятельности человеческого общества. Это историческая и экономическая категория . Таким образом, принятие решений в условиях риска означает выбор варианта решения в условиях, когда каждое действие приводит к одному из множества возможных частных исходов, причем каждый исход имеет вычисляемую или экспертно определяемую вероятность появления .
Как историческая категория риск представляет собой осознанную человеком возможную опасность. Это свидетельствует о том, что риск исторически связан со всем ходом общественного развития. Как экономическая категория риск представляет собой событие, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого события возможны три экономических результата:
отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток);
нулевой;
положительный (выигрыш, выгода, прибыль).
28. Метод Дельфи.
Является методом экспертного оценивания. Особенности: заочность, многоуровневость, анонимность.
Основная идея
Суть этого метода в том, чтобы с помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.
Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов (часто несвязанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства, даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты)
Субъекты:
группы исследователей, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме.
организационная группа — сводит мнения экспертов воедино.
Этапы
Предварительный:
подбор группы экспертов — чем больше, тем дольше — до 20.
Основной:
постановка проблемы — экспертам рассылается вопрос и предлагается его разбить на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся. Появляется общий опросник.
этот опросник рассылается экспертам. Их спрашивают — можно ли добавить ещё что-то; достаточно ли информации; есть ли дополнительная информация по вопросу? В итоге получаем 20 вариантов ответов с дополнительными аспектами и информацией. На основе этого составляется следующий опросник.
улучшенный опросник вновь рассылается экспертам, которым теперь надо дать свой вариант решения, а также рассмотреть наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно выбиваются из общего русла. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется.
итерации повторяются, пока не будет достигнута согласованность между экспертами, или не будет установлено отсутствие единого мнения по проблеме. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации. Обычно проводится три этапа, но если мнения сильно разнятся - то больше.
Аналитический:
проверка согласованности мнений экспертов, анализ полученных выводов и разработка конечных рекомендаций
Технические недостатки
время проведения зависит от средств коммуникации экспертов.
опрашиваемые должны уметь хорошо излагать свои мысли, так как данный метод основан на получении информации в письменной форме, в противном случае обработка затрудняется
анкетируемые должны обладать высоким уровнем мотивации, так как отсутствует поощрение за заполнение анкет.
