41История фил. Мысли в Украине

Можно выделить 3 периода:

Доклассическая фил-я:

- фил-я Киевской Руси. Источники идей: народная культура славян, мифологическое мировоз-е; памятники письменности; учения раннего христианства; творения архитектуры и искусства, созданные с позиции определ. мир-я

- фил-я ренессанса и просвещения. Особенности: появились думы, утверждающие непобедимость духа народа; влияние западноевропейского возрождения, особенно греч. культуры; пропаганда идей гуманизма. Представители: Магистр Лукаш, Юрий Лукаш.

Классическая фил-я

- деятельность братств (братские школы –Львовская, Киевская, Луцкая вели борьбу против польско-униатской политики; Петр Могила организовывает Киево-Могилянскую академию)

- фил-я Сковороды

- университетская философия (Харьковский университет-представители западноевропейской фил-и; немецкий фил-ф И. Шад начал организовывать студ. фил. кружки, работа в кот. рассматривалась как антиимперская.)

Новейшая философия (украинизация 1917-1922- события культурного поприща; национальное самоутверждение; «железный занавес»; философия укр. диаспоры-возрождение, создание культурного очага за пределами родины; развитие культуры с материалистической позиции; «Хрущ. оттепель» - мнения воспринимались только у лояльных к советской власти; Брежневский период – расцвет застоя; с апрель 1985- период свободного выражения мыслей).

42 Философия в Украине

Философские идеи: 1.Недостаточное дифференцирование сфер сознание. 2.Традиционализм. 3.Символизм. Специфика идей Киевской Руси: Философия Украины развивалась на скрещении собственной культуры и византийско-болгарской. Не была развита схоластика, которая сущ. отдельно. Поэтому всё это присутствовало в религиозных, обычных текстах, в устных преданиях. Главное внимание фил. идей было обращено на человека, на его этические потребности. И стремление к тому, что бы использовать фил-ю в практических целях. Некоторые считают, что со времён Киевской Руси философской мысли Украины присущи такие черты, как: 1.Кордоцентризм (философия сердца) 2.Антеизм (привязанность к практике) 3.Экзистенциальность (человек). Характерной чертой было то, что Византийская лит. становится своей: Шостоднев(болгарин), Экзарх. В них рассматривались осн. фил. понятия: К концу XVв. в Украину проникают идеи Возрождения. Но они же в следующих веках сущ. в виде Реформации церкви, которую затем сменяет контрреформация. В конце XVв. - Юрий Дрогобыч - был гуманистом, курировал типографию в 1483г. "Прогностическая оценка" 1483г. Причина, следствие, критикует огностицизм, отход от схоластики. Станислав Ореховский(Раксалан). Трактат "О душе". "О государстве". Государство возникает по 2-м причинам: 1.Воля людей стеснённых внешними причинами. 2.Естественный инстинкт общест. жизни. Далее: народ заключает договор со своими правителями. Наст. король правитель не должен жить в центре государства, а на границе, причём самой опасной. Иосиф Верещинский - идея, связ. с гос-вом: Гос-во должно строиться на основе админ. единиц, которые состоят из казацких полков. Признаёт власть одного князя. Нет идеи договора. Нач 17в.- Иван Вишинский, Юрий Роготинец. Роготинец считает, что человек совершенен, стремится к богу (возрожденческие позиции). Вишинский - человек сущ-во немощное, чахлое, должен отказаться от благ. Сер.17в. - На Украине разв. "борокко". Существовали "братские школы" Травилион Ставроветский: "Перлы богосветны". Идеи: 1.Бытие создано Богом, но при этом он против Бога, как человека 2.В Библии многое неверно 3.Сущ.несколько миров, в которых сущ. различные стихии, они борятся между собой 4.Философия сердца В 1632г.Киево-Могилянская Академия. Идеи Прокоповича - сущ. идеи пантеизма, рассм. проблему корпускул, любовь к понятиям, движение - как простое изменение, как качественное изменение. Познание - большое знание придаёт разуму. Идеалом явл. просвящ. абсолютизм. XVIIIв. Сковорода - сделал философию образом жизни, род. 1722г., умер 1799г. В 12лет отпр. в Киев.-Могил. академ. в 1741г. прошёл несколько факультетов. Владел 5-ю языками: латинский, греческий, церковно-славянский и т.д. Попал в придворную капеллу при Елизавете. После был в Венгрии. Предлагали остаться в Вене преподавать. Отказался от духовной карьеры. Был домашним учителем. Последние 25лет был странствующим философом. Произведения: "Кольцо", "Разговор 5-ти путников о истинном счастье", "Букварь мира", "Нарциз". В форме диспута. Аллегорическо - сиволичес. содержание: голубь-робость. якорь-опора, сфинкс-загадка, кольцо-вечность. Осн. идеи: 1.Антологии - 3 мира: макрокосм, микрокосм(человек), символич. мир - Библия - обособленная реальность. Сущ. две натуры - видимая и невидимая. Бог - невидимая натура, безначальное начало, связанное с природой, неотрывное от него. Бог присутв. в каждой вещи, но не отождествляется с ней. Видимый мир - тень от яблони. 2.В Библии есть и от Бога и от дьявола. Она дана человеку разобраться. Есть от лукавого. Говорит о символизме Библии. Мир сущ.вечно, и Бог тоже, но явл. началом. 3.Гносеология - познание достигается с помощью мышления, разума(нет откровения,свыше и т.д.). Сущ.2 уровня: 1.То, что познаётся внешне(жуйка) 2.Сущность - внутренне. От познания субъекта к познанию объекта. Сравнивает учёность и мудрость. Учёный ест много без разбора, мудрый ест мало, но со вкусом. Истина безначальна и неисчерпаема. Человек будет познавать вечно.

43.Учение Сковороды о человеке опирается на понятие «внутреннего человека», которое в учениях восточных отцов церкви говорит о человеке как единении сердца и ума (См.: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богословие. Киев, 1991), а также на понятие «сродства», которое позже получило развитие у славянофилов и характеризовало целостное отношение человека к миру. Обращение к внутреннему человеку выделяет особое исследовательское поле, в котором всесторонне выясняются феномен человека эмпирического, сущность человека внутреннего и принцип «познай самого себя», который направлен на то, чтобы «вырвать сердце из клейкой стихийности мира».

В основании метафизики человека Сковороды лежит противопоставление внешнего и внутреннего, что в целом традиционно как для религиозной антропологии, так и для антропологических идей, современных Сковороде. Формирование антропологической парадигмы на Западе связано с преодолением этого противопоставления, что, в частности, отмечал А. Гелен в своей статье «О систематике антропологии» (Проблема человека в западной философии. М., 1988). Но если философы XVII–XVIII вв. искали основание связи внешнего и внутреннего, способов проявления одного в другом, если христианская антропология, следуя догмату, аксиологически подчиняла внешнее (тело) внутреннему (душе), то Сковорода, оставаясь в традиции своего века, понимает это отношение несколько иначе: внешнее таит в себе внутреннее, скрывает его. Такое понимание явно несет в себе момент мистической трактовки, но для Сковороды такое понимание отношения внешнего и внутреннего имеет методологический смысл: то, что утаивает, берется им в жизненной полноте, хотя и понимается им как «неистинная» целостность. Таким образом, уже у самых истоков русская философия оказывается в позиции отличной от позиции рационализма западноевропейской философии.

В анализе человека Сковорода высвечивает две стороны проблемы его бытия. С одной стороны, он рассматривает человека в контексте структуры бытия, объявляет его одним из миров с микрокосмом. Но, взяв человека как микрокосм, философ приходит к необходимости рассмотреть связь этого микромира и макромиром. Для Сковороды это связь мистическая, поэтому она дается либо как откровение Бога человеку, либо как устремление человека к Богу на дороге самопознания. Здесь важно то, что эта связь, как подчеркивают исследователи творчества Сковороды (Эрн, Чижевский, Зеньковский и др.), может быть осмыслена только как символический мир, что и делает Сковорода в своем учении о Библии и архетипе Наркисса. С другой стороны, сокровенный характер этой связи вводит в философствование Сковороды, как бы мы теперь сказали, экзистенциал надежды. Надежда найти себя, истинно постичь жизнь, т. е. стать счастливым, и тем самым избежать «тлени» – вот второй аспект анализа человека у Сковороды и предмет хорошо разработанных им педагогических идей. Таким образом, положение человека в мире, по Сковороде, имеет два выражения: объективное – в структуре мира, и субъективное – для себя.

44 В Киево-Могилянской академии, основанной Петром Могилой (1597-1647), впервые в Украине философию преподавали отдельно от теологии. Однако философские курсы, которые здесь читались, были в значительной мере схоластическими, хотя это не было повторением схоластики Запада, а скорее использованием на украинской почве западной философии в сочетании с современными достижениями прогрессивной научной мысли. Выдающиеся профессора Киево-Могилянской академии понимали философию как систему дисциплин или всех наук, призванных найти истину, причины вещей, данных человеку Богом, а также как исследовательницу жизни и доброчеснести. Истину они отождествляли с высшим бытием, то есть с Богом / которого называли также творящих природой. Будучи убежденными в рациональности мира, профессора академии искали истину на пути исследования последствий Божьей деятельности созданной природы Профессор академии И. Гизель (ок. 1600-1683), в частности, описывает процесс познания в соответствии с распространенной в схоластике теории образов Вещи внешнего мира, действуя на органы чувств, посылают им, по его мнению , чувственные образы. Последние, попадая на какой-то из органов чувств, отражаются на нем и становятся "запечатлен образами". запечатлен образ, действуя на соответствующий орган чувств, вызывает ощущение, вследствие чего этот запечатлен образ становится уже отображением В свою очередь запечатлен образ, содержащий определенную информацию о какой-то дело, становится объектом деятельности внутреннего чувства, с деятельностью внутреннего чувства И. Гизель связывает следующий этап познания внешнего мира. Отражены образы внешнего чувств, что является формальным отображением вещей, действуя на внутреннее чувство, образуют запечатленное образы этого чувства. Впоследствии некоторые профессора академии отрицали теорию образов. Так, Г. Конисский считал, что ощущения возникают в органах чувств вследствие модификации анимальных духов, которая происходит либо в результате непосредственного воздействия объектов, либо вызывается субстанциональными потоками Эта концепция имела целью устранения лишних промежуточных звеньев между объектом и субъектом восприятия. Итак, обретение истины мыслилось преподавателями Киево-Могилянской академии как результат сложного процесса познания, осуществляемого на двух уровнях - чувственном и рациональном. Важным источником познания они, в отличие от своих отечественных предшественников, считали чувственный опыт. Аналогично И. Пзелю и Г. Конисского представлял себе процесс получения истины Феофан Прокопович (1681-1736). Признавая важную роль чувственного опыта в познании истины, он не меньшее значение в ее постижении предоставлял созерцанию. Опыт и созерцания он считал двумя мечами ученого, на которые тот должен опираться, чтобы избежать нежелательного шкутильгання В курсе философии Т. Прокоповича, в отличие от курса И. Гизеля, уже ощущаются элементы эмпиризма Предметом истинного познания Т. Прокопович считает то общее, что повторяется, тождественное в вещах, воспроизводится в понятиях. Сущность метода познания он определяет как способ нахождения неизвестного через известное и считает, что разработкой такого умения, способа или метода познания должна заниматься логика. Истинное познание Прокопович характеризует как видимо, очевидное и вероятное В философском курсе Георгия Щербацкий (1725 -?) прослеживается несколько другое понимание философии и пути поиска истины. Г. Щербацкий определяет философию в духе картезианского рационализма, указывая на нее как на науку. Исследовательский интерес философии при этом направлен на познание прежде всего окружающего мира и человека, он опирается на человеческий разум, руководствуется единственным методом, который обеспечивает получение истины. Этот метод должен опираться на самосознание, суть которой выражена в Щербацкий картезианской формулой: "Мыслю, следовательно, существую". Опираясь на учение Декарта, Г. Щербацкий устраняет традиционное различие ума и души и соответственно распределение познания на чувственное и умственное. Оригинальное в философии Киево-Могилянской академии представлено учение о материи и форме. Согласно этому учению, в основе всего существующего в мире лежит определенный субстрат, благодаря привнесения формы превращается в ту или иную вещь Среди натурфилософские проблем, которые рассматривались в философских курсах Киево-Могилянской академии, значительное внимание уделялось проблеме движения. Движение понималось как изменение определенного конечного состояния: естественное движение - в соответствующий данному телу состояния покоя, а вынужден - в целевой стремление двигателя. При таком подходе движение понимался как взаимодействие противоположностей. На смену теории целостности движения, согласно которому последний представлялся как целенаправленный процесс, осуществляемый между двумя конечными пределами, в философских курсах академии появляется механистическое понимание движения как взаимного перемещения отождествляемых с материей тел, происходит по установленным Богом законам При этом качественная определенность материи и движения уступает место их количественным характеристикам. В лекционных курсах профессоров академии пространство мыслился неотъемлемым от вещей и среды, а время как последовательная длительность каждой вещи Эта продолжительность, которой соответствует понятию внутреннего времени, присуща и учением других профессоров. Профессора Киево-Могилянской академии обосновали идею неотделимости пространства и времени от природных тел, отрицали существование пустоты, они высказывали оригинальные мысли относительно этических проблем, Этика разделялась ими на теоретическую и практическую Первая занималась обоснованием роли человека в мире, рассматривала проблемы смысла жизни, свободы воли , меры ответственности за свои поступки Вторая указывала на пути и способы устройства личной судьбы, достижение счастья, разрабатывала систему воспитания в соответствии с представлениями о совершенной человека. Смысл жизни, утверждают профессора академии, - в творческой работе, направленной на собственное и на общественное добро. При этом возможность достижения человеком счастья находится в состоянии компромиссного сочетания удовлетворения желаний и потребностей различных частей души, т.е. телесных и духовных Так, по мнению Т. Прокоповича, необходимым условием счастья является получение определенного уровня материального благосостояния, поскольку бедность и лишения со счастьем несовместимы. Получение такого уровня он связывает с добросовестной работой, которую считает обязанностью в отношении себя, семьи, общества и государства. В основе работы, по мнению ученого, лежит выгода, польза. Последнюю он сближает с добродетелью и таким образом дает ей положительную нравственную оценку. Значительное внимание уделяли ученые Киево-Могилянской академии проблеме взаимосвязи воли и разума. Признавая свободу воли, они приоритетное значение придавали преимущественно умственную Последний, по их мнению, осуществляет моральное воздействие на свободу, давая ей различные варианты выбора между добром и злом. При этом они подчеркивали необходимость гармонизации рационального и волевого моментов в человеке, что способствовало бы осуществлению ею такого жизненного пути, который привел бы ее к цели, т.е. блага, счастья. Ученые Киево-Могилянской академии внесли значительный вклад в развитие философии права.