
- •4 Гайденко п. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации
- •3 Husserl е. Die Krisis der europaischen Wissenschaften... S. 338. Цит. По: Гайденко п. П.
- •Раздел I Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.1
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •6 Сергей Белозёров. Борьба с «лженаукой» как способ подавления научного инакомыслия // «МешЬгапа» 05.03.2002 (http://www.Membrana.Ru/articles/read- ers/2002/03/05/l 80800.Html)
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •7 Наука и научность в исторической перспективе. СПб., 2007.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •15 Порус в. Я. К вопросу о междисциплинарности философии науки // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. IV. № 2. С. 67.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •16 Порус в. Н. К вопросу о междисциплинарности философии науки // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. IV. № 2. С. 67.
- •17 Аналогичное рассуждение см. В выступлении и. Т. Касавина на «круглом столе». Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2006. № 10. С. 7.
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •19 Касавин и. Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология и философия науки. 2004. Т. II. № 2. С. 12.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •20 МикешинаЛ. А. Предисловие//Философия науки: Эпистемология. Методология. Культура; Хрестоматия / Отв. Ред.-сост. Л. А. Микешина, научн. Ред. Т. Г. Щедрина. М., 2006. С. 5.
- •21 См. Об этом: Касавин и. Т. Наука и иные типы знания: позиция эпистемолога // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. IV. № 2.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •23 Выражаю сердечную признательность м. Г. Шторх (урожд. Шпет), е. В. Пастернак за предоставление рукописей Густава Шпета и т. Г. Щедриной — за расшифровку текстов.
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.2
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •4 См.: Бажанов в. А. Диалектические основания творчества и. Лакатоса // Вопросы философии. 2008. № 9.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •5 См.: Философия, методология, наука. М., 1972; Гносеология в системе философского мировоззрения / Под ред. В. А. Лекторского. М., 1983 и пр.
- •7 См. Об этом: Пружинин б. И. Рациональность и историческое единство научного знания м., 1986.
- •8 См., например: Конспект курса лекций г. Г. Шпета по истории наук // Щедрина т. Г. Архив эпохи: тематическое единство русской философии. М., 2008. С. 262-283.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •9 См.: Степин в. С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006; а также прим. 3 в данной главе.
- •10 Шпигельберг г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.,
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •13 Дэстон ji. Научная объективность со словами и без слов // Указ. Соч. С. 41—42.
- •Глава 1.2. Методология науки: контуры феномена
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •17 Пирс ч. С. Закрепление верования // Вопросы философии. 1996. № 12. С. 113.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •25 Кант и. Критика способности суждения. § 49.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •27 Шпет г. Г. Мудрость или разум // Шпет г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006. С. 314.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •34 Бибихин в. В. Внутренняя форма слова. СПб., 2008. С. 417—418.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •37 Никитин e. П. Проблема открытия и обоснования в западной философии науки XX века // Никитин е. П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная? м., 2004. С. 138.
- •38 Автономова н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988. С. 45—46.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.3
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •1 Лекторский в. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 5.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.3. «Философия науки»: в поисках рациональных критериев научности 69
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.4
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •1 Потебня а. А. Мысль и язык // Потебня а. А. Слово и миф. М., 1989. С. 160.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •3 Шиян а. А. Онтологические основания философии языка «позднего» Шпета // Густав Шпет и его философское наследие. У истоков структурализма и семиотики. М., 2009.
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •4 Молчанов в. И. Аналитическая феноменология в Логических исследованиях
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии..,
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •8 Шпет г. Г. Что такое методология наук // ор ргб. Ф. 718. К. 22. Ед. Хр. 14. — Археографическая работа т. Г. Щедриной.
- •9 Шпет г. Г. История как предмет логики // Указ. Соч. С. 213.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •12 Шпет г. Г. Что такое методология наук // ор ргб. Ф. 718. К. 22. Ед. Хр. 14.
- •13 Шпет г. Г. Явление и смысл // Шпет г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 39.
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии..
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •19 Наиболее значимыми в этой исследовательской перспективе представляются заметки Флоренского «у водоразделов мысли» (особенно глава «Термин»),
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии..,
- •21 Грот н. Я. О задачах журнала // Вопросы философии и психологии. 1889. № 1. С. IX.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •23 Флоренский п. А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990. С. 225.
- •26 Грот н. Я. О задачах журнала // Вопросы философии и психологии. 1889. № 1. С. VIII.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •28 См.: Флоренский п. А. Иконостас // Флоренский п. А. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М., 1996. С. 419-526.
- •29 Михайлов а. В. О. Павел Флоренский как философ границы // Михайлов а. В. Обратный перевод. М., 2000. С. 476.
- •30 Флоренский п. А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990. С. 205—206.
- •Глава 1.7
- •1 Пружинин б. И. Проблема рациональности в англо-американской «философии науки» // Вопросы философии. 1978. № 5.
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •2 Лекторский в. А. Теория познания // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 4. М., 2001. С. 47—52; Лекторский в. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 103—114.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •3 См. Наст. Изд. Глава 4, раздел I.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •7 См., например: Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •8 Мамардашвили м. К., Соловьев э. Ю., Швырев в. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972. С. 31.
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •9 См.: Лекторский в. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965. С. 49 и сл.
- •11 Лекторский в. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. Цит. Изд. С. 48.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел II Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •21 Значительное влияние на постпозитивистов оказали работы позднего Витгенштейна.
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Глава 2.2
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.2. Фундаментальное и прикладное в науке: проблема социокультурной... 199
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.2. Фундаментальное и прикладное в науке: проблема социокультурной... 205
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.3
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.3. Перспективы географии: фундаментальная теория или прикладная модель? 213
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.3. Перспективы географии: фундаментальная теория или прикладная модель? 219
- •22 Вепко с., Strohmayer u., Bassin м., Berdoulay V. Horizons gcographiques. Paris, Вгёа1. 2004.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.4
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.4. Психоанализ в России: между наукой и практикой
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.5
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологаческий феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной, науки: проблемы социокультурного самосознания 277
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 279
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 281
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 283
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной иауки: проблемы социокультурного самосознания 285
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 287
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 289
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 291
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 293
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 295
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел III Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Глава 3.2
- •1 См. Об этом: Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII— XIX вв. М., 1999.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •4 См. Об этом: Раздел I, глава 5.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.3
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.3. Псевдонаука как альтернативная наука
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •4 См. Главу 4, раздел I.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4. Астрология как проблема методологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4. Астрология как проблема методологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4. Астрология как проблема методологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5. О своеобразии астрологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5. О своеобразии астрологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5. О своеобразии астрологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.6
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.6. Утопическое проектирование в философско-методологическом ракурсе 381
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.6. Утопическое проектирование в философско-методологическом ракурсе 383
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.6. Утопическое проектирование в философско-методологическом ракурсе 389
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
22
Активно
ведутся историко-научные исследования
частных аспектов познавательных
ситуаций, возникавших в конкретных
социокультурных ситуациях.
«Микроистория» некоторое время казалась
главным направлением такого рода
исследований — историков интересовали
детали, причем маргинальные, побочные
прежде. В качестве демонстративного
примера такого рода исследований
интересен результат работы трех
международных летних школ «Современные
направления исторической науки»
(СПб., 2001—2003)7. Хотя в качестве
положительной, на мой взгляд, тенденции
отмечу, что в книге явно выражено
стремление перенести акценты «с
социальной на культурную историю
науки»8 и высказывается недовольство
сложившимися способами исторического
рассмотрения науки в культуре, восходящими
к работам М. Вебера и Г. Зиммеля. Но при
этом, несмотря на декларации о
культурно-исторической самодостаточности
науки, в книге зачастую воспроизводятся
ходы мысли, просто репятивизирующие
науку к частным социокультурным
ситуациям. А вопрос о возможности
различения науки и псевдонауки остался
как бы в стороне от этого магистрального
пути развития современной эпистемологии9.
Впрочем,
как раз о «развитии» методологии и
философии науки на этом пути говорить
сегодня довольно сложно. Когда пятнадцать
лет назад я готовил статью об астрологии,
где описывалась дискуссия вокруг
Заявления
американских ученых,
я полагал, что речь идет о временных
кризисных явлениях внутри философии
науки. Откровенная скандальность
позиции Фейерабенда, методологически
оправдывающего то, что традиционно
считалось псевдонаукой, представлялась
мне тогда не более чем игрой творческого
ума, сопровождающей становление нового,
не позитивистского по своей сути,
методологического самосознания науки.
Я полагал, что, обратившись от статики
к исторически меняющейся реальности
научно-познавательной деятельности,
методология просто оказалась
вынужденной заново переосмысливать
целый ряд принципиальных вопросов (и
среди них вопрос о статусе давно
отторгнутых квазинаук), представляя с
этой целью ситуацию в шокирующих
формах. Но тогда я был настроен
оптимистически, был уверен, что философия
науки в конце концов найдет адекватные
8 Там
же.
С. 8.
9 См.:
Harwood
J.
Styles of Scientific Thought: The German Genetics Community,
1900—1933. Chicago, 1993. — О современном
состоянии case studies
в истории науки см.: Смит
Р.
Разнообразие историко-научных
исследований в Великобритании // Вопросы
истории естествознания и техники. 2000.
№ 2.Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
7 Наука и научность в исторической перспективе. СПб., 2007.
ртава
1.1. Наука и псевдонаука: проблема
демаркации
23
концептуальные
средства эффективного решения этих
проблем, а всякого рода концептуальные
крайности окажутся вне методологического
сознания науки — как это всегда случается
со строительными лесами. Теперь я
смотрю на предлагавшиеся (а сегодня,
можно сказать, уже устоявшиеся)
методологические подходы к этой
проблематике несколько иначе, и уж
точно без особого оптимизма.
Надо
сказать, так, без оптимизма, видится
сегодняшняя ситуация в методологии не
одному мне. Во всяком случае, в российском
эпистемологическом сообществе
весьма распространено мнение, что
современная философия науки находится
в состоянии некоторой, мягко говоря,
неопределенности, поскольку ее
нормирующие функции свелись на нет,
а предмет потерял четкие очертания10.
Нельзя не признать, что поле
философско-методологических размышлений
о природе и параметрах научно-познавательной
деятельности фактически потеряло
целостность, распалось на отдельные
направления, что философско-методологические
исследования приобрели откровенно
фрагментарный характер. Собственно
философия из них уходит, и они
приобретают все более позитивно-научный
характер (от исторических исследований
до когнитологических).
Самоустранение
философии из области формирования
методологического сознания науки
оборачивается размыванием предметных
границ между философией науки, социальной
историей науки, социальной психологией,
когнитивной социологией науки и пр.
Ответы на вопросы, поставленные в общем
виде философами, пытаются дать
социологи и историки в анализе конкретных
познавательных ситуаций (case
studies). Причем сегодня эта
работа продолжается в рамках
концептуальных направлений, заложенных
еще в 70—80-х гг. прошлого века. Сторонники
франкфуртской «критической теории»
так или иначе продолжают разрабатывать
программу «финализации науки»,
предполагающую социальную ориентацию
научно-технического прогресса (Г. Бёме,
В. Деле ван ден,
В. Крон11).
Представители «сильной программы» в
когнитивной социологии науки (Б. Барнс,
Д. Блур12) раскрывают макросоци-
альные механизмы производства знания
из социальных ресурсов. «Этнографические»
исследования науки (К. Кнорр-Цетина, И.
Эл-
10 См.:
Философия науки: проблемы и перспективы
(материалы «круглого стола») // Вопросы
философии. 2006. № 10. С.
3—44.
11 Bohme
G., Daele W. van den, Krohn W.
Die gesellschaftliche Orientierung des wissen- schaftliche
Fortschritts // Starnberger Studien. Frankfurt am Mein. 1978. Bd. 1.
12 Barnes
B.
Scientific knowledge and sociological theory. L., 1974; BloorD.
Knowledge and social imagery. L., 1976; Barnes
B., Bloor D. and Henry J.
Scientific Knowledge: A Sociological Analysis. London, 1996.