Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня

неопределенности туда, где в нем совсем не нуждались, — в ко­личественный план астрологии. Выход был найден в делении пла­нет на дневные и ночные. Хотя основания этого деления, в общем, такие же, как у деления планет по половому признаку, но резуль­тат вполне оправдал эту гипотезу. Каждой планете соответствуют два жилища — дневное и ночное; Солнце и Луна, понятно, в этой дихотомии не учитываются; в итоге — 5 планет имеют по 2 дома, т. е. 10 домов заняты, плюс дом Солнца и плюс дом Луны, и 12 со­звездий Зодиака успешно и естественным образом распределены между 7 планетами.

Теория, таким образом, блестяще согласуется с опытными дан­ными (12 зодиакальных созвездий, дневная сущность Солнца и ночная — Луны и пр.). При этом, в общем, чем-то все это напомина­ет комбинаторику таблицы Менделеева, теорий элементарных ча­стиц и т. д. А если к этому добавить те удивительные качественные согласования, которые обнаруживают планеты, распределенные по домам, то степень рациональности теории следует, очевидно, оце­нить очень высоко. Что дом Солнца расположен в созвездии, куда Солнце попадает в период своей реальной максимальной активно­сти — в июле, — это не удивительно, замечательно то, что это со­звездие Льва. А не замечательно ли то, что размещая планеты по жилищам в соответствии с их зодиакальным (не фактическим) рас­стоянием от Солнца, мы находим Марс у бодливого Овна и злоб­ного Скорпиона; более того, Овен — знак марта? Или дом Мерку­рия — Близнецы, т. е. знак мая, а май получил свое имя от Майи, матери Меркурия; или дом Сатурна — Козерог, знак декабря, а де­кабрь, задолго до изобретения этой теории, был посвящен Сатурну и праздникам в его честь — сатурналиям. И т. д., и т. п.

Конечно же, на фоне внимания астрологии к такого рода дета­лям и подробностям, свидетельствующим о неслучайности, о не­произвольности расположения планет в соответствующих обителях, логично было бы ожидать от астрологии пристального внимания к проблемам, связанным с определением местоположения и границ планетных жилищ. Однако в этом пункте мы неожиданно сталкива­емся — нет, не с отрицанием — с поразительным равнодушием к вопросам, которые по логике дела самым настоятельным образом требуют решения ради рационализации астрологических представ­лений. В самом фундаменте теории жилищ возникают гигантские провалы. Как быть, например, с обнаруженным еще Гиппархом яв­лением прецессии, в результате которого из года в год изменяется картина суточного вращения звездного неба и, соответственно, кар­тина расположения в нем планет и Солнца? Вследствие прецессии

357

знаки Зодиака, отсчет которых начинается с даты весеннего равно­денствия со знака Овна, уже не совпадают с одноименными созвез­диями, через которые Солнце проходит как бы запаздывая на одно созвездие (и продолжает запаздывать на одно созвездие примерно каждые 2000 лет). На дату весеннего равноденствия Солнце, таким образом, оказывается в созвездии Рыбы, а в июле — не во Льве, а в Раке (не говоря уж о том, что максимум Солнца на июль — со­бытие, географически весьма относительное). Но как тогда быть с домом Солнца? Где он — в знаке или в реальном созвездии?

Или другой вопрос из той же области. Коль скоро действие Солнца и других планет существенно зависит от того, в каком знаке они пребывают на данный момент времени, вопрос о границах со­звездий приобретает принципиальное значение. Однако же астро­логия проявляет здесь равнодушие, совершенно не соизмеримое с важностью вопроса. Реальные зодиакальные созвездия различны по размерам, и, соответственно, Солнце и другие планеты находят­ся в них неодинаковое время. Так, например, в Деве Солнце нахо­дится 47 дней, а в Скорпионе — только 6. Астрология же просто делит эклиптику на 12 частей по 30 градусов на каждое созвездие.

Но, может быть, астрология в принципе равнодушна к вопросам данного типа? Может быть, она, по каким-то скрытым интеллекту­альным причинам, обходит пока данный тип вопросов, направляя свои рационализирующие усилия в иную сторону? Может быть, того требует парадигма или исследовательская программа? И это не так. Столкнувшись с необходимостью проецировать на небо­склон элементы более совершенной предсказательной техноло­гии — круг гороскопа, астрологи применяли точнейшие вычисления тригонометрического характера, чтобы свести фактические градусы зодиакальных созвездий к градусам круга, ровно поделенного на 12 частей. Но это лишь тогда, когда понадобилось освоить технику го­роскопа. А вопрос о том, что же на самом деле влияет на действие планет — геометрически правильно расположенные на круге зна­ки Зодиака или реальные созвездия? — этот вопрос остался. Как остается без внимания в астрологии то обстоятельство, что Солнце в своем годичном движении проходит, строго говоря, не 12, а 13 со­звездий — между Скорпионом и Стрельцом Солнце посещает со­звездие Змееносца.

Первый вывод, который можно сделать, рассматривая при­веденные примеры, состоит в том, что Э. Джеймс, видимо, прав: комплексное рассмотрение делает очевидной внутреннюю нера­циональность астрологии — в смысле отсутствия установки на по­