
- •Isbn 978-5-8243-1225-6 © левит с. Я., составитель серии, 2009
- •4 Гайденко п. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации
- •3 Husserl е. Die Krisis der europaischen Wissenschaften... S. 338. Цит. По: Гайденко п. П.
- •Раздел I Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.1
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •6 Сергей Белозёров. Борьба с «лженаукой» как способ подавления научного инакомыслия // «МешЬгапа» 05.03.2002 (http://www.Membrana.Ru/articles/read- ers/2002/03/05/l 80800.Html)
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •7 Наука и научность в исторической перспективе. СПб., 2007.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •15 Порус в. Я. К вопросу о междисциплинарности философии науки // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. IV. № 2. С. 67.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •16 Порус в. Н. К вопросу о междисциплинарности философии науки // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. IV. № 2. С. 67.
- •17 Аналогичное рассуждение см. В выступлении и. Т. Касавина на «круглом столе». Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2006. № 10. С. 7.
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •19 Касавин и. Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология и философия науки. 2004. Т. II. № 2. С. 12.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •20 МикешинаЛ. А. Предисловие//Философия науки: Эпистемология. Методология. Культура; Хрестоматия / Отв. Ред.-сост. Л. А. Микешина, научн. Ред. Т. Г. Щедрина. М., 2006. С. 5.
- •21 См. Об этом: Касавин и. Т. Наука и иные типы знания: позиция эпистемолога // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. IV. № 2.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •23 Выражаю сердечную признательность м. Г. Шторх (урожд. Шпет), е. В. Пастернак за предоставление рукописей Густава Шпета и т. Г. Щедриной — за расшифровку текстов.
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.2
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •4 См.: Бажанов в. А. Диалектические основания творчества и. Лакатоса // Вопросы философии. 2008. № 9.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •5 См.: Философия, методология, наука. М., 1972; Гносеология в системе философского мировоззрения / Под ред. В. А. Лекторского. М., 1983 и пр.
- •7 См. Об этом: Пружинин б. И. Рациональность и историческое единство научного знания м., 1986.
- •8 См., например: Конспект курса лекций г. Г. Шпета по истории наук // Щедрина т. Г. Архив эпохи: тематическое единство русской философии. М., 2008. С. 262-283.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •9 См.: Степин в. С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006; а также прим. 3 в данной главе.
- •10 Шпигельберг г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.,
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •13 Дэстон ji. Научная объективность со словами и без слов // Указ. Соч. С. 41—42.
- •Глава 1.2. Методология науки: контуры феномена
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •17 Пирс ч. С. Закрепление верования // Вопросы философии. 1996. № 12. С. 113.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •25 Кант и. Критика способности суждения. § 49.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •27 Шпет г. Г. Мудрость или разум // Шпет г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006. С. 314.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •34 Бибихин в. В. Внутренняя форма слова. СПб., 2008. С. 417—418.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •37 Никитин e. П. Проблема открытия и обоснования в западной философии науки XX века // Никитин е. П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная? м., 2004. С. 138.
- •38 Автономова н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988. С. 45—46.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.3
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •1 Лекторский в. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 5.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •2 См.: Баженов л. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978. Меркулов и. П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания. М., 1980.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •3 О значении понятия «внутренняя форма слова» для методологии см. Предыдущую главу.
- •Как, впрочем, и язык искусства, литературы, поэзии и других художественных Фррм, сознательно творимых человеком и выходящих за естественные границы рее существующего языка.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •8 Архив семьи г. Г. Шпета.
- •Глава 1.3. «Философия науки»: в поисках рациональных критериев научности 69
- •9 Гайденко 77. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. №. 7. С. 120.
- •13 Суровцев в. А. Аналитическая философии и феноменология // Шпет г. Г. / Сот- prehensio. Вторые Шпетовские чтения. Томск, 1997. С. 146.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •21 Кун т. Структура научных революций. М., 2001. С. 170—172.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •26 См. Его работу «Две догмы эмпиризма» (1951) по изданию: Куайн у. Ван о. Слово и объект. М., 2000.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.4
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •2 См.: Куайн у. Ван. О. Слово и объект. М., 2000.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •3 См.: Асмус в. Ф. Декарт. М., 1956. С. 58; Гайденко п. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000. С. 114.
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •4 Мамардашвили м. К. Картезианские размышления. М., 1999. С. 11.
- •5 Декарт р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт р. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 286.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •6 Декарт р. Размышления о первой философии // Декарт р. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 8.
- •8 Гайденко п. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. С. 113.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •17 Щедрина т. Г. Архив эпохи: тематическое единство русской философии. М., 2008. С. 195.
- •18 Шпет г. Г. Сознание и его собственник // Шпет г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды.
- •19 См. Дискуссию «Фундаментальная наука в XXI веке». Вопросы философии. 2008. №5. С. 58-71.
- •Глава1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •21 Мамчур е. А. Нет, она будет жить! Дискуссия «Фундаментальная наука в XXI веке» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 66.
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •23 Никифоров а. Л. Фундаментальная наука умирает? Дискуссия «Фундаментальная наука в XXI веке» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 58.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •24 См.: Galton f. English men of science. London, 1874; Гальтон ф. Наследственность таланта, ее законы и последствия. СПб., 1875.
- •25 Энгельгарт в. А. Еще о научном поиске — его эмоции и конфликты // Наука и жизнь. 1969. № 10. С. 67.
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •26 Никифоров а. Л. Фундаментальная наука умирает? Дискуссия «Фундаментальная наука в XXI веке» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 60.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •28 Никифоров а. Л. Фундаментальная наука умирает? Дискуссия «Фундаментальная наука в XXI веке» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 58.
- •29 Пружинин б. И. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986. С. 136.
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •30 Шпет г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы. В двух частях. М., 2002. С. 124—125.
- •Глава 1.5
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •3 Декарт р. Рассуждения о методе // Декарт р. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 276.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •108 Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •7 См.: Вопросы философии. 2003. № 12.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •8 Чичагова о. Конструктивизм // Корабль. 1923. № 1—2 (7—8).
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •13 Для современного сознания объективный мир обнаруживает себя, как правило, лишь в природных катастрофах.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •15 Барр в. Социальный конструкционизм и психология // Постнеклассическая психология. № 1. 2004. С. 43.
- •17 Автономова н. С. Идея символизма у Канта и Лакана // Труды семинара по герменевтике (Герменеус). Вып. 1. Одесса, 1999. С. 94.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •1 Потебня а. А. Мысль и язык // Потебня а. А. Слово и миф. М., 1989. С. 160.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •3 Шиян а. А. Онтологические основания философии языка «позднего» Шпета // Густав Шпет и его философское наследие. У истоков структурализма и семиотики. М., 2009.
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •4 Молчанов в. И. Аналитическая феноменология в Логических исследованиях
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии..,
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •8 Шпет г. Г. Что такое методология наук // ор ргб. Ф. 718. К. 22. Ед. Хр. 14. — Археографическая работа т. Г. Щедриной.
- •9 Шпет г. Г. История как предмет логики // Указ. Соч. С. 213.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •12 Шпет г. Г. Что такое методология наук // ор ргб. Ф. 718. К. 22. Ед. Хр. 14.
- •13 Шпет г. Г. Явление и смысл // Шпет г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 39.
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии..
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •19 Наиболее значимыми в этой исследовательской перспективе представляются заметки Флоренского «у водоразделов мысли» (особенно глава «Термин»),
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии..,
- •21 Грот н. Я. О задачах журнала // Вопросы философии и психологии. 1889. № 1. С. IX.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •23 Флоренский п. А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990. С. 225.
- •26 Грот н. Я. О задачах журнала // Вопросы философии и психологии. 1889. № 1. С. VIII.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •28 См.: Флоренский п. А. Иконостас // Флоренский п. А. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М., 1996. С. 419-526.
- •29 Михайлов а. В. О. Павел Флоренский как философ границы // Михайлов а. В. Обратный перевод. М., 2000. С. 476.
- •30 Флоренский п. А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990. С. 205—206.
- •Глава 1.7
- •1 Пружинин б. И. Проблема рациональности в англо-американской «философии науки» // Вопросы философии. 1978. № 5.
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •2 Лекторский в. А. Теория познания // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 4. М., 2001. С. 47—52; Лекторский в. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 103—114.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •3 См. Наст. Изд. Глава 4, раздел I.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •7 См., например: Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •8 Мамардашвили м. К., Соловьев э. Ю., Швырев в. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972. С. 31.
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •9 См.: Лекторский в. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965. С. 49 и сл.
- •11 Лекторский в. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. Цит. Изд. С. 48.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •15 Лекторский в. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 307.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •16 Лекторский в. А. Философия и научный метод (к истории и теории постановки во
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел II Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •21 Значительное влияние на постпозитивистов оказали работы позднего Витгенштейна.
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Глава 2.2
- •1 Мирский 9. М. Фундаментальные и прикладные исследования // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 4. М., 2001. С. 281.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •2 Кемеров в. Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы // Вопросы философии. 2008. № 10. С. 20.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.2. Фундаментальное и прикладное в науке: проблема социокультурной... 199
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •5 Мышкис а. Д. Лекции по высшей математике. М., 1969. С. 30.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.2. Фундаментальное и прикладное в науке: проблема социокультурной... 205
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.3
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •2 Лёш а. Географическое размещение хозяйства. М., 1959. С. 103.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •6 Лёш а. Географическое размещение хозяйства. М., 1959. С. 327.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •9 Письмо г. Г. Шпета к д. М. Петрушевскому от 16 апреля — 6 мая 1928 года // Густав Шпет: жизнь в письмах. М., 2005. С. 454.
- •Глава 2.3. Перспективы географии: фундаментальная теория или прикладная модель? 213
- •12 Шупер в. А. Теория экономического ландшафта на фоне XX столетия // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 4. С. 24.
- •13 Один из последних примеров такого переноса лингвистической методологии в географию — упоминавшаяся выше книга д. Н. Замятина.
- •14 Среди последних исследований на эту тему см.: Серио п. Структура и целостность:
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •16 Шпет г. Г. Введение в этническую психологию // Шпет г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006. С. 479.
- •17 Щедрина т. Г. Идеи Густава Шпета в контексте феноменологической эстетики // Шпет г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М., 2007. С. 10.
- •18 Лёш а. Географическое размещение хозяйства. М., 1959. С. 327—328.
- •19 Шпет г. Г. История как предмет логики // Шпет г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 217.
- •20 Лёш а. Географическое размещение хозяйства. М., 1959. С. 191.
- •21 Шпет г. Г. Эстетические фрагменты // Шпет г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М., 2007. С. 209.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.3. Перспективы географии: фундаментальная теория или прикладная модель? 219
- •22 Вепко с., Strohmayer u., Bassin м., Berdoulay V. Horizons gcographiques. Paris, Вгёа1. 2004.
- •23 Шупер в. А. Теория экономического ландшафта на фоне XX столетия // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 4. С. 18.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.4
- •2 Пружинина а. А., Пружинин б. И. Из истории отечественного психоанализа (историко-методологический очерк) // Вопросы философии. 1991. № 7.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •3 Так называемое «Учебное издание» Фрейда в русском переводе: Фрейд 3. Учебное издание. В 10 т. М., 2003—2008.
- •4 Фрейд 3. Собрание сочинений. В 26 т. / Пер. С нем. СПб., 2006.
- •5 Автономова н. С. Археология перевода: европейский опыт и современные задачи российского психоанализа// Культурология: Дайджест/ ран. Инион. 2009. № 1. С. 146.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •7 Осипов н. Е. Мысли и сомнения по поводу одного случая «дегенеративной психопатии» // Психотерапия. 1912. № 1—6. С. 207.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •8 Лапланш ж., Понталис ж.-б. Словарь по психоанализу / Пер. С франц. И вст. Ст. Н. С. Автономовой. М., 1996.
- •9 Фрейд 3. Истерия и страх / Пер. С нем. А. М. Боковикова // Фрейд 3. Учебное издание. Т. 6. М., 2006. С. 295 и далее.
- •10 Автономова н. С. Археология перевода: европейский опьгг и современные задачи российского психоанализа // Культурология: Дайджест/ ран. Инион. 2009. № 1. С; 151-152.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.4. Психоанализ в России: между наукой и практикой
- •12 Джемсон л. И коллегия «Плебса». Очерки марксистской психологии. М., 1925. С. 7. Предисловие м. Рейснера.
- •13 См.: Эфрусси п. О. Успехи психологии в России. Пг., 1923. С. 11.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •18 См.: Залкинд а. Б. Фрейдизм и марксизм // Красная новь. 1924. Кн. 4. С. 182.
- •19 См.: Залкинд а. Б. Очерки культуры революционного времени. М., 1924. С. 118.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.5
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •3 Бурдье п. За рационалистический историзм // СоциоЛогос—97. М., 1996. С. 28.
- •4 Филатов ф. Р. Классический психоанализ сегодня: превратности метода и «ловушки метаязыка» // Психоаналитический вестник. 2006. № 15. С. 222.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологаческий феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •1 Краевский в. В. Науки об образовании и наука об образовании (методологические проблемы современной педагогики) // Вопросы философии. 2009. № 3. С. 7в.
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •6 См.: Беляева л. А. Философия образования и педагогика в их взаимосвязи // Понятийный аппарат педагогики и образования. Вып. 5. М., 2007. С. 70.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •8 Телегина г. В. Реформа образования на Западе: либеральный консерватизм или консервативный либерализм // Вопросы философии. 2005. № 8. С. 142—143.
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •14 См.: Щедрина т.Г. «я пишу как эхо другого». Очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета. М., 2004. С. 155—165.
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •15 Арламов а. А. Проблемы современной педагогической науки и философия (заметки педагога-методолога) // Вопросы философии. 2008. № 1. С. 167—168.
- •16 Кант и. Критика чистого разума. М., 1994. С. 196—197.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной, науки: проблемы социокультурного самосознания 277
- •2 Кун т. Структура научных революций. М., 2001. С. 225.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •5 Кун т. Указ. Соч. С. 226—227.
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 279
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 281
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 283
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •15 Дюркгейм э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. СПб., 1914. Вып. 2. С. 50.
- •Глава 2.7. Этос прикладной иауки: проблемы социокультурного самосознания 285
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •19 Дюркгейм э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. СПб., 1914. Вып. 2. С. 56.
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 287
- •22 См.: Merton r. К. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. And introd. By Stour. N.Y. Etc., 1973; см. Также: Малкей м. Наука и социология знания. М., 1983.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 291
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 293
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 295
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел III Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •2 Сибрук в. Роберт Вуд: современный чародей физической лаборатории. М., 1978. С. 229-234.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Глава 3.2
- •1 См. Об этом: Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII— XIX вв. М., 1999.
- •2 Подборку этих публикаций см.: Там же. С. 306—486.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •3 Шпренгер я., Инститорис г. Молот ведьм // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII—XIX вв. М., 1999. С. 338.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •4 См. Об этом: Раздел I, глава 5.
- •5 Брюсов в. Я. Огненный ангел. Глава 5. Как мы изучали магию и чем кончился наш магический опыт. М., 1909. С. 95—96.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •6 Гуревич а. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981. С. 138, 140.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •9 Вейер и. О проделках демонов // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII—XIX вв. М., 1999. С. 392.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •1' Сперанский н. В. Ведьмы и ведовство. Очерк по истории церкви и школы в Западной Европе. М., 1906. С. 6.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.3
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.3. Псевдонаука как альтернативная наука
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •2 См.: Де Либера а. Средневековое мышление. М., 2004. С. 210.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •1 См. Об этом: Найдыш в. М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. 1994. № 2.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4. Астрология как проблема методологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4. Астрология как проблема методологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4. Астрология как проблема методологии
- •7 Зелинский ф. Ф. Умершая наука // Из жизни идей. Соперники христианства. СПб., 1907. Т. 3. С. 268.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5. О своеобразии астрологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •1 Гарэн э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986. С. 334.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5. О своеобразии астрологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5. О своеобразии астрологии
- •3 См.: Кроули л. Астрология. Архетипы астрального универсума согласно мифологии и западным традициям. Пер. Б. И. Пружинина // Магический кристалл. Магия глазами ученых и чародеев. М., 1992.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •4 Кроули а. Астрология. Архетипы астрального универсума согласно мифологии и западным традициям. С. 408.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.6
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •6 Карно представлял тепловую машину в виде идеально теплоизолированного цилиндра, наполненного фиксированным количеством рабочего тела (газа) и снабженного движущимся без трения поршнем.
- •8 Мор т. Утопия. Пер. С лат. Ю. М. Каган. М., 1978. С. 279-280.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •11 Мартынов д. Е. К рассмотрению семантической эволюции понятия «утопия» (XVI — XX вв.) // Вопросы философии. 2009. № 5.
- •Глава 3.6. Утопическое проектирование в философско-методологическом ракурсе 381
- •12 Махов а. Е. Эстетика удачи // Кроче б. Эстетика как наука о выражении и как. Общая лингвистика. М., 2000. С. 3.
- •13 Манхейм к. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 164.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •14 АхутинА. В. История принципов физического эксперимента. М., 1975; Розин в. М. Философия техники: От египетских пирамид до виртуальных реальностей. М., 2001.
- •Глава 3.6. Утопическое проектирование в философско-методологическом ракурсе 383
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •15 Розин в. М. Философия техники: От египетских пирамид до виртуальных реальностей. М., 2001. С. 132—134.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •16 Дискуссию на эту тему см.: Политическая философия в России. Настоящее и будущее (материалы “круглого стола”) // Вопросы философии. 2002. № 4.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.6. Утопическое проектирование в философско-методологическом ракурсе 389
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •1 Первую публикацию см.: Пружинин б. И. О пользе фундаментальности, или Быть ли в России большой науке // Вопросы философии. 1996. N° 12.
- •2 Рац м. В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании // Вопросы философии. 1996. № 9.
- •3 Карлов н. В. О фундаментальном и прикладном в науке и образовании, или Не возводи дом свой на песке // Вопросы философии. 1995. №11.
- •4 Карлов н. В. О фундаментальном и прикладном в науке и образовании, или Не возводи дом свой на песке // Вопросы философии. 1995. № 11. С. 37.
- •410,413 Агапов б. Н. Из, 409 Агасси Дж. 169, 170, 173, 174, 176 Агацци э. 36, 408 Агриппа Неттесхейм фон 323
- •Косарева л. М. 38, 410 Краевский в. В. 16, 259, 260, 265, 270, 393, 410,
- •Мамчур e. A. 7, 86-92, 94, 96, 194, 267, 393,411 Манхейм к. 283, 291, 381,
- •380,411 МахЭ. 62, 78, 138 Махов а. Е. 381, 411 Межуев в. М. 26, 27, 393,
- •412,414 Ньютон и. 96,180,220, 254
- •Платон 32, 34, 51, 68, 93, 139, 149, 197, 412 Плиний Старший 218 Плотников н. С. 136,262,
- •410,412 Плутарх 33
- •412,413 Стрейчи Дж. 229 Стюарт Дж. I 315, 327, 328
- •Финей о. 345 Фистуль в. И. 205, 414 Фихте и. Г. 60
- •Фома Аквинский 102 Фортов в. Е. 205, 415 Франк ф. 63
- •410,412,413,415 Шпигельберг г. 40, 415 Шпренгер я. 315, 319, 321, 322,415 Шторх (урожд. Шпет) м. Г. 32 Шупер в. А. 16, 207, 209- 211,213,215,216,219, 220, 393,415 Шюц а. 108
Гпава
1.7. Эпистемология классическая и
неклассическая
161
ципе
выйти за границы рефлексии над познанием,
заданные Новым временем, и, стало быть,
выйти за рамки теории познания вообще.
В этом суть «радикального» разрыва с
классикой эпистемологии.
Ориентированный
новой радикальной неклассической
тематикой, критический анализ классики
позволил В. А. Лекторскому поставить
вопрос о границах философской схемы,
которая лежит в основе классики, и
тем самым о перспективах науки. Он
фактически проблема- тизирует сложившийся
в Новое время тип научно-познавательной
деятельности. Но в отличие от подходов
к этому вопросу в рамках неклассической
эпистемологии он обсуждает вопрос о
том, каковы на самом деле те границы и
возможности, которые предоставляет
для осмысления познавательного процесса
концептуальная сетка субъекг- объектной
трактовки познания. Считается, рассуждает
В. А. Лекторский, что теории познания,
их концептуальные контуры, сложились
в Новое время ввиду становящейся опытной
науки для обслуживания самосознания
этой науки. Таков обычный взгляд на
причины и обстоятельства формирования
эпистемологии. Этот взгляд сводится к
тому, что теории познания нужны
исключительно для разработки методов
науки. В. А. Лекторский этот тезис не
оспаривает — да, эпистемология нужна
для рациональной разработки
методологического самосознания. Но у
философии есть и собственные культурные
цели, есть собственный культурный
смысл, собственная культурная задача,
и, пожалуй, не менее основательная, чем
просто обслуживание нужд познавательной
практики опытной науки. «Научная теория
познания, — подчеркивает он, —
является особым видом рефлексии над
знанием и имеет задачу выявить необходимые
условия любого познания и выделить
всеобщие познавательные нормы. Одна
из важных специфических черт этой
теории состоит в том, что в ней отражение
характеристик реально существующего
знания осуществляется в неразрывном
единстве с предписыванием определенных
норм познавательной деятельности.
Создаваемый теорией познания общий
образ познания, науки сам включается
в реальный ход познания и в известном
отношении перестраивает его»15.
Именно для этих, более основательных
целей философия сама совершенствует
себя, приводит себя в соответствие с
новыми методами познания мира. «Известно,
— писал Лекторский в 1972 г., в том же,
между прочим, сборнике, где была
опубликована цитированная выше “статья
трех авторов”, — что философия XVII
в. выдвинула на первый план вопросы
метода
(Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.). Это обусловлено
не столько, по меньшей мере не только
необходимостью дать науке определенные
ориентиры ис15 Лекторский в. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 307.
162
следования
(отчасти путем рефлексии над наличной
практикой, отчасти в виде предвосхищения),
сколько задачами перестройки именно
метода философствования, стремлением
привести его в соответствие с новым
стилем научного мышления»16.
Такой
ракурс обсуждения философско-методологической
тематики обращает к собственным
задачам философии в отношении познания
и ее роли внутри него. И это обращение
подвело В. А. Лекторского к теоретически
очень важной и сегодня весьма актуальной
констатации. Он продемонстрировал, что
исходной точкой появления теоретического
познания как феномена культуры и
исходным классическим образцом
эпистемологии является рефлексия над
философией. Таким образом, В. А.
Лекторский фактически расширяет понятие
эпистемологической классики, ибо
внутренняя логика развертывания
неклассической аргументации требует
пересмотра уже не только культурного
статуса науки, но теоретического
мышления вообще. А это — самые основания
европейской культуры. Но в отличие
от неклассического рассмотрения
научно-познавательной деятельности,
он превращает в проблему эпистемологии
то, что не- классика (по всем правилам
идеологического проецирования)
представляет как раскрытую сущность
и будущее науки — ее сквозную
социокультурную обусловленность и
историческую релятивность.
И
вновь обращение к классике выступает
в его работе как условие деидеологизации
и возможности эпистемологического
анализа современной науки. С этого
философско-методологического хода
начинал В. А. Лекторский свою
эпистемологическую биографию.
Эффективность его он демонстрирует и
сегодня. Ибо и сегодня для философии
нет большей опасности, чем идеологизация
— партийная, религиозная,
постмодернистская или какая другая.
Да, конечно, наука исторична и
изменчива, но основания теоретического
отношения к миру в европейской культуре
неизменны, поскольку эта культура и
сегодня остается европейской (несмотря
на все «Закаты...»), т.е. возникшей в
Греции где-то к VI в. до н. э. И философский
смысл проблем сегодняшней науки может
быть понят лишь в отнесении к этим
классическим основаниям.
Надо
сказать, использование описанных выше
мыслительных ходов, соотносящих
новейшие течения западной философии
с классикой в советской ситуации, в
рамках догматизированного марксизма,
позволяло избавиться от идеологических
оценок, блокирующих само обращение к
реальности, так или иначе представленной
этими тече-
проса)
// Философия в современном мире. Философия
и наука. М., 1972. С. 181.Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
16 Лекторский в. А. Философия и научный метод (к истории и теории постановки во
163
ниями.
Для этого надо было увидетьгв
классике не идеологическую схему, по
отношению к которой оценивалось любое
из этих течений, а формулировку условий
возможности исторически вполне
определенного типа научно-познавательной
деятельности в соответствующей
историко-культурной среде и представить
неклассику как выражение проблем,
порожденных практикой познания в новых
условиях, в новой среде. Ведь
проблемность и есть признак реальности.
Отмечу еще, что концептуальные каркасы
такого рода исследований разрабатывались,
главным образом, в рамках философского
анализа познавательных процессов.
Однако разработка собственно
эпистемологической тематики обретала
в наших тогдашних условиях значительно
более широкое философское звучание.
Во всяком случае, она давала возможность
отодвинуть идеологию и увидеть многое
из того, что отечественные философы
вообще сумели тогда различить и оценить
в тенденциях философии XX столетия,
даже и в области социальной философии.
В частности, отечественные философы
весьма успешно включались в разработку
проблематики философии, методологии
и логики науки, акцентируя, между
прочим, социокультурные аспекты
познавательной деятельности и вообще
возможности деятельностного — в самом
широком смысле этого термина, т. е.
включающего культурноисторическую
обусловленность, — подхода к анализу
сознания.
Парадоксальность
нашей сегодняшней ситуации, помимо
всего прочего, состоит еще и в том,
что соотнесение классики и неклассики
должно бы позволить нам опять преодолеть
идеологизацию современных течений,
в частности течений неклассической
эпистемологии. В прошлом веке, правда,
надо было их представить как имеющих
какой-то положительный смысл. Сегодня
— пробле- матизировать. Тем не менее
задача вновь состоит в том, чтобы
увидеть в классике не идеологическую
схему (пусть теперь ведущую не к Марксу,
а к «наивному заблуждению»), но формулу
условий культурно-исторической
возможности науки. И на этом фоне
необходимо снова осмыслить современные
течения не как «передовые» прозрения
истины, а как способы проблематизации
наивного взгляда на очевидную реальность
и осознания своей несвободы.
В
сегодняшней повседневной философской
исследовательской работе подход,
использующий категории «классическое
— неклассическое» как концептуальные
инструменты, реализуется в рамках очень
простого общеметодологического
требования: философское исследование
должно стремиться выявить проблему
(не задачу с техническим решением, а
именно проблему) в том и там, где
появляются феномены, отклоняющиеся
от образцов, воспринимавшихся в
определенное время и в определенной
области культурной деятельности как
ееГлава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая