Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура

имеет служебный смысл, и место истинности знания занимает его эффективность. Яркой демонстрацией нарастания подобных процессов является появление так называемой техно-науки, не­посредственно подчиненной задачам совершенствования тех­нологий. В технологически ориентированной познавательной деятельности реальность, которую мы познаем, действительно включает в себя собственный проект — предстает, например, как «техно-ландшафт».

Вместе с тем превращение познавательной деятельности в почти психобиологический, в любом случае в техно-натуралистический процесс и растворение человека познающего в этом процессе от­крывает перспективы положительного исследования важных аспектов процесса познания. Я не могу не согласиться с одной из ведущих специалистов в области социального конструкционизма в психологии, Вивьен Барр, оценившей методологические пробле­мы этого направления. «Социальный конструкционизм, — пишет она, — в своих попытках сместить центр тяжести человеческих фе­номенов с индивидуальной психологии в поле социального взаи­модействия языка, как мне кажется, не самым лучшим образом “опустошил” личность. Когда человек описывается как продукт дискурса, у нас нет способов представить, каким образом может осуществляться личное и социальное измерения, и наши усилия доказать убедительность нашей точки зрения могут показаться бес­почвенными и бессмысленными»¹⁵. Но далее она поясняет, что «мы нуждаемся в социально-конструктивистской психологии, которая способна объяснить, почему определенные типы представлений с готовностью предлагаются нам и почему одни люди используют их, а другие — нет»¹⁶. Именно в реализации таких положительных научных программ у конструктивизма есть перспективы, но при­кладные, что, на мой взгляд, является бесспорно сильной стороной этого направления. И к тому же, надо полагать, ведет как раз к вы­явлению форм укорененности человека в мире, т. е. в том числе и к выявлению форм данности объекта субъекту познания.

Принципы современного радикального конструктивизма впол­не соотносимы, таким образом, с конструктивистскими умона­строениями 20-х годов XX в. Но одной констатации возможности их соотнесения недостаточно для понимания специфики совре­менного конструктивизма (и как умонастроения, и как методоло­

15 Барр в. Социальный конструкционизм и психология // Постнеклассическая психология. № 1. 2004. С. 43.

¹⁶ Там же.