Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура

истины. Оценивая процессы подобного рода или связанные с ними последствия, A. JI. Никифоров приходит к выводу, что если дела и да­лее пойдут таким образом, то социальные мотивы для бескорыстного поиска истины вообще исчезнут, а стало быть, исчезнет и наука как таковая. Е. А. Мамчур, однако же, полагает, что для такой печальной перспективы особых оснований нет. Сам процесс расслоения нау­ки она, естественно, не отрицает, но смотрит на факторы, стимули­рующие этот процесс, и на его последствия с трезвым, так сказать, оптимизмом. Ибо полагает, что в основе науки лежит неискорени­мое стремление человека к истине, а кроме того, сегодня наука еще и нужна социуму. С этих позиций она последовательно ставит под со­мнение пессимистические социальные доводы Никифорова.

Да, соглашается Е. А. Мамчур, не всегда лучшим для науки об­разом меняются социальные условия, в которых протекает по­знавательная деятельность. Да, социальная среда налагает на эту деятельность стесняющие, зачастую тормозящие ее ограничения. Но в основе науки, ориентированной на знание как таковое, на по­знание истины, лежит, по сути, антропологическая характеристи­ка человека — «любознательность». А это свойство человеческой природы не поддается «коммерциализации». Более того, это че­ловеческое стремление к знанию о действительности, как эта дей­ствительность «есть сама по себе», не имеет прямого отношения к технологиям, меняющим действительность. У фундаментальной науки, таким образом, есть свой, автономный от прагматических задач и потребностей источник мотивации, свое собственное, не­зависимое от социальной конъюнктуры основание, и потому се­годня, как и прежде, есть люди, превыше всего ценящие знание, люди, стремящиеся «смотреть в небо». И, стало быть, у науки есть будущее, независимо от того, как сегодня вокруг нее складывает­ся эта самая социальная конъюнктура. Демонстрируя это, Мамчур перечисляет очевидно фундаментальные достижения современной науки. Социум, как она полагает, может в принципе отказаться от фундаментальной науки, но только если полностью утеряет разум: «тем отраслям науки, которые выступают источниками техноло­гических новаций, без которых действительно не обойтись (как в случае с генной инженерией и молекулярной биологией), ничего не грозит. Их будут поддерживать всегда. Ну а во всех других случа­ях, где непосредственная польза не просматривается, приходится уповать на человеческий разум»²¹.

21 Мамчур е. А. Нет, она будет жить! Дискуссия «Фундаментальная наука в XXI веке» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 66.