Раздел I Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура

_В

1975 г. в одной из книжек журнала «The Humanist» было опубликовано Заявление 186 американских ученых'. Ведущие ученые (среди подписавших Заявление было восемнадцать Нобелевских лауреатов) выражали беспокойство по поводу того, что в обществе получают широкое распространение

различного рода суеверия и предрассудки, а средства массовой ин- формации охотно предоставляют свои страницы астрологии и про- чим псевдонаукам.

Тремя годами позднее появились заметки Пола Фейерабенда, весьма популярного тогда специалиста в области философии нау­ки, где он, среди прочего, чрезвычайно критически оценивал стиль й содержание Заявления и, в свою очередь, заявлял, что противопо- ртавление астрологии и респектабельной науки покоится на более чем сомнительных эпистемологических основаниях².

Надо сказать, всего лишь парой десятилетий раньше, к нача­лу 1960-х годов, такого рода критику науки просто не приняли бы рсерьез и в научной, и в философской среде. Рассуждать в таком критическом по отношению к науке ключе позволяли себе тог­да очень и очень немногие историки и философы науки. Но, надо полагать, нечто достаточно серьезное произошло и в самой науке, и в ее окружении, и в ее самосознании уже к середине 70-х годов прошлого века. В 1982 г. обе публикации были сведены под одной Обложкой в книге³, где столкновение различных трактовок и оце­нок астрологии и прочих подобных феноменов приобрело черты конкретного, вполне академического философского исследова­ния, призванного прояснить вопрос, решение которого во многом

ГтЬе Humanist. 1975/35 (Sept./Oct.). № 5.

2. Feyerabend P. Science in a free society. L., 1978.

3. Philosophy of science and the occult. Ed. by P. Girim., N.Y., 1982.