Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен

всяческих оговорок, к этому приходит и Дюркгейм: концепты «не только исходят из общества, но и то, что они выражают, суть явле­ния социальные. Содержанием их служат различные стороны об­щественного бытия»¹⁹. Так что оказывается, что между научно вы­работанными концепциями «и теми, которые получают весь свой вес и авторитет лишь в силу своей коллективности, существуют только различия в степени. Коллективное представление, потому уже, что оно коллективно, заключает в себе достаточную гарантию объективности. ...Если в настоящее время достаточно, чтобы на них стоял штемпель науки для того, чтобы их принимали, так сказать, в кредит, то это лишь потому, что мы слепо верим в науку»²⁰.

Таким образом, простая, а потому абстрактная констатация со­циальной обусловленности знания еще ничего не прибавляет к нашим представлениям о специфике познания и рациональных основаниях его единства, если она не сопровождается «денатурали­зацией» наших представлений о различных аспектах жизнедеятель­ности общества, с одной стороны, и конкретным историзмом в ис­следовании культурно-исторических аспектов познания — с другой. Причем неприемлемость релятивизации знания усугубляется в слу­чае специального исследования науки еще и тем обстоятельством, что в естественных науках мы фактически находим ненавязанное согласие среди свободных и хорошо информированных школ²¹.

Определенный шаг в решении этой проблемы социология по­знания сделала лишь в конце 60-х гг. XX в., предположив, что, хотя интеллектуальные основания недостаточны для обеспечения со­гласия между учеными, они тем не менее являются основной цен­ностью научного познания. Единство мнений ученых есть процесс, имеющий также и социальные аспекты, но специфика социальной обусловленности научного знания состоит с этой точки зрения в том, что такая обусловленность предполагает наличие определен­ных социальных механизмов, обеспечивающих ориентацию ученых на интеллектуально обоснованное единство мнений. Конечно, в силу несамодостаточности интеллектуального обоснования в науке постоянно функционирует множество различных и даже взаимо­исключающих типов рациональной организации опыта, но стрем­ление к интеллектуальному единству сохраняется и поддерживается с помощью специфических социальных структур социума науки.

19 Дюркгейм э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. СПб., 1914. Вып. 2. С. 56.

²⁰ Там же. С. 53—54.

²¹ См.: Ziman J. М. Public Knowledge: An essay concerning the social dimension of sci­ence. Cambridge, 1968.