Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен

ского ортогенеза на основе признания внутренних, в химическом строении протоплазмы заложенных сил»¹⁶. Шпет обосновал свое ви­дение «потенциальной формы» в книге «Внутренняя форма слова» (1927). Как я уже писал, внутренняя форма слова — ключевое поня­тие, используемое им для обозначения существенно-смысловых свя­зей и отношений. Шпет понимает под внутренней формой устойчи­вые алгоритмы языка, законы смыслообразования. «Диалектическая характеристика слова, — как полагает Т. Г. Щедрина, — приобрета­ет особое значение для Шпета в процессе формирования понятия “внутренней формы слова” как системы отношений в основе слож­ной словесной структуры, где сплетение самих понятий формы и со­держания, формы и материи, в конечном счете, приводит к утрате ими своего абсолютного характера, к тому, что одно превращается в другое. Внутренняя форма — закон и путь развития, движение, за­ложенное в слове, динамизм, который отображает нестабильность, присущую мысли и деятельности человеческого духа»¹⁷. В другой работе Шпет предлагает еще одно определение внутренней фор­мы: «соответствие внешней формы смыслу». Фактически и Шпет и Лёш вышли, говоря современным научным языком, на проблему исследования нестабильных систем, что впоследствии было сфор­мулировано и обосновано в рамках синергетической парадигмы. Однако признание за отношением — «внутренней формой» (Шпет) или «динамическим равновесием» (Лёш) — статуса онтологического основания научной и философской системы не означало для них от­каза от научной устремленности и нацеленности на объективность. Лёш признает действенность законов, открытых теорией, видя в них «единственный руководящий принцип, позволяющий предсказать, что должно произойти»¹⁸. А Шпет обосновывает тезис о том, что «научное знание, и в особенности система его, не есть переживание, а есть рефлексия о нем, не есть опыт, а есть критика опыта»¹⁹.

Не менее важной концептуальной установкой, сближающей методологические идеи Лёша и Шпета, становится холистический подход к феноменам науки. В соответствии с этим принципом Лёш определяет экономику как систему, где элементы связаны в целост­

16 Шпет г. Г. Введение в этническую психологию // Шпет г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006. С. 479.

17 Щедрина т. Г. Идеи Густава Шпета в контексте феноменологической эстетики // Шпет г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М., 2007. С. 10.

18 Лёш а. Географическое размещение хозяйства. М., 1959. С. 327—328.

19 Шпет г. Г. История как предмет логики // Шпет г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 217.