Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации

31

тения ни в коем случае не означает изобретения какой-то новой, «постмодернистской» версии эпистемологии. Это название при­звано лишь акцентировать аспект философско-методологического рассмотрения научно-познавательной деятельности, в принципе так или иначе присутствовавший в философской рефлексии над наукой, но постепенно, в силу ряда причин, которые я как раз и буду анализировать, отступавший на задний план. Этим неологиз­мом я хочу лишь подчеркнуть важность рассмотрения науки как культурного феномена даже в тех случаях, когда речь идет о фор­мальных структурах научного знания, об анализе языка науки. Со­временная философия науки, погрузившись в обсуждение внут­ренних структур когнитивной деятельности в науке, утеряла из виду, что научность — культурная, а не только техническая характе­ристика когнитивной активности, что познание обращено к исти­не как элементу культурного сознания и без понимания этой обра­щенности невозможно. Во всяком случае, научное познание. И что важнейшая функция методологии как самосознания науки — рас­крывать культурный смысл познавательной деятельности. Сегод­ня, кажется, эта задача связана с возвращением непрагматического смысла в научно-познавательную деятельность, с возвращением научному знанию «достоинства» в отличие от полезности.

В архиве Г. Г. Шпета сохранился листок с очень важным для темы этой книги рассуждением:

«Достоинство знания. — Достоинство. Конкретное знание. Уразумение. История. Переход от теоретического уразумения к нравственному.

Юркевич говорит, что “достоинство знания” не определяет­ся количеством доказательств. О “достоинстве знания” он говорит не раз. Действительно, следует сопоставить “достоинство” с “год­ностью”. Немецкая философия знает только критерий “годность”, AllgemeingQItigkeit. Что к достоинству обращаются часто, это — оче­видно, стоит только припомнить полемику против материализма или утилитаризма. — “Достоинство” так же противостоит “полезно­сти” знания. — Достоинством определяется главным образом зна­ние конкретное. Поэтому, достоинство почерпается из уразумения смысла. Знание, направленное на уразумение смысла, есть достой­ное знание. Оно тем более достойно, чем глубже оно проникает в смысл. — В этом пункте переход от теоретического значения уразу­мения к его практическому — нравственному значению. Это поня­тие (достоинства) — по существу нравственного происхождения, но оно играет большую роль, раз речь заходит о цельном знании.