Добавил:
Upload
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пружинин Б. Контуры культурно-исторической эпис...docx
X
- •Isbn 978-5-8243-1225-6 © левит с. Я., составитель серии, 2009
- •4 Гайденко п. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации
- •3 Husserl е. Die Krisis der europaischen Wissenschaften... S. 338. Цит. По: Гайденко п. П.
- •Раздел I Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.1
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •6 Сергей Белозёров. Борьба с «лженаукой» как способ подавления научного инакомыслия // «МешЬгапа» 05.03.2002 (http://www.Membrana.Ru/articles/read- ers/2002/03/05/l 80800.Html)
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •7 Наука и научность в исторической перспективе. СПб., 2007.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •15 Порус в. Я. К вопросу о междисциплинарности философии науки // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. IV. № 2. С. 67.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •16 Порус в. Н. К вопросу о междисциплинарности философии науки // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. IV. № 2. С. 67.
- •17 Аналогичное рассуждение см. В выступлении и. Т. Касавина на «круглом столе». Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2006. № 10. С. 7.
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •19 Касавин и. Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология и философия науки. 2004. Т. II. № 2. С. 12.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •20 МикешинаЛ. А. Предисловие//Философия науки: Эпистемология. Методология. Культура; Хрестоматия / Отв. Ред.-сост. Л. А. Микешина, научн. Ред. Т. Г. Щедрина. М., 2006. С. 5.
- •21 См. Об этом: Касавин и. Т. Наука и иные типы знания: позиция эпистемолога // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. IV. № 2.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •23 Выражаю сердечную признательность м. Г. Шторх (урожд. Шпет), е. В. Пастернак за предоставление рукописей Густава Шпета и т. Г. Щедриной — за расшифровку текстов.
- •Глава 1.1. Наука и псевдонаука: проблема демаркации
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.2
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •4 См.: Бажанов в. А. Диалектические основания творчества и. Лакатоса // Вопросы философии. 2008. № 9.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •5 См.: Философия, методология, наука. М., 1972; Гносеология в системе философского мировоззрения / Под ред. В. А. Лекторского. М., 1983 и пр.
- •7 См. Об этом: Пружинин б. И. Рациональность и историческое единство научного знания м., 1986.
- •8 См., например: Конспект курса лекций г. Г. Шпета по истории наук // Щедрина т. Г. Архив эпохи: тематическое единство русской философии. М., 2008. С. 262-283.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •9 См.: Степин в. С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006; а также прим. 3 в данной главе.
- •10 Шпигельберг г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.,
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •13 Дэстон ji. Научная объективность со словами и без слов // Указ. Соч. С. 41—42.
- •Глава 1.2. Методология науки: контуры феномена
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •17 Пирс ч. С. Закрепление верования // Вопросы философии. 1996. № 12. С. 113.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •25 Кант и. Критика способности суждения. § 49.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •27 Шпет г. Г. Мудрость или разум // Шпет г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006. С. 314.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •34 Бибихин в. В. Внутренняя форма слова. СПб., 2008. С. 417—418.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •37 Никитин e. П. Проблема открытия и обоснования в западной философии науки XX века // Никитин е. П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная? м., 2004. С. 138.
- •38 Автономова н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988. С. 45—46.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.3
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •1 Лекторский в. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 5.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •2 См.: Баженов л. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978. Меркулов и. П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания. М., 1980.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •3 О значении понятия «внутренняя форма слова» для методологии см. Предыдущую главу.
- •Как, впрочем, и язык искусства, литературы, поэзии и других художественных Фррм, сознательно творимых человеком и выходящих за естественные границы рее существующего языка.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •8 Архив семьи г. Г. Шпета.
- •Глава 1.3. «Философия науки»: в поисках рациональных критериев научности 69
- •9 Гайденко 77. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. №. 7. С. 120.
- •13 Суровцев в. А. Аналитическая философии и феноменология // Шпет г. Г. / Сот- prehensio. Вторые Шпетовские чтения. Томск, 1997. С. 146.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •21 Кун т. Структура научных революций. М., 2001. С. 170—172.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •26 См. Его работу «Две догмы эмпиризма» (1951) по изданию: Куайн у. Ван о. Слово и объект. М., 2000.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.4
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •2 См.: Куайн у. Ван. О. Слово и объект. М., 2000.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •3 См.: Асмус в. Ф. Декарт. М., 1956. С. 58; Гайденко п. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000. С. 114.
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •4 Мамардашвили м. К. Картезианские размышления. М., 1999. С. 11.
- •5 Декарт р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт р. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 286.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •6 Декарт р. Размышления о первой философии // Декарт р. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 8.
- •8 Гайденко п. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. С. 113.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •17 Щедрина т. Г. Архив эпохи: тематическое единство русской философии. М., 2008. С. 195.
- •18 Шпет г. Г. Сознание и его собственник // Шпет г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды.
- •19 См. Дискуссию «Фундаментальная наука в XXI веке». Вопросы философии. 2008. №5. С. 58-71.
- •Глава1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •21 Мамчур е. А. Нет, она будет жить! Дискуссия «Фундаментальная наука в XXI веке» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 66.
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •23 Никифоров а. Л. Фундаментальная наука умирает? Дискуссия «Фундаментальная наука в XXI веке» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 58.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •24 См.: Galton f. English men of science. London, 1874; Гальтон ф. Наследственность таланта, ее законы и последствия. СПб., 1875.
- •25 Энгельгарт в. А. Еще о научном поиске — его эмоции и конфликты // Наука и жизнь. 1969. № 10. С. 67.
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •26 Никифоров а. Л. Фундаментальная наука умирает? Дискуссия «Фундаментальная наука в XXI веке» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 60.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •28 Никифоров а. Л. Фундаментальная наука умирает? Дискуссия «Фундаментальная наука в XXI веке» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 58.
- •29 Пружинин б. И. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986. С. 136.
- •Глава 1.4. Учение о методе «полезной» науки. Рене Декарт
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •30 Шпет г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы. В двух частях. М., 2002. С. 124—125.
- •Глава 1.5
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •3 Декарт р. Рассуждения о методе // Декарт р. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 276.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •108 Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •7 См.: Вопросы философии. 2003. № 12.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •8 Чичагова о. Конструктивизм // Корабль. 1923. № 1—2 (7—8).
- •Глава 1.5. Конструктивистские истоки методологии. Уильям Оккам
- •13 Для современного сознания объективный мир обнаруживает себя, как правило, лишь в природных катастрофах.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •15 Барр в. Социальный конструкционизм и психология // Постнеклассическая психология. № 1. 2004. С. 43.
- •17 Автономова н. С. Идея символизма у Канта и Лакана // Труды семинара по герменевтике (Герменеус). Вып. 1. Одесса, 1999. С. 94.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •1 Потебня а. А. Мысль и язык // Потебня а. А. Слово и миф. М., 1989. С. 160.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •3 Шиян а. А. Онтологические основания философии языка «позднего» Шпета // Густав Шпет и его философское наследие. У истоков структурализма и семиотики. М., 2009.
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •4 Молчанов в. И. Аналитическая феноменология в Логических исследованиях
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии..,
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •8 Шпет г. Г. Что такое методология наук // ор ргб. Ф. 718. К. 22. Ед. Хр. 14. — Археографическая работа т. Г. Щедриной.
- •9 Шпет г. Г. История как предмет логики // Указ. Соч. С. 213.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •12 Шпет г. Г. Что такое методология наук // ор ргб. Ф. 718. К. 22. Ед. Хр. 14.
- •13 Шпет г. Г. Явление и смысл // Шпет г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 39.
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии..
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •19 Наиболее значимыми в этой исследовательской перспективе представляются заметки Флоренского «у водоразделов мысли» (особенно глава «Термин»),
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии..,
- •21 Грот н. Я. О задачах журнала // Вопросы философии и психологии. 1889. № 1. С. IX.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •23 Флоренский п. А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990. С. 225.
- •26 Грот н. Я. О задачах журнала // Вопросы философии и психологии. 1889. № 1. С. VIII.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.6. Культурно-исторический смысл и цели методологии...
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •28 См.: Флоренский п. А. Иконостас // Флоренский п. А. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М., 1996. С. 419-526.
- •29 Михайлов а. В. О. Павел Флоренский как философ границы // Михайлов а. В. Обратный перевод. М., 2000. С. 476.
- •30 Флоренский п. А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990. С. 205—206.
- •Глава 1.7
- •1 Пружинин б. И. Проблема рациональности в англо-американской «философии науки» // Вопросы философии. 1978. № 5.
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •2 Лекторский в. А. Теория познания // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 4. М., 2001. С. 47—52; Лекторский в. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 103—114.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •3 См. Наст. Изд. Глава 4, раздел I.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •7 См., например: Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •8 Мамардашвили м. К., Соловьев э. Ю., Швырев в. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972. С. 31.
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •9 См.: Лекторский в. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965. С. 49 и сл.
- •11 Лекторский в. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. Цит. Изд. С. 48.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •15 Лекторский в. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 307.
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •16 Лекторский в. А. Философия и научный метод (к истории и теории постановки во
- •Глава 1.7. Эпистемология классическая и неклассическая
- •Раздел I. Методологическая рефлексия над наукой: функции и структура
- •Раздел II Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •21 Значительное влияние на постпозитивистов оказали работы позднего Витгенштейна.
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.1. Методология без философии: постпозитивизм
- •Глава 2.2
- •1 Мирский 9. М. Фундаментальные и прикладные исследования // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 4. М., 2001. С. 281.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •2 Кемеров в. Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы // Вопросы философии. 2008. № 10. С. 20.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.2. Фундаментальное и прикладное в науке: проблема социокультурной... 199
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •5 Мышкис а. Д. Лекции по высшей математике. М., 1969. С. 30.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.2. Фундаментальное и прикладное в науке: проблема социокультурной... 205
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.3
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •2 Лёш а. Географическое размещение хозяйства. М., 1959. С. 103.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •6 Лёш а. Географическое размещение хозяйства. М., 1959. С. 327.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •9 Письмо г. Г. Шпета к д. М. Петрушевскому от 16 апреля — 6 мая 1928 года // Густав Шпет: жизнь в письмах. М., 2005. С. 454.
- •Глава 2.3. Перспективы географии: фундаментальная теория или прикладная модель? 213
- •12 Шупер в. А. Теория экономического ландшафта на фоне XX столетия // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 4. С. 24.
- •13 Один из последних примеров такого переноса лингвистической методологии в географию — упоминавшаяся выше книга д. Н. Замятина.
- •14 Среди последних исследований на эту тему см.: Серио п. Структура и целостность:
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •16 Шпет г. Г. Введение в этническую психологию // Шпет г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006. С. 479.
- •17 Щедрина т. Г. Идеи Густава Шпета в контексте феноменологической эстетики // Шпет г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М., 2007. С. 10.
- •18 Лёш а. Географическое размещение хозяйства. М., 1959. С. 327—328.
- •19 Шпет г. Г. История как предмет логики // Шпет г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 217.
- •20 Лёш а. Географическое размещение хозяйства. М., 1959. С. 191.
- •21 Шпет г. Г. Эстетические фрагменты // Шпет г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М., 2007. С. 209.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.3. Перспективы географии: фундаментальная теория или прикладная модель? 219
- •22 Вепко с., Strohmayer u., Bassin м., Berdoulay V. Horizons gcographiques. Paris, Вгёа1. 2004.
- •23 Шупер в. А. Теория экономического ландшафта на фоне XX столетия // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 4. С. 18.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.4
- •2 Пружинина а. А., Пружинин б. И. Из истории отечественного психоанализа (историко-методологический очерк) // Вопросы философии. 1991. № 7.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •3 Так называемое «Учебное издание» Фрейда в русском переводе: Фрейд 3. Учебное издание. В 10 т. М., 2003—2008.
- •4 Фрейд 3. Собрание сочинений. В 26 т. / Пер. С нем. СПб., 2006.
- •5 Автономова н. С. Археология перевода: европейский опыт и современные задачи российского психоанализа// Культурология: Дайджест/ ран. Инион. 2009. № 1. С. 146.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •7 Осипов н. Е. Мысли и сомнения по поводу одного случая «дегенеративной психопатии» // Психотерапия. 1912. № 1—6. С. 207.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •8 Лапланш ж., Понталис ж.-б. Словарь по психоанализу / Пер. С франц. И вст. Ст. Н. С. Автономовой. М., 1996.
- •9 Фрейд 3. Истерия и страх / Пер. С нем. А. М. Боковикова // Фрейд 3. Учебное издание. Т. 6. М., 2006. С. 295 и далее.
- •10 Автономова н. С. Археология перевода: европейский опьгг и современные задачи российского психоанализа // Культурология: Дайджест/ ран. Инион. 2009. № 1. С; 151-152.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.4. Психоанализ в России: между наукой и практикой
- •12 Джемсон л. И коллегия «Плебса». Очерки марксистской психологии. М., 1925. С. 7. Предисловие м. Рейснера.
- •13 См.: Эфрусси п. О. Успехи психологии в России. Пг., 1923. С. 11.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •18 См.: Залкинд а. Б. Фрейдизм и марксизм // Красная новь. 1924. Кн. 4. С. 182.
- •19 См.: Залкинд а. Б. Очерки культуры революционного времени. М., 1924. С. 118.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.5
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •3 Бурдье п. За рационалистический историзм // СоциоЛогос—97. М., 1996. С. 28.
- •4 Филатов ф. Р. Классический психоанализ сегодня: превратности метода и «ловушки метаязыка» // Психоаналитический вестник. 2006. № 15. С. 222.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологаческий феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •1 Краевский в. В. Науки об образовании и наука об образовании (методологические проблемы современной педагогики) // Вопросы философии. 2009. № 3. С. 7в.
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •6 См.: Беляева л. А. Философия образования и педагогика в их взаимосвязи // Понятийный аппарат педагогики и образования. Вып. 5. М., 2007. С. 70.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •8 Телегина г. В. Реформа образования на Западе: либеральный консерватизм или консервативный либерализм // Вопросы философии. 2005. № 8. С. 142—143.
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •14 См.: Щедрина т.Г. «я пишу как эхо другого». Очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета. М., 2004. С. 155—165.
- •Глава 2.6. О методологии педагогики
- •15 Арламов а. А. Проблемы современной педагогической науки и философия (заметки педагога-методолога) // Вопросы философии. 2008. № 1. С. 167—168.
- •16 Кант и. Критика чистого разума. М., 1994. С. 196—197.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной, науки: проблемы социокультурного самосознания 277
- •2 Кун т. Структура научных революций. М., 2001. С. 225.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •5 Кун т. Указ. Соч. С. 226—227.
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 279
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 281
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 283
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •15 Дюркгейм э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. СПб., 1914. Вып. 2. С. 50.
- •Глава 2.7. Этос прикладной иауки: проблемы социокультурного самосознания 285
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •19 Дюркгейм э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. СПб., 1914. Вып. 2. С. 56.
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 287
- •22 См.: Merton r. К. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. And introd. By Stour. N.Y. Etc., 1973; см. Также: Малкей м. Наука и социология знания. М., 1983.
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 291
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 293
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Глава 2.7. Этос прикладной науки: проблемы социокультурного самосознания 295
- •Раздел II. Прикладная наука как эпистемологический феномен
- •Раздел III Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •2 Сибрук в. Роберт Вуд: современный чародей физической лаборатории. М., 1978. С. 229-234.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.1. Как методологически возможна псевдонаука?
- •Глава 3.2
- •1 См. Об этом: Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII— XIX вв. М., 1999.
- •2 Подборку этих публикаций см.: Там же. С. 306—486.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •3 Шпренгер я., Инститорис г. Молот ведьм // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII—XIX вв. М., 1999. С. 338.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •4 См. Об этом: Раздел I, глава 5.
- •5 Брюсов в. Я. Огненный ангел. Глава 5. Как мы изучали магию и чем кончился наш магический опыт. М., 1909. С. 95—96.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •6 Гуревич а. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981. С. 138, 140.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •9 Вейер и. О проделках демонов // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII—XIX вв. М., 1999. С. 392.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •1' Сперанский н. В. Ведьмы и ведовство. Очерк по истории церкви и школы в Западной Европе. М., 1906. С. 6.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.3
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.3. Псевдонаука как альтернативная наука
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •2 См.: Де Либера а. Средневековое мышление. М., 2004. С. 210.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •1 См. Об этом: Найдыш в. М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. 1994. № 2.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4. Астрология как проблема методологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4. Астрология как проблема методологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.4. Астрология как проблема методологии
- •7 Зелинский ф. Ф. Умершая наука // Из жизни идей. Соперники христианства. СПб., 1907. Т. 3. С. 268.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5. О своеобразии астрологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •1 Гарэн э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986. С. 334.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5. О своеобразии астрологии
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.5. О своеобразии астрологии
- •3 См.: Кроули л. Астрология. Архетипы астрального универсума согласно мифологии и западным традициям. Пер. Б. И. Пружинина // Магический кристалл. Магия глазами ученых и чародеев. М., 1992.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •4 Кроули а. Астрология. Архетипы астрального универсума согласно мифологии и западным традициям. С. 408.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.6
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •6 Карно представлял тепловую машину в виде идеально теплоизолированного цилиндра, наполненного фиксированным количеством рабочего тела (газа) и снабженного движущимся без трения поршнем.
- •8 Мор т. Утопия. Пер. С лат. Ю. М. Каган. М., 1978. С. 279-280.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •11 Мартынов д. Е. К рассмотрению семантической эволюции понятия «утопия» (XVI — XX вв.) // Вопросы философии. 2009. № 5.
- •Глава 3.6. Утопическое проектирование в философско-методологическом ракурсе 381
- •12 Махов а. Е. Эстетика удачи // Кроче б. Эстетика как наука о выражении и как. Общая лингвистика. М., 2000. С. 3.
- •13 Манхейм к. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 164.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •14 АхутинА. В. История принципов физического эксперимента. М., 1975; Розин в. М. Философия техники: От египетских пирамид до виртуальных реальностей. М., 2001.
- •Глава 3.6. Утопическое проектирование в философско-методологическом ракурсе 383
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •15 Розин в. М. Философия техники: От египетских пирамид до виртуальных реальностей. М., 2001. С. 132—134.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •16 Дискуссию на эту тему см.: Политическая философия в России. Настоящее и будущее (материалы “круглого стола”) // Вопросы философии. 2002. № 4.
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Глава 3.6. Утопическое проектирование в философско-методологическом ракурсе 389
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •Раздел III. Псевдонаука вчера и сегодня
- •1 Первую публикацию см.: Пружинин б. И. О пользе фундаментальности, или Быть ли в России большой науке // Вопросы философии. 1996. N° 12.
- •2 Рац м. В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании // Вопросы философии. 1996. № 9.
- •3 Карлов н. В. О фундаментальном и прикладном в науке и образовании, или Не возводи дом свой на песке // Вопросы философии. 1995. №11.
- •4 Карлов н. В. О фундаментальном и прикладном в науке и образовании, или Не возводи дом свой на песке // Вопросы философии. 1995. № 11. С. 37.
- •410,413 Агапов б. Н. Из, 409 Агасси Дж. 169, 170, 173, 174, 176 Агацци э. 36, 408 Агриппа Неттесхейм фон 323
- •Косарева л. М. 38, 410 Краевский в. В. 16, 259, 260, 265, 270, 393, 410,
- •Мамчур e. A. 7, 86-92, 94, 96, 194, 267, 393,411 Манхейм к. 283, 291, 381,
- •380,411 МахЭ. 62, 78, 138 Махов а. Е. 381, 411 Межуев в. М. 26, 27, 393,
- •412,414 Ньютон и. 96,180,220, 254
- •Платон 32, 34, 51, 68, 93, 139, 149, 197, 412 Плиний Старший 218 Плотников н. С. 136,262,
- •410,412 Плутарх 33
- •412,413 Стрейчи Дж. 229 Стюарт Дж. I 315, 327, 328
- •Финей о. 345 Фистуль в. И. 205, 414 Фихте и. Г. 60
- •Фома Аквинский 102 Фортов в. Е. 205, 415 Франк ф. 63
- •410,412,413,415 Шпигельберг г. 40, 415 Шпренгер я. 315, 319, 321, 322,415 Шторх (урожд. Шпет) м. Г. 32 Шупер в. А. 16, 207, 209- 211,213,215,216,219, 220, 393,415 Шюц а. 108
Серия
основана в 1999 г.
В
подготовке серии принимали участие
ведущие специалисты Центра гуманитарных
научно-информационных исследований
Института научной информации по
общественным наукам,
Института
философии Российской академии наук
Борис
Пружинин
Ratio
serviens?
Контуры
культурно-исторической
эпистемологии
Москва
РОССПЭН
2009
УДК
13(082.1)
ББК87
П85
Издание
осуществлено при поддержке Российского
гуманитарного научного фонда (РГНФ)
Проект № 08-03-16106д
Главный
редактор и автор проекта «Humanitas»
С. Я. Левит
Заместитель
главного редактора И. А. Осиновская
Редакционная коллегия серии:
JI.
В. Скворцов (председатель), П. П. Гайденко,
И. JI. Галинская, В. Д. Губин,
Б. JI. Губман, Г. И. Зверева,
А. Н. Кожановский,
JI.
А. Микешина, Ю. С. Пивоваров, И. И. Ремезова,
А. К.
Сорокин
Научный
редактор Т. Г. Щедрина Художник П. П.
Ефремов
Пружинин
Б. И.
П85
Ratio serviens? Контуры культурно-исторической
эпистемологии / Б. И. Пружинин. — М.
: Российская политическая энциклопедия
(РОССПЭН), 2009. — 423 с. — (Humanitas).
ISBN
978-5-8243-1225-6
«Ratio
serviens» — это, конечно,
метафора, но в ней есть эмоциональная
напряженность, позволяющая привлечь
внимание к опасностям, которые
подстерегают научный разум, когда он,
включаясь в решение прикладных
практических задач, подчиняет им решение
задач собственно познавательных. Разум
«служит», но «сервильность» имеет в
русском языке негативный смысловой
оттенок. В книге обсуждается тема
культурно-исторической эпистемологии,
внутреннюю форму которой образует идея
общения как самоценности, как стержневой
ценности европейской и русской культуры,
на служение которой и направлены усилия
научного разума в рамках фундаментальной
науки. В контексте этой темы современный
подъем псевдонауки рассматривается
как симптом культурных процессов,
подводящих европейскую цивилизацию к
ее границам.
Книга
рассчитана на широкий круг читателей,
интересующихся современной философской
и эпистемологической проблематикой.
УДК
13(082.1) ББК 87
©
Пружинин Б. И., 2009 © Российская политическая
энциклопедия, 2009Isbn 978-5-8243-1225-6 © левит с. Я., составитель серии, 2009
Н
епременный
признак современных духовных исканий
(от
философии до кинематографа) —
размышления по пово-
ду ограниченности
нашего разума. С сожалением или без,
с
тревогой или с энтузиазмом принято
теперь говорить
о бессилии разума
перед лицом подлинно человеческих,
экзистенциальных
проблем. И
на то,
конечно, есть весьма серьез-
ные
основания.
Тема
разума — стержневая тема европейской
культуры. Время от времени дискуссии
на эту тему обостряются, выявляя
различные ее аспекты в исторической
действительности, время от времени —
затихают. Последние три столетия споры
велись вокруг возможностей научного
разума. В контексте этих дискуссий
возникали чрезвычайно влиятельные
философские системы, разводящие рассудок
и разум, отводящие научному разуму лишь
сферу рассудка. В отечественной
философии споры о научном разуме
сфокусировались вокруг проблемы
рациональности в 70—90-е гг. прошлого
столетия в связи с интеллектуальными
попытками вытеснения научного познания
на периферию европейской культуры.
Понятие разума в этих дискуссиях
постоянно уточнялось, но, как и с понятием
культуры, к общему мнению так и не
пришли1. — Для меня близкими по
своим интенциям были тогда позиции Н.
С. Автономовой, П. П. Гайденко, В. А.
Лекторского, Е. А. Мамчур, В. Н. Поруса,
В. С. Швырева и др., отстаивающих, пусть
по-разному и в разной степени, логический
смысл разумности, внутренне присущей
человеку. Эта позиция в понимании
разума и лежала в основании моей книги
«Рациональность и историческое единство
научного знания», написанной двадцать
лет назад. Разум для меня — обобщение
культурно-исторического опыта
рациональной, рассудочной деятельности
человека и в этом
'
См.: статьи В. П. Филатова, A.
JI. Никифорова, А. А. Ивина,
В. Н. Поруса в Подборке «Обсуждаем статью
“Рациональность”» // Эпистемология и
философия науки. 2004. Т. II. № 2. С. 153-167.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]