52) Методы и формы научного познания.

Формы научного познания:

1. Проблема – это то, что еще неизвестно, но требуется познать, это вопрос исследователя к объекту;

2. Гипотеза– это научное допущение или предположение относительно сущности объекта, сформулированное на основе ряда известных фактов;

3. Теория – это форма научного знания, дающая целостное отображение существенных связей исследуемого объекта.

Метод представляет собой систему принципов, приемов и требований, которыми руководствуются в процессе научного познания. Метод – это способ воспроизведения в мышлении изучаемого объекта.

3 основные группы методов исследования:

1. Универсальные методы – во всех сферах и на всех уровнях познания;

2. Общенаучные методы – используется всеми науками, которые используют на определенных этапах исследования и раскрывают отдельные стороны объекта;

3. Методы конкретных наук.

Общенаучные методы исследования:

Анализ – мысленное расчленение целостного объекта на составные элементы (признаки, свойства, отношения) части с целью его всестороннего изучения.

Синтез – мысленное соединение элементов и частей предмета, установление взаимодействия частей и исследование данного предмета как единого целого.

Индукция – движение мысли от частного к общему, от единичных случаев к общим выводам.

Дедукция – движение мысли от общего к частному, от общих положений к частным случаям.

В основе метода аналогии лежит такое умозаключение, в котором из сходства некоторых существенных признаков двух или более объектов делается вывод о сходстве также и других признаков этих объектов.

Моделирование – метод исследования, при котором объект изучения искусственно подменяется другим объектом (моделью) с целью получения новых знаний, которые, в свою очередь, подвергают оценке и прилагают к изучаемому объекту.

Исторический метод означает, во-первых, воспроизведение реальной истории объекта во всей его многогранности, с учетом суммы характеризующих его фактов и отдельных событий; во-вторых, исследование истории познания данного объекта (от его генезиса – до настоящего времени) с учетом присущих ему деталей и случайностей.

Логический метод изучает те же процессы в объективной истории и истории исследования, но при этом внимание фокусируется не на частностях, а на выяснении лежащих в их основе закономерностей с целью воспроизведения их в виде исторической теории.

53. Проблема сущности человека в истории философии

Проблема человека не просто какая-то частная философская проблема. По сути, “человеческое начало” пронизывает весь философский дискурс, так как даже мир интересует философию не сам по себе, а в его отношении к человеку, как мир человеческого бытия. Не случайно поэтому проблема человека была и остается для философии центральной.

Центральный вопрос философской антропологии - в чем сущность человека? - и сегодня не утратил своей остроты и значимости. В истории философии попытки ответить на этот вопрос в той или иной степени открывали завесу над тайным, однако приходится констатировать, как правило, они приводили к противопоставлению в человеке природного и духовного, природного и социального.

Материалистические направления тяготели в основном к натурализму. Они исходили из идеи, что человек является продуктом природы, и его сущность задана самой природой. Как любое природное явление, человек подчиняется природной необходимости. Такая позиция уходит своими корнями в античность, к Демокриту. В Новое время в учениях французских материалистов XVIII в. утверждается, что человек, прежде всего, природное существо и все его свойства, в том числе и мышление, объясняются природным происхождением.

Из природных факторов выводит сущность человека Ф.Ницше. Сущностью человека он считал волю к власти. Всякая жизнь, согласно Ницше, это специфическая воля к аккумуляции силы, она стремится к максимуму чувства власти, к расширению своего “Я”, к экспансии, что характерно для всего живого, в том числе и для человека. Концепция Ницше сложилась под влиянием его предшественника А.Шопенгауэра, но в ней чувствуется также отголосок социал-дарвинистских идей.

В начале XX в. другую концепцию объяснения сущности человека особенностями ее природной, телесной организации разработал З.Фрейд. Он полагал, что определяющим в человеческой жизнедеятельности является не воля, не разум, а мощные подсознательные влечения полового инстинкта, т.н. либидо (страсть, влечение), позже – мартидо (смерть).

Представители социобиологии (Э.Уилсон, Р.Докинс и др.) видят ключ к пониманию человека в молекулярной генетике. Они провозглашают универсальность эгоизма, который генетически обусловлен.

Из надприродных факторов выводят сущность человека разные формы объективного идеализма. Классическими в этом отношении являются философские учения Платона и Аристотеля, а в Новое время - Гегеля. Идеализм сущность человека усматривает в разуме, сознании, самосознании.

Марксистская концепция человека связана с идеей труда, и на этой основе он разработал понимание человека как общественно-исторического субъекта. Согласно Марксу, человек есть природное существо, но такое, которое не находит в природе всех необходимых средств для своего существования, и поэтому вынуждено практически изменять мир и тем самым утверждать себя как человека.

В философии экзистенциализма человек понимается через уникальный способ его личностного существования в мире (лат. «экзистенция»). Экзистенциалисты утверждают, что человек не определяется никакой внешней шкалой: ни природой, ни обществом. Имеет значение только его собственное существование. Человек сам определяет свою сущность. Это означает, что человек сначала появляется в мире, стремится к своим целям, выбирает свою жизнь, творит самого себя, свою сущность. Сфера социального бытия унифицирует людей, обезличивает их.

Большой вклад в разработку проблемы человека внесла философская антропология (М.Шелер, А.Гелен и др.), которая ориентирует на целостное восприятие феномена человека. Человек, по мнению М.Шелера, не может быть сведен к одной какой-то сущностной черте, например, к разуму. На самом деле человек не имеет константно-определенной сущности, а всегда есть направление движения самого бытия, он всегда потенциально незавершен.