II. 1. 2. Культура и культурное многообразие мира план

1. Понятие культуры и основные методологические подходы к определению культуры

2. Основные компоненты и функции культуры

3. Социализация и инкультурация, их виды и формы

4. Понятие и сущность эмпатии

5. Культура и поведение. Культура и ценности. Культура и язык. Гипотеза Сепира-Уорфа

1. Понятие культуры и основные методологические подходы к определению культуры

Культура - центральное теоретическое понятие и предмет культурологии. Его отличительной особенностью является чрезвычайная многозначность интерпретаций и трактовок, т.е. полисемантичность /от лат. poli - много, греч.-semanticos - обозначающий/. Пожалуй, самой дискуссионной проблемой культурологии является определение самого понятия "культура". В современной теории культуры насчитывается огромное количество таких определений, акцентирующих различные характеристики и нюансы. Ещё в 1952г. американские учёные А.Кребер и К.Клакхон собрали 257 дефиниций культуры, а по мнению Л.Кертмана /"История культуры стран Европы и Америки"/, их количество в 1987г. удвоилось.

Культура - слово древнелат. происхождения/cultura/, в переводе имеет несколько рядов значений:

1. возделывание, обрабатывание, уход, разведение, улучшение..

2. земледелие, сельское хозяйство...

3. воспитание, образование, умение, развитие…

4. почитание, культ /Рерих/ и др.

Для выявления причин такого многообразия значений следует совершить исторический экскурс и пройти путь теоретического осмысления этого понятия.

Понятие "культура" родилось в Античности как оппозиция понятию "натура" - природа. Первоначально оно имело довольно узкий смысл и обозначало: "обработанное", "возделанное", "искусственное", в противоположность "естественному", "первозданному" (обработка земли, возделывание искусственных злак в отличие от дикорастущих растений). В Древнем Риме слово "культура" ещё не употреблялось самостоятельно, его использовали в связках с другими: «agricultura» - возделывание земли; «cultura literaturum» - совершенствование письменности; cultura juris - выработка правил и законов поведения, «culture lingual» — совершенствование языка и др. Со временем оно стало вбирать в себя более широкий круг явлений предметов, общим свойством которых был их сверхприродный характер.

Впервые понятие, близкое к культуре появилось в трактате о земледелии римского государственного деятеля и писателя Марка Порция Катана (234-149 до н.э.), где встречается слово ( в переводе с лат.) «агрикультура». Речь шла не только об обработке земли, но, главным образом, об уходе за участком. Возделывание почты, как утверждал автор, невозможно без особого душевного настроя. Без предельного интереса к участку не будет и культуры, а значит должного возделывания.

В трудах римского учёного и оратора Цицерона (234-149 до н.э.) встречается расширительное толкование культуры как «обработка, совершенствование души», умственная деятельность. Он впервые использует слово "культура" в сочетании со словом "душа". В его известном сочинении "Тускуланские беседы" мы читаем: "...как плодородное поле без возделывания не даст урожая, так и душа. А возделывание души это и есть философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к принятию посева и вверяет ей - сеять, так сказать только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай". Т.о. и сам человек попадает в сферу культуры, приобретая смысл "воспитания", "образования" /улучшать можно не только землю, но и духовный мир человека/. В Средние века "культура" начинает пониматься как духовное самосовершенствование и избавление от греховности. В эпоху Возрождения понятие "культура" стало служить для качественной оценки личностных творческих сил. В значении самостоятельного понятие «культура» появилось в трудах немецкого юриста Самюэля Пуфендорфа (1632-1694): он употреблял его применительно к «человеку искусственному», воспитанному в обществе, в противоположность человеку «естественному», необразованному для обозначения результатов деятельности человека, противопоставляя природному и естественному состоянию человека.

В 18 веке /"Просвещение"/ и позже "культура" становится предметом специального научно-теоретического и исторического изучения, а также формой духовного самовыражения человека и общества (Вико, Руссо, Гердер, Кант, Гегель и др.). В это время перед идеологами Просвещения остро встала проблема объяснения специфики образа жизни человека, особенностей человеческого бытия. Для этой цели они стали активно использовать термин culture, противопоставляя его слову naturale — природа. Таким образом, продолжая античную традицию, идеологи Просвещения с помощью термина «культура» выражали идеи культуры как сферы развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого начала в человеке» в противоположность природному, стихийному, животному. В идеологии Просвещения культура трактовалась как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества. Ее развитие связывалось с просвещением и воспитанием. Термин «культура» приобрел нравственно-оценочный характер. С точки зрения идеологов Просвещения, культура есть воплощение «истинной человечности», «подлинно человеческого бытия». К ней относится только то, что выражает достоинство человека и способствует его развитию. Следовательно, не всякий результат деятельности человеческого рода заслуживает того, чтобы называться достоянием культуры.

Но с другой стороны, культура рассматривалась и как имеющийся в действительности, реально существующий и исторически меняющийся образ жизни людей, специфика которого обусловлена достигнутым уровнем человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. С этой точки зрения явлениями культуры следовало признавать не только позитивные достижения человечества, но и отрицательные проявления человеческой активности (религиозные распри, войны, преступность и т. д.). Отмахнуться от этих явлений невозможно. Поэтому в дальнейшем закрепилась расширительная трактовка культуры. Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. Она включает в себя не только результат духовной деятельности человека, но и изменение окружающей природы, создание искусственной среды обитания, технику, формы общественных отношений, социальные институты и т. д. Таким образом, культура включает в себя, по сути дела, все, что создано человеком и характеризует его жизнь в определенных исторических условиях. Такое расширительное содержание понятия культуры делает ее объектом изучения целого комплекса наук об обществе.

В России исследование «культуры» началось в 30-40 гг. 19 века, а первая целостная философско-культурологическая концепция была сформулирована Н.Я.Данилевским, который в книге «Россия и Запад» обосновал принцип различия исторических типов культуры в мировом масштабе. Изучение «культуры» - процесс, не завершённый по настоящее время. Это объясняется сложностью, разнородностью этого понятия, что порождает разные подходы к её изучению. Современные представления о «культуре» складываются в совокупности нескольких характеристик:

— культура – явление внеприродное, созданное человеком в процессе преобразования природы;

• культура не существует вне человека, как человек не может существовать вне культуры;

• культура есть результат человеческой деятельности, через которую он преобразует мир и самого себя;

• культура – совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей;

• культура – качество и степень развития человеческих форм жизнедеятельности.

Не смотря на то, что единого универсального определения понятия «культура» нет, наиболее полно и адекватно сущность этого явления, на наш взгляд, выражает интегративная концепция, основанная на применении к анализу культуры системного подхода /М.С.Каган/. Суть его в том, что сущность культуры выявляется в результате её рассмотрения в целостной системе бытия, одной из форм которого является культура. Бытие – исходное философское понятие, которое определяет целостность объективной реальности. Исходной формой бытия выступает природа. На определённой ступени развития природы рождается новая, отличная от природы благодаря принципам деятельности человека, форма существования – человеческое общество. Третьей формой бытия оказывается сам человек, синтезирующий в своём существовании природные и общественные закономерности. Четвёртой формой бытия и является культура; человек же оказывается соответственно трёхсторонним – био-социо-культурным существом. Т.о. культура предстаёт перед нами как деятельностный и исторически развивающийся процесс единства природы, общества и самого человека.

Культура в широком смысле – всё, что создано человечеством, в отличие оттого, что создаёт природа. Культура – это «вторая природа», представляющая совокупность материальных и духовных ценностей, которая выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, а культурный процесс, включает способы и методы создания предметов и вещей, потребных человеку.

Социальный феномен культуры полифоничен (многообразен) может быть выражен в следующих характеристиках: 1) это система общих ценностей, представлений о жизни людей, связанных общностью определенного образа жизни; 2) коллективная память народа, своеобразный способ человеческого бытия; 3) совокупность достижений того или иного народа в производственной, общественной и духовной сферах деятельности; 4) уровень, степень развита: какой-либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности 5) освоение, гуманизация, облагораживание человеком природы все сделанное руками и разумом человека; 6) просвещенность, образованность, начитанность; 7) специфический способ организаций и развития человеческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в системе социальны; норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.

Таким образом, предельно сжато, можно дать следующее определение: культура — это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношены людей к природе, между собой и к самим себе.

С содержательной точки зрения, под культурой понимается совокупность биологически ненаследуемых, искусственно созданных людьми материальных объектов, идей, образов, технологий их изготовления и оперирование ими, устойчивых связей между людьми и способов их регулирования на основе оценочных критериев, имеющихся в обществе. Для каждого общества все эти составляющие в их конкретно-исторической форме образуют ее социокультурный комплекс, или культуру данного общества.

Основные подходы культуры. В нашей отечественной литературе наличествует широкий спектр подходов к культуре. Начиная с 60-х гг. XX в. и до сегодняшнего дня не прекращаются оживленные дебаты вокруг дефиниции культуры, ее логической структуры, сущности и форм проявления. Эти дискуссии, многие капитальные исследования отечественных авторов позволили достигнуть некоторой определенности по кардинальным вопросам. В результате сейчас признана ограниченность широко распространенных в прошлом чисто суммативных определений (культура — как итог, совокупность творений человека).

Понятие «культура» как предельно общее не может быть выражено через какое-то одно определение, полу­ченное с помощью формально-логической процедуры причисле­ния к роду или выделения совокупности признаков. Поэтому определения культуры выступают как ее интерпретации в зависимости от того или иного аспекта рассмотрения культуры.

Следует выделить ряд достаточно разработанных в зарубежной и отечественной науке подходов к осмыслению культуры, её теорий.

Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступает как совокупность материальных и духовных ценностей, как сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для конкретного общественного организма. Согласно ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека. Главные проблемы подхода — понимание природы ценностей, их происхождение и общезначимость.

При всей важности и адекватности этих соображений в целом достигнуто согласие, что чисто аксиологический подход к культуре весьма ограничен, ибо замыкает ее в сравнительно узкую сферу. Ценность, ценимое, предпочитаемое, желаемое, ожидаемое, благо содержащее — все это, во-первых, указывает лишь на нечто позитивное для человека и человеческой жизни, и, во-вторых, весьма и весьма относительно в разных культурах. И если принять, что культура — это по сути своей только совокупность положительных ценностей, а все то, что негативно, деструктивно, угрожающе, выносится «за скобку» и полагается как «некультура», «антикультура», то в этом случае само воззрение на культуру становится до крайности относительным.

Разумеется, аксиологический подход не исключается из теоретического рассмотрения культуры. Более того, при решении воспитательных, гуманитарных задач он выявляет свою Результативность. И тогда противопоставления «культура-варварство», «культура-хамство», «культура-невежество» и т.п. вполне оправданны и необходимы. Безапелляционное отбрасывание ценностного подхода столь же неправомерно, как и его одностороннее раздувание, гипостазирование. Для пони­мания культуры важно не только то, «что» производят, и не только, «кто» производит, а главное — «как производят». И это «как» характеризует, прежде всего, способ освоения действительности, технологический опыт, приемы и способы получения информации и передачи их от поколения к поколению.

Культура выступает специфическим способом человеческой жизнедеятельности, воплощающим родовой способ бытия человека в мире (деятелъностная концепция). Такой подход позволяет понять культуру как систему «внебиологически» выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе» (Э. Маркарян). Другими словами, культура выступает как «способ деятельности» (В.Давидович, Ю.Жданов), «технологический контекст деятельности» (3.Файнбург), что придает человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность. Тем самым культура понимается как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества, как «технология производства и воспроизводства человека и общества».

Этот подход является наиболее перспективным в отношении сущности культуры. Он не отрицает того, что при рассмотрении феноменологии культуры (ее форм, проявлений, граней) хорош аксиологический подход, полагание культуры как «меры человека», мерила его восхождения к идеалу, способа формирования духовного богатства и реализации сущностных сил и пр. Но деятельностный подход дает целостное понимание того, что есть культура и что не есть культура, позволяет выделить главное: утверждение культуры как механизма (технологии) деятельности дает возможность «взять» культуру в ее сущностном бытии, не ограничиваясь описательно (феноменологически) констатациями. На уровне социально-философского анализа утверждение куль­туры как искусственной (а не естественной) технологии деятельности дает нам ее всеобщую характеристику.

Взятая в широком общетеоретическом смысле, категория «технология» помогает понять саму суть культуры. Технологичность культуры, полагание ее как способа деятельности как раз и предполагает то, что культура предстает как исторически изменяющаяся и исторически конкретная совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и на­правленность человеческой деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях. С этих позиций она выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей человеческой жизни, социальной и индивидуальной.

При всей теоретической привлекательности высказанные соображения нуждаются в конкретизации, прежде всего в понимании природы человеческой деятельности. Дело в том, что ее расширительное истолкование как сущности культуры не позволяет выявить специфику культуры как феномена.

Культура немыслима без человека: он ее создал. Но что его при этом одушевляло? Желание утвердить себя в природе в качестве властелина, способного изменять дарованное? Бессознательная игра творческих сил, способных бесконечно развертывать свой потенциал? Стремление пересотворить природу? Как только возникает опрос: ради чего? человеческая активность оказывается вовсе не одинаковой по собственной нацеленности и истокам.

Деятельность человека разнообразна. Многолики продукты человеческой активности. Можно указать на такие деяния человека, которые сопряжены с напряженным творческим актом, прорывом в новое духовное пространство, пониманием смысла окружающего. Это и есть культура. Но есть такие артефакты (созданные предметы), которые не содержат в себе духовного смысла, не рождают горения человеческого духа, в человеческой деятельности многое рождается впервые, но многое служит процессу тиражирования однажды найденного.

Итак, деятельность человека многообразна. В одном случае она порождает культуру, в другом – нечто иное - цивилизацию. Человек, который изобрел колесо, – творец культуры. Работник, который на конвейере располагает колесо на ось, – человек цивилизации. (Так издавна обнаруживает себя тема, которая в XX в. получила освещение как проблема культуры и цивилизации).

При семиотическом подходе культура рассматривается как внебиологический знаковый механизм передачи опыта через, так называемый социокод, как закрепленную в системе знаков совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социаль­ное наследование (М.Петров). Здесь подчеркивается, что, поскольку культура является общественным образованием, принципиально важно для ее понимания рассмотрение роли знаковых систем. Кроме того, символы, знаки являются теми средствами реализации ценностей и смыслов культуры, которые наиболее доступны для изучения. Тем самым культура имеет символически коммуникационную природу.

При структуралистском подходе культура рассматривается как совокупность социальных элементов, «культурных образцов» — носителей ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность (брак, семья, обычаи, тексты, символы и т.п.), но без учета личностного фактора.

При социологическом подходе культура трактуется как социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяет рассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь культура рассматривается с точки зрения ее функционирования в конкретной системе общественных отношений и институтов, определяющих роли и нормы поведения людей в обществе.

В ряде концепций подчеркивается роль культуры как источника информации в единстве с ее обработкой, интерпретацией и трансляцией. Культура рассматривается и как механизм передачи социального опыта, отличный от до культурного «узуального». Существуют представления об определяющей роли игры как источника культуры (Хейзинга).

При гуманитарном подходе внимание акцентируется на совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. В негуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающий в себя все виды человеческого творчества и регулируемый человеком как членом коллектива. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культура охватывает все стороны жизни человека, пред­стает как процесс воспроизводства человека во всем богатстве его свойств и потребностей, универсальности. Культура, таким образом, есть процесс созидания человеком своей родовой сущности, мера человеческого в человеке.

Все эти подходы заслуживают внимания, так как в каждом из них есть рациональное зерно, но необходимо выделить сущность культуры как целостной единой системы, как универсального свойства человеческой жизни. В этом плане культура — это система внебиологически выработанных способов (к которым относятся нормы и образцы поведения, парадигмы мышления), благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе. Другими словами, культура представляет собой «способ деятельности», «технологический контекст деятельности», придающий человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность, и выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.