Список рекомендуемой литературы Основная литература:

1. Гаджиев К. С. Политология : учеб. для вузов. – М. : Логос, 2004. – С. 312–347.^*

2. Мухаев Р. Т. Теория политики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 241–264.^*

3. Мусиненко Т. В. Политология : уч. пос / Т. В. Мусиненко, В. Н. Лукин, и др. / под общ. ред. А. Н. Мячина. – СПб. : Изд. дом Герда, 2003. – С. 206–210.

4. Политология / под ред. М. А. Василика. – М., 2001. – С. 386 – 405.^*

5. Шестопал Е.Б. Политическая психология: учеб. для вузов / М. : ИНФРА-М., 2002. – С. 192 – 222.^*

Дополнительная литература:

1. Гарр Г. Почему люди бунтуют // Политология : хрестоматия / сост. Б. А.Исаев, А. С.Тургаев, А. Е.Хренов. СПб. : Питер, 2006. – С. 365–378.

2. Зевина О. Г. Политические субкультуры – далекие и близкие / О. Г. Зевина, Б. И. Макаренко // Полития. – 2006. – № 6. – С. 50–73.^*

3. Лебон Г. Психология народов и масс // Политология : хрестоматия / сост. М. А.Василик, М. С. Вершинин. М. : Гардарики, 2000. – С. 586–612.

4. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учеб. для студентов вузов. – М. : Аспект Пресс, 2000. – 560 с.^*

Тема 5. Сущность и основные характеристики политической социализации личности. Основные методологические подходы к исследованию социализации личности План лекции

1. Политическая социализация как неотъемлемая часть общей социализации личности.

2. Основные теоретико-методологические подходы к изучению политической социализации.

3. Модели политической социализации: модель «подчинения», модель «интереса».

Политическая социализация как неотъемлемая часть общей социализации личности. Формирование личности – сложный, многоэтапный процесс, в котором участвует такое множество факторов, что создание какой-либо единой теории или модели, способной объяснить или отразить в себе духовный мир человека, как показала история научной мысли, весьма затруднительная задача.

В настоящее время общеупотребительно определение социализации как процесса, в ходе которого индивиды обучаются соблюдению социальных норм и создаются предпосылки для существования общества, сохранения и передачи накопленного социального опыта.

Что же касается политической социализации личности, то сам термин «политическая социализация» впервые был употреблен в 1959 году американским ученым Г. Хайменом в работе «Политическая социализация». Социализация – процесс, играющий огромную роль, как в жизни общества, так и в жизни личности. Для личности успех социализации зависит от того, насколько она, усвоив сформированные в данной культуре ценности поведения, наладив взаимоотношения с другими людьми, сумела реализовать свои способности, задатки и функционирует в социальном отношении комфортно и благополучно.

Для общества успех процесса социализации является своеобразной гарантией самовозобновляемости общественной жизни. Следовательно, недостатки в ходе социализации не только порождают конфликты поколений, но и ведут к дезорганизации социальной жизни, к распаду общества, утрате его культуры и целостностей.

Итак, политическая социализация по аналогии с процессом общей социализации, понимаемым как включение индивида в общество через оснащение его опытом предшествующих поколений, закрепленным в культуре, рассматривается как процесс включения индивида в политическую систему.

Процесс взаимодействия человека и общества, включения человека в политическую жизнь общества носит непрерывный и сложный характер. Он отличается разнообразием форм этого взаимодействия, присутствием в нем элементов как сознательной и целенаправленной деятельности, так и непредсказуемости и противоречивости. Противоречивость определяется действием двух пар взаимосвязанных тенденций.

Как правило, в первой группе выделяются две основные тенденции, которые иллюстрируют двусторонность процесса социализации вообще и политической социализации в частности: типизация и индивидуализация. Типизация представляет собой усвоение политических ценностей, норм и идей, способов мышления, а также наиболее типичных для данной культуры образцов политического поведения. Индивидуализация же означает обратный процесс – преобразование «субъективного мира личности, субъективной идеальности в объективные формы внешнего социального мира».

Вторая группа тенденций: тенденция идентификации личности с политической системой общества и тенденция ее самоопределения, выражающаяся, с одной стороны, в адаптации человека к особенностям политической жизни общества, а с другой стороны, в политическом саморазвитии этого человека.

Данное положение, расширяя и подчеркивая активную роль самого индивида в процессе социализации, закладывает основное противоречие, присущее этому процессу – противоречие между социально-типичным в структуре личности и ее индивидуальностью. С одной стороны, социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и другие стандарты, образцы ролевого поведения, предлагающие личности определенный тип поведения, подкрепленные различными формами социального контроля. А с другой стороны, автономная, независимая личность, содержащая потенциальную возможность обладать собственной позицией, неповторимостью или индивидуальностью, которая проявляется в процессе поиска, выбора и осуществления социальных ролей.

Основные задачи политической социализации. В связи с этим выделяются две основные задачи политической социализации. Первая предполагает обеспечение бесперебойного функционирования политической системы при смене поколений в политике.

Второй основной задачей политической социализации является формирование зрелого гражданина, стержнем которого станут выработанные в ходе первичной политической социализации базовые убеждения и принципы, позволяющие сохранить личностную устойчивость, способность самостоятельно принимать решения по политическим вопросам, брать на себя ответственность за свои политические действия.

Основные теоретико-методологические подходы к изучению политической социализации.

В связи с тем, что процесс социализации выступает предметом научного интереса целого ряда наук, существует несколько основных подходов в понимании сущности социализации, в том числе политической.

Психологическое направление: социализация как процесс развития личного контроля (З. Фрейд); развитие познавательных структур индивида (Ж. Пиаже); принцип подражания (Г. Тард). Существует достаточно распространенное понимание социализации вообще, как процесса развития личного контроля. Данная теоретическая позиция была разработана З. Фрейдом на основе идей классического психоанализа.

В основе его теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, репрессирующего его биологические (сексуальные) побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избегать ситуаций страха и нервозности.

Выделив стадии и механизмы социализации ребенка, З. Фрейд положил начало психологическому направлению в изучении процесса социализации детей. З. Фрейд подчеркивал значение раннего детского опыта в развитии личности и роль родителей в общении с детьми, с чьей помощью культурные ценности конституируются в личности. Он определил также основную фазу социализации личности ребенка, равную по времени первым 5 – 6 годам его жизни. Но, вместе с тем, ученый отрицал позитивную роль в социализации личности ее социального окружения, что было подвергнуто впоследствии критике.

Французский психолог Ж. Пиаже, сохраняя идею стадиальности развития личности, делает акцент на развитие познавательных структур индивида и их последующей перестройке в зависимости от опыта и социального взаимодействия. Эти стадии сменяют одна другую в определенной последовательности: сенсорно-моторная (от рождения до 2-х лет), операциональная (от 2 до 7), стадия конкретных операций (с 7 до 11), стадия формальных операций (с 12 до 15), причем каждая стадия связана с предыдущей.

В основу своей теории Г. Тард положил принцип подражания, а отношение «учитель – ученик», воспроизводящееся на различных уровнях, провозгласил типовым социальным отношением. В работе «Законы подражания» он обозначил социализацию как включение индивида в нацию, народ, достижение сходства в языке, образовании, воспитании с другими индивидами, составляющими общество.

В целом психологическая традиция социализацию воспринимает как вхождение изначально асоциального или антисоциального индивида в общественную среду и адаптацию к ее условиям.

Идеи психоанализа были использованы и при объяснении сущности процесса политической социализации. Так, Г. Лассуэлл утверждал, что на ранней стадии политической социализации, в детстве, мотивы политического поведения формируются на бессознательной основе. Поэтому детско-юношеский этап политической социализации, по мнению Г. Лассуэлла, - является важнейшим в понимании истинных, но скрытых пружин действий в политике, так как, по своей сути, политическая социализация – процесс скрытый. А для того, чтобы понять мотивы политического поведения взрослых людей, необходимо изучать их политическое сознание в детстве.

Вывод о том, что первичная политическая социализация, т.е, приобретенная в детско-юношеском возрасте, является более прочной и даже определяющей, содержится также в работе Д. Истона и Дж. Денниса «Дети и политическая система». По аналогии с З.Фрейдом и Г. Лассуэллом они обосновали вывод о том, что базовые детские чувства труднее вытесняются и видоизменяются чем те, что были приобретены в зрелом возрасте.

Политологами были также восприняты и развиты выводы социальных психологов и социологов о непрерывности политической социализации.

Символический интеракционизм Ч. Х. Кули и Дж. Мида. Следующим в понимании сущности социализации следует назвать подход, основывающийся на теории символического интеракционизма и рассматривающий социализацию как результат межличностного общения.

В теоретической концепции Ч. Х. Кули личность формируется социальными взаимодействиями, образующими «зеркальное Я». В результате многочисленных исследований он определил, что развитие собственного «Я» происходит в ходе длительного, противоречивого и запутанного процесса и не может осуществляться без участия других личностей, т.е. без социального окружения. Каждый человек, по предположению Ч. Кули, строит свое «Я», основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Самый обычный ребенок, усилия которого оцениваются и вознаграждаются, будет ощущать чувство уверенности в своих силах и собственном таланте, в то время как поистине способный и талантливый ребенок, усилия которого воспринимаются ближайшим окружением как неудачные, ощущает мучительное чувство некомпетентности и его способности могут быть практически парализованы. Именно через отношения с другими, через их оценки каждый человек устанавливает, умный он или глупый, привлекательный или некрасивый, достойный или никчемный.

Дж. Мид говорил о людях, как об «исполняющих роль обобщенного другого», понимая под этим то, что каждая личность подходит к своему миру с точки зрения культуры своей группы, в которой он задействован.

Социализированная личность, по Ч. Х. Кули и Дж. Г. Миду, - это общество в миниатюре; она устанавливает для себя такие же стандарты поведения, как и для других, и судит себя с той же самой точки зрения. Именно способность определять ситуации с той же самой точки зрения, как и другие, и делает возможным личный контроль.

Таким образом, в символическом интеракционизме отразилось процессуальное видение социального мира, который предстает как непрерывный процесс приспособления участниками своего поведения к поведению других. Методологические принципы символического интеракционизма во многом легли в основу такой модели политической социализации как «модель подчинения».

Модели политической социализации: модель «подчинения», модель «интереса». Возникнув в 60-е годы XX века модель «подчинения» рассматривала процесс политической социализации как процесс воздействия политической системы на человека с целью создания у него положительных установок на эту систему. Эта концепция собрала вокруг себя целую плеяду ученых политологов, представляющих различные научные школы. Среди них бихевиористы Г. Лассуэл и Ч. Мерриам, сторонники системного подхода к политике Г.Алмонд, С. Верба, К.Дойч.

Авторы и сторонники «модели подчинения» исходили из нескольких теоретических посылок. Во-первых, личность является элементом политической системы общества. Во-вторых, личность представляется пассивным объектом воздействия со стороны политической системы общества. Политическая социализация личности происходит вследствие добровольного принятия ею ценностей, норм политического поведения. Причем, «предложения» эти строятся на принципах доброжелательности и уважения. Это возможно лишь в том случае, если политическая система общества способна создавать и поддерживать в человеке веру в легитимность и законность власти. При этом следует иметь в виду, что теория «политической поддержки» была сформулирована на примере американского общества, характеризующегося набором определенных политических ценностей, одинаково значимых для каждого члена общества (индивидуализм, стремление к обогащению, законопослушание, стремление к успеху – так называемая «американская мечта» и др.). Все это значительно облегчает формирование общепринятых норм и стандартов поведения личности. Однако далеко не все общества похожи на американское, и оно не может считаться эталонным, поэтому предлагаемая схема может применяться только с учетом специфики каждого конкретного общественного устройства.

Там, где наблюдается наличие множества субкультур (классовые, национально-этнические, религиозные и др.), со своими сложившимися традициями, обычаями, преобладающими над провозглашаемыми властью политическими ценностями, процесс политической социализации более сложен и противоречив. Здесь уместен подход к процессу политической социализации, именуемый «моделью интереса» (экономического, политического, социального и т.д.). Базовой для данного подхода стала эволюционная теория Г. Спенсера. Он создал модель взаимодействия человека и общества, в основе которой лежит понятие «интереса», и деятельность самой личности рассматривается как первейшее условие политической социализации.

В дальнейшем рационализм Г. Спенсера получил свое развитие в трудах М. Вебера, Г. Моски, У. Гуда, П. Блау, разработавших теорию конфликта, Р. Даля – теорию плюрализма, А. Грамши, Р. Даусона, К. Превитта – теорию гегемонии. Эти теории исходят из особенностей взаимодействия власти и индивида. В рамках этих теорий индивид выступает как часть определенного этноса, класса, политической партии, конфессиональной группы и т.д. и является активным полноправным субъектом политической жизни, способным реализовывать свои политические интересы.

Отличие каждой из данных теорий состоит в обосновании способа взаимодействия человека с представителями другой субкультуры, от признания возможности существования других субкультур и соответствующих ей политических ценностей до полного и активного неприятия альтернативных взглядов и воззрений.

Конечно, политическая социализация, как проявление общественной жизни, не может быть сведена только к одной, пусть даже кажущейся универсальной модели. Как правило, концепция политической социализации в конкретном обществе сочетает в себе как элементы модели «принуждения», так и элементы модели «интереса». Вопрос стоит скорее в соотношении этих элементов, в преобладании одних над другими.

Пожалуй, самым распространенным в западном обществознании стал подход, оценивающий процесс социализации как ролевую тренировку личности. Теоретической основой этого подхода является структурный функционализм Т. Парсонса.

Структурный функционализм Т. Парсонса. В рамках структурного функционализма, согласно Т. Парсонсу, социализация – это освоение индивидом социального опыта сконцентрированного в ролевых ожиданиях и, как бы противостоящего отдельному индивиду. В качестве познавательных механизмов социализации выступают подражание (имитация) и психическая идентификация, которые опираются на чувства уважения и любви. В содержании процесса социализации Т. Парсонс выделяет три стадии, определяя их, как подготовку к участию в различных уровнях организации общества. Первая из них имеет место в семье, вторая концентрируется в начальной и средней школе и третья – в колледжах, в высших и профессиональных школах. Культура предстает в качестве медиатора между личностью и социальной системой.

Основу всей теории социализации Т. Парсонса составляет концепция интериоризации. Интериоризация или интернализация означает процесс превращения внешних реальных действий, социальных и политических форм общения в устойчивые внутренние качества личности через усвоение индивидом выработанных в обществе норм, ценностей, верований, установок, представлений и т.д. Главной проблемой здесь предстает такая интериоризация, которая способствует легитимации существующей политической системы. Т. Парсонс в истории общества обнаружил только два типа легитимации. Первая – и исторически по значимости – это религиозная. Вторая – по типу американской Конституции.

В рамках ролевой теории в самом широком смысле социализацию можно рассматривать как все усвоенное, выученное и воспринятое, помогающее индивиду осуществлять свои ролевые ожидания. В узкой трактовке социализация здесь понимается как процесс усвоения и присвоения основополагающих ценностей социума и норм той культуры, в которой он живет.

Таким образом, методологическое значение теоретических конструкций структурного функционализма для исследования феномена политической социализации состоит в том, что социализация, в том числе и политическая, понимается как включение индивида в социальную или политическую систему через ролевое научение. Политическая социализация поэтому – это процесс постоянной адаптации человека к преобладающим и распространенным политическим ценностям, нормам и стандартам поведения.

Марксистская концепция политической социализации личности

Ряд неоспоримых позитивных методологических возможностей в понимании сущности процесса социализации личности предоставляет марксистская концепция. В марксистском понимании социализация – это не просто сумма внешних влияний, а процесс формирования целостной личности. Содержание, стадии и конкретные механизмы социализации имеют исторический характер, существенно варьируют от одного общества к другому и определяются социально-экономической структурой этих обществ.

Социализация, таким образом, предстает как процесс, состоящий из двух составляющих: условий жизнедеятельности человека и его воспитания, как средства вовлечения в существующие общественные отношения. Поэтому индивидуальность не предпосылка социализации, а ее результат.

Социализация в марксистском понимании не есть механизм простого наложения на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как «объект» социализации, является в то же время субъектом общественной активности, инициатором и творцом новых социальных форм. Поэтому социализация тем успешнее, чем активнее участие человека в преобразовательной и созидательной деятельности, в том числе и политической, в ходе которой изменяются старые и создаются новые традиции, нравы и нормы.

Развитие концепций политической социализации в отечественной науке, шло с некоторым запозданием по сравнению со странами Запада. В российской дореволюционной научной мысли социальные проблемы личности рассматривались С.Н. Булгаковым, Н.Я. Данилевским, Н.И, Кареевым, Н.К. Михайловским, П.А. Сорокиным и др.

Вследствие глубоких социально-политических и идеологических изменений в России, последовавших после Октябрьской революции, исследования в области социальных и политических аспектов становления личности в первое десятилетие после 1917 года были приостановлены. Хотя в 20-е годы проблемы социализации личности продолжали отражаться в советской прикладной педагогике.

В 1950-60-е годы среди советских социальных психологов и социологов было распространено представление о социализации, как о процессе усвоения индивидом социального, в том числе политического опыта, в ходе которого происходит формирование конкретной личности. Социализация трактовалась, как «включение индивида в систему общественных отношений класса, общества». Подобный подход объяснял процесс становления личности, детерминированный, прежде всего и главным образом, внешними социальными факторами.

В трудах представителей советской педагогики и психологии (К.А. Абульханова-Славская, Б.М. Бим-Бад, Л.С.Выготский, А.Р. Лурия, Б.Д. Парыгин и др.) давалась достаточно широкая трактовка понятия «социализация». Эти авторы рассматривали ее как процесс и как результат включения индивида в систему социальных отношений, благодаря усвоению и воспроизводству накопленного исторического опыта.

В 1980-е годы в отечественной литературе начинает утверждаться позиция рассмотрения социализации, как процесса двустороннего взаимодействия, включающего, наряду с освоением индивидом социальных норм и принятием социальных ролей, его самореализацию. В работах Б.Ф. Ломова. Г.М. Андреевой индивид уже рассматривается в качестве активного, деятельного начала, автономно и самостоятельно включающегося в социальную среду.

В эти годы выходят работы Б.Г. Ананьева, Н.В. Андреенковой, И.Т.Фролова и других исследователей, в которых изучаются общие проблемы социализации. Стадии и этапы процесса политической социализации, их характеристики и критерии выделения рассматриваются в работах Л.К. Бызова, Е.Б. Шестопал, Р.Т. Мухаева, И.А. Щеглова, и ряда других авторов.

Следует заметить, что, несмотря на многочисленные исследования, одним из важнейших объективных обстоятельств, сдерживавших длительное время у нас в стране анализ проблем социализации было то, что пока был простор для экстенсивного экономического развития, социализирующие процессы протекали, в основном, бескризисно, поскольку было обеспечено сравнительно стабильное и неизменное «расширенное воспроизводство общественной жизни». Все это нивелировало интерес к проблеме политической социализации, механизм которой считался стройным, действенным, непротиворечивым и эффективным.

Обобщая рассмотрение концептуальных и методологических основ анализа процесса политической социализации личности, содержащихся в различных теориях и концепциях, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, все многообразие обозначенных подходов можно с известной долей условности сгруппировать в два блока. Первый блок составляют теории и концепции, где активной стороной выступает не сам человек, а его социальное окружение. А второй блок, напротив, состоит в том, что социализация основывается на парадигме взаимодействия человека и социума и подчеркивает активность и избирательность самого индивида.

Во-вторых, все проанализированные теории и концепции содержат не только теоретические обобщения, но и богатые эмпирические данные, позволившие определить, что политическая социализация – не статичное явление, а динамичный процесс, который происходит циклично и имеет исторический характер. На каждом новом витке исторического развития происходит взаимная адаптация личности и политической системы: изменения социальной и политической структур создают в каждом новом поколении свой набор условий для формирования личности.