10 Общество как целостная социокультурная система

МАКРОСОЦИЕНТАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА, И Х СВЯЗЬ И ВЗАИМОБМЕН. Социокультурный подход содержит в себе потенциальную возможность системного, целостного взгляда на общественную жизнь. Эта тенденция может быть реализована путем переноса на макроуровень социологического анализа уже известного нам понятия социальной интеграции, которая как раз и предполагает интегрирующую роль различных компонентов культуры — ценностей, религиозных верований, идеологий, обычаев и традиций, выступающих в качестве общеразделяемых, т.е. принимаемых большинством членов данного общества. Другое принципиальное предположение касается процесса социализации, в ходе которого индивид усваивает господствующие в обществе ценностно-нормативные образцы поведения и посредством выполняемых им ролей интегрируется в социальную систему (подробнее о социализации см. в следующем разделе). Однако в полной мере системную модель общества на базе принципов социокультурного подхода можно создать лишь при условии обращения к методологии структурно-функционального анализа, представляющего собой разновидность системного анализа, и выработке на его основе ряда специальных категорий, таких как «функция», «функциональные императивы или требования», и ряда других, дающих возможность выявить соответствующие социетальные структуры. Наиболее известная попытка создания макромодели общества, синтезирующей социокультурный подход с методологией структурно-функционального анализа, была предпринята американским социологом Т. Парсонсом. Несмотря на продолжающуюся критику, которая сменяется волнами признания научной значимости (неофункционализм Дж. Александера и др.), эта концепция до сих пор остается достаточно авторитетной по причине соединения в ней социокультурного подхода с системной методологией (чего не удалось достичь другим влиятельным сторонникам системного подхода). Вторая причина, побуждающая нас обратиться к обсуждению макросоциологической теории Т. Парсонса, заключается в том, что ряд ее положений, получивших развитие в неоэволюционистской концепции социального развития, оказался весьма созвучным одной из самых злободневных тем, обсуждаемых в западной социологии, — проблеме природы современного общества и тесно связанной с ней проблеме перспектив модернизации стран незападного мира. С учетом последнего замечания рассмотрим в самых общих чертах макросадиалогическую теорию Т. Парсонса. Постулируя принципиальую важность для нормального функционирования социальной системы любого уровня, в том числе и макроуровня четырех функциональных требований, или императивов, — адаптации, целедостижения, поддержания господствующего в обществе «ценностного образца» и интеграции, — американский ученый выделяет соответствующие им четыре фундаментальные социетальные структуры — экономическую подсистему, политическую, культурную и социетальное общество (понятие, в значительной мере аналогичное популярному в нашей литературе термину «гражданское общество»). С точки зрения Парсонса, становление современного общества, к которому он относит США и страны Западной Европы, стало возможным благодаря трем крупным социальным изменениям в истории нового времени. Первым таким значительным событием явилось отделение социетального общества от господства религии, что было характерно для средневековой Европы, сопровождающееся развитием светских искусств и науки в эпоху Возрождения и религиозной реформации. Вторым этапом было отделение гражданского общества от политической системы, точнее от монархического государства, чему способствовали политические буржуазные революции XVII—XVIII вв., давшие толчок становлению демократического государства, расширению гражданских прав и свобод. Третий крупный скачок в социальном развитии Европы на пути становления общества современного типа был связан с промышленной революцией, становлением рыночной экономики и дифференциацией последней от социетального общества. По мнению Т. Парсонса, северо-западный регион Европы, образуемый Англией, Голландией и Францией, сыграл роль своеобразного лидера в социально-экономическом и политическом развитии современного общества. На каждом этапе формирования и вычленения новых социетальных структур возможно появление социальных напряжений и конфликтов в обществе, но они, по мнению Парсонса, преодолеваются в ходе «генерализации ценностей», т.е. на каждой исторической ступени структурной дифференциации общество перестраивает господствующую систему культурных стандартов в плане ее либерализации, ослабления нормативного принуждения. Это особенно хорошо видно на примере ослабления регулятивной функции религии и соответствующего усиления регулятивной функции светской морали. Подобная аргументация в пользу выделения четырех указанных социетальных структур довольно часто встречается в западной социологической литературе, и отнюдь не всегда она связана с использованием неоэволюционистской фразеологии. Проблема взаимоотношения рыночного хозяйства и государства активно обсуждалась еще классиками английской политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль), а многие фундаментальные вопросы взаимоотношения экономики, политики и общественного развития были предметом анализа и размышления в трудах социологов-классиков — К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. Заслуга Т. Парсонса заключается в том, что он сумел сформировать довольно стройную концептуальную модель взаимосвязей (взаимообмена) между основными социетальными структурами, пытаясь сочетать в своей форме механизмы системной и социальной интеграции. ЗАКЛЮЧЕНИЕ С позиций социологической теории можно предполагать, что наша страна находится в самом начале длительного и противоречивого процесса формирования новых либерально-демократических ценностей, и о каком-то ускорении этого процесса или «вхождении России в европейское социокультурное пространство» говорить пока преждевременно. Дело заключается в том, что те ценностные ориентации, которые фиксируют в своих исследованиях социологи при массовых опросах населения, фактически являются не констатацией реального факта, т.е. того, что есть в действительности, — сознания деятельности людей, а отражением «должного», желательного положения дел в обществе. Именно таковым является классическое определение ценностей (Т. Парсонс, К. Клакхон), и поэтому неудивительно, что социальный слой людей, не только принимающих, но и реализующих на практике новые либеральные ценности, весьма невелик и представляет примерно от 7 до 10% населения. Хочется добавить, что давно всем известно, что живя в обществе нельзя быть свободным от общества и рано все демократические и антидемократические перемены происходящие на самом высок уровне власти, коснуться каждого.