7. Психоаналитическая научная школа в изучении молодежных проблем.

С точки зрения методологических подходов, разработанных в западном и продолженных в отечественном социологическом изучении молодежи, выделяют следующие направления: психоаналитическое, структурно-функциональное, культурологическое.

Основу психоаналитического направления составили научные труды З.Фрейда, Р.Бенедикта, Л.Фойера, Э.Эриксона и др. Ученые обратились к изучению феномена сознания, рассмотрели психофизиологические и социальные факторы, которые влияют на формирование личности.

Теория основана на выводимой из психоанализа З. Фрейда концепции жизненного пути личности, чьи мотивы поведения, характеристики сознания и сами действия определены как атавистикой прошлых поколений, так и особенностями жизни, воспитания в раннем возрасте (до 6 лет). Изучение проблем молодежи с позиций этой ориентации основывается на возрастных особенностях и свойственных им психических параметрах личности. Концепции (структура) сознания и поведения личности молодого человека базируется на постулатах З. Фрейда, развитых и продвинутых его учениками и последователями (Р. Бедиктом, Г. Маркузе, О. Ранком, Ф. Райхом, Д. Фойером, Л. Шеллффом, Э. Эринсоном и др.). В основе постулатов лежала модель “Эдипов комплекс”, которая с позиций либидо (сексуальное влечение) объясняла противоречивую природу сложных межпоколенных конфликтов, причины агрессивности молодого поколения, направленной против социального порядка “взрослого мира”, а также различные формы сублимации как главного источника общественного развития.

8. Структурно-функциональная научная школа в изучении молодежных проблем.Структурно-функциональное направление сформировалось в 70-е годы ХХ века на основе общественной потребности в структурном (системном) анализе эмпирического объекта (молодежи) и его сложных и противоречивых взаимосвязях с окружающей социальной средой. Теория стремится системно анализировать сознание и поведение молодого поколения в тесной взаимосвязи с окружающей социальной действительностью. После классиков структурно-функционального подхода в социологии (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.) наиболее последовательно разрабатывал эту методику (в том числе при изучении молодежных проблем) израильский социолог Ш. Айзенштадт.

В центре внимания их исследовательских разработок и многочисленных публикаций положены концептуальные модели межпоколенных связей и отношений, механизмы социализации и проблемы формирования молодых поколений рабочего класса, реже – колхозного крестьянства и интеллигенции. Делая акцент на возрастной дифференциации в сложном процессе общественного воспроизводства, представители этой школы все же не смогли обстоятельно и полно изучить динамику социальных изменений (поведение) в молодежной среде, прогнозировать его возможные тенденции. Любые действия молодого поколения, направленные (сознательно и неосознанно) на возможные изменения существующей модели общества, не вписывались в равновесно-интеграционную (классическую) социальную систему, провозглашенную действующей властью незыблемой, а потому особо и не исследовались.

9. Культурологический подход.

Культурологический подход в основу изучения социальных явлений в молодежной среде закладывает феноменологию человеческой культуры. Классиками данного подхода являются немецкий социолог Карл Мангейм и американский антрополог Маргарет Мид. Так К. Мангейм, исследуя феномен социального наследования, установил, что насущная потребность передачи и усвоения материального и духовного опыта постоянно сталкивает все новые волны людей с культурой человечества. Этот непрекращающийся контакт молодежи с достижениями цивилизации имеет непреходящее значение для общества, потому что открывает пути переоценки обретенного культурного наследия и движения в новом направлении. Маргарет Мид в своих работах (например, «Культура и мир детства») особо подчеркнула роль социальных источников в развитии молодежной популяции. Она показала зависимость межпоколенных отношений от темпов научно-технического и социального развития, а также взаимовлияния культур поколений друг на друга. Представители западной культурологической школы (П. Бергер, А. Шюц, Т. Лукман и другие), изучали различные проявления сознания и поведения молодежи непосредственно в органической связи с бытием индивидов, соотнося его с конкретными идеями, мотивами поведения «реально действующих» молодых людей. Широкое распространение в западной научной мысли нашли работы, посвященные проблеме формирования молодежной субкультуры.

Перечисленные субъективные проявления фиксируются и концептуализируются как последствия объективных социальных процессов, отражающихся в определенных типах культуры, понимаемой и как степень усвоения общественных норм, и как сумма духовных богатств, накопленных человечеством, и как способ человеческой деятельности.

Благодаря использованию культурологической традиции социология получила возможность системного анализа молодежных проблем во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе. Классический образец - работы немецкого социолога К.Маннгейма. Исследуя феномен поколенческого единства, он раскрыл механизм социального наследования: насущная потребность передачи и усвоения материального и духовного опыта постоянно сталкивает все новые волны людского массива с феноменом культуры человечества; сей непрерывающий контакт молодых поколений с достижениями цивилизации имеет огромное значение для общества, потому что открывает пути переоценки обретенного культурного багажа, переориентировки движения в новом направлении. По Маннгейму это своего рода компенсация ограниченной и частичной природы человеческого сознания. В соответствии со способом передачи культур от одного поколения к другому, американский антрополог М.Мид делит их на три вида: постфигуративную, кофигуративную и префигуративную (Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. С.322). Культурологическому подходу обязано своим появлениям множество теорий среднего уровня в западной социологии - нарциссизма (Э.Ноэль-Нойманн, Кмиесяко), гедонизма (Цис), постиндустриального мышления (Д.Белл, Р.Инглхарт, Х.Вильямс), ювентизации (П.Митев, Ф.Малер).

Не без пользы применяют и развивают эту методологию российские социологи: В.Бакшутов, В.Боровик, С.Григорьев, В.Добреньков, В.Журавлев, С.Иконникова, И.Ильинский, Л.Коган, В.Криворученко, С.Кугель, В.Левичева, В.Лисовский, В.Луков, В.Немировский, Ю.Ожегов, Е.Слуцкий, В.Харчева, В.Чурбанов, А.Шендрик.

Молодежный стиль жизни отличает субкультуру молодых людей как особую форму организации социально-демографической группы. В современной науке доминирует традиция исследования этой субкультуры, коррелирующего ее с ценностной и мировоззренческой диференциацией в молодежной среде (Ф.Коэн, М.Брейк, С.Кугель, А.Шендрик), с делинквентной подкультурой преступного слоя (А.Коэн, У.Миллер, В.Игошев, Г.Миньковский), с различиями поведения, внешней атрибутики, с особенностями реализации досуга неформальных молодежных объединений (Д.Хебдидж, С.Фрит, В.Левичева, Е.Леванов). Так, изучение жизненных планов молодежи, предпринятое в 60-е годы (М.Руткевич, А.Кулагин, В.Лисовский, З.Файнбург), не только имело практический смысл, но и существенно расширяло представление о типологии молодежного сознания. А в 70-е годы подвергаются массовым исследованиям общественная активность разных категорий молодых граждан, их политическая культура (А.Капто, В.Мордкович, Г.Журавлев, Ю.Ожегов). Для 80-х годов характерны комплексная научная разработка жизни юной смены (И.Левыкин, И.Ильинский, Н.Блинов, В.Бовкун), выявление всей гаммы потребления культуры (Л.Коган, Т.Мачульская, В.Болгов). Все это помогло накопить громадный фактический материал для дальнейших теоретических размышлений о субкультуре нового поколения россиян.