Школа человеческих отношений

Одним из основателей школы человеческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо (1880-1949).

Роль этой школы состоит в показе возможности и необходимости синтеза теории управления с психологическими знаниями, разработке так называемых мягких схем управления, учитывающих психологические особенности человека.

Для роста производительности труда имеет значение, какие отношения существуют у работников между собой, а также между ними и менеджерами.

Характерными для школы являются следующие положения:

• условия труда не могут рассматриваться в отрыве от того значения, которое придают им рабочие;

• решающее влияние на рост производительности труда оказывают не только материальные, но и главным образом, психологические и социальные факторы, в частности солидарность членов неформальной группы;

• концентрация на человеке, а не на механизмах или экономике;

• ключевой управленческой задачей является мотивация работников, она должна быть направлена на командную работу;

• идея участия рабочих в управлении, когда они решают, как выполнять приказы менеджеров.

Приверженцы ранних школ практически не уделяли внимания факторам внешней среды. Но следует отметить, что они сделали весомый вклад в расширение способности организации достигать намеченных целей. С определённой точки зрения они были правы, занимаясь именно внутренними проблемами, которые в существующих условиях были относительно более важны для эффективной деятельности и выживания предприятий.

Принципиальная переориентация исследований в направлении изучения человеческого фактора как основного элемента эффективной организации постепенно приводит к оформлению поведенческой (бихевиористской) школы в управлении.

Поведенческая (бихевиористская) школа в управлении (1950-наше время)

Работы Р. Лайкерта, Д. Мак-Грегора, К. Арджириса, А. Маслоу, Ф. Гецберга и др. показали, что не только межличностные отношения, но и мотивация, характер власти и авторитета, особенности лидерства, поддержание коммуникаций, субъективное восприятие человеком своего труда и места в организации выступает мощными факторами эффективной работы и управления.

Главной целью этой школы становится повышение эффективности организаций на основе человеческого фактора (помочь работникам осознать свой потенциал благодаря применению бихевиористских концепций).

Заметный след в эволюцию управленческой мысли внесла школа науки управления, или количественный подход.

Школа науки управления, или количественный подход (1950-наше время)

Основная заслуга школы состоит в предложенной ей методологии исследования операций.

Сначала разрабатывается модель организационной ситуации с упрощением реальности и сокращением числа переменных до контролируемого уровня. Затем переменным задаются количественные значения, и модель ситуации подвергается математической обработке (в т. числе с использованием компьютерной техники), «проигрываются» возможные сценарии и результаты, на основе чего производится выбор управленческих воздействий.

Благодаря применению моделей достигается углубленное понимание сложных управленческих проблем.

Отметим вклад рассмотренных основных школ в развитие теории управления.

Рис. 3. Вклад основных школ в развитие теории управления

По итогам рассмотренного материала, можно отметить, что больше внимания и значения вопросам коммуникаций уделялось в рамках школы человеческих отношений и бихевиористской школы.

Наряду с анализом школ управления, необходимо далее рассмотреть три основных и наиболее общих подхода в теории управления: процессный, системный и ситуативный.

Идея процессного подхода, как мы отмечали ранее, была изначально предложена школой административного управления, которая стремилась описать функции управления. Однако она, как правило, рассматривала эти функции независимо одна от другой (М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, С. 62).

А процессный подход рассматривает их как тесно взаимосвязанные, т.е. важным условием успешного управления является не только эффективность управленческих функций, но и правильная их соорганизация в рамках единого процесса.

С точки зрения системного подхода организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из взаимосвязанных подсистем. Это помогает объяснить, почему все научные школы менеджмента имеют лишь ограниченное применение. Все они концентрировались на одной подсистеме. Бихевиористская школа занималась социальной подсистемой. Школа научной организации управления – техническими подсистемами и т.д. В итоге они не могли определить все компоненты организации.

Кроме того, идея о важности учёта факторов внешней среды стала одним из важнейших вкладов системного подхода в развитии менеджмента и подчёркивала, что организацию необходимо рассматривать как единство взаимосвязанных частей, тесно связанных с внешним миром.

Но сама по себе теория систем не говорит руководителям, какие элементы организации как системы наиболее важны, какие переменные среды и как влияют на эффективность управления.

Возможность выявления этих переменных и их влияния – главная заслуга ситуативного подхода, который является логическим расширением теории систем.

Ситуативный подход расширил теорию систем, разработав новую концепцию: наиболее подходящий в той или иной ситуации метод менеджмента обусловлен конкретными внутренними и внешними факторами, характеризующими организацию, и влияющую на неё.

Фокусной точкой этого подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств.