Отечественная историография средины – последней трети XVIII века

1. В.Н. Татищев и его «История Российская» (см. модуль – «История Российская» в отечественной историографии + концепция Татищева, запечатленная в предизвещении к «Истории российской» + статья А. Юкта «В.Н. Татищев и Академия наук»)

2. Князь М.М. Щербатов – российский историограф, идеолог дворянства.

3. И.Н. Болтин: зарождение национальной исторической критики.

1. В.Н. Татищев и его «История Российская»

Василий Никитич Татищев (1686 – 1750 гг.). активный участник реформаторской деятельности Петра: на военное, дипломатическом и административном поприще. Генеалогия Татищевых восходи к смоленской ветви Рюриковичей. В 18 лет он поступил на военную службу, участвовал во вторичной осаде Нарвы (1704), в Полтавской битве (1709). Участвовал в аланском конгрессе, который вырабатывал условия Ништадского мира. Дважды выезжал на Урал и в Сибирь для организации там горного и металлургического дела. В 1723 г. оказался причастен к рождению на Среднем Урале города Екатеринбурга. В этой поездке у него был конфликт с Никитой Демидовым, обвинял его в клевете (дело решилось в пользу Татищева). В связи с этой работой Татищев ездил в Швецию знакомиться с горным и монетным делом, с принципами организации мануфактурного производства. В качестве азадч этой его командировки: «уведомиться о политическом состоянии и скрытых намерениях оного государства», «наведаться о людях ученых и призвать их в профессоры». В послепетровское время Татищев возглавлял монетную контору в Москве, выполнял административные поручения в Оренбуржье и Калмыкии. Участвовал в составлении Шлехтейских или дворянских проектах политического преобразования России. Суть проекта – расширение сословных прав дворянства и учреждение от господствующего сословия Сената. В 1730 г. Татищев категорически отрицательно воспринял олигархические претензии верховников. Уничтожение Анной Иоанновной кондицией он охарактеризовал как поступок пользе, силе, чести и славе государства. = Предпочтение самодержавной перед лицом власти олигархической. Бироновский режим был Татищеву крайне антипатичен. Тесные связи он поддерживал с А.П. Волынским. В период бироновского режима Татищев много лет находился под судом, будучи обвиненным во взяточничестве. Затем Татищев был выслан на Южный Урал («для размножения заводов»), возглавлял Оренбургское правление, подавлял башкирское восстание, впоследствии был гражданским губернатором в Астрахани. Биография Татищева совсем не похожа на биографию ученых-теоретиков. Это ученый некабинетный, государев чиновник. Эта особенность – еще одна черта XVIII века, кабинетная наука в это время в России еще не прижилась. Актуальность этой дилеммы, выбор между патриотической идеей и необходимостью для России заимствовать полезное, актуальное, потребное для перспектив исторического развития из-за рубежа: ему не было присуще пренебрежительное или враждебное отношение к истории других государств, с другой стороны, он считал, что знание собственной истории – знание куда более полезное, чем знание иностранной истории. «Но без знания иностранных своя не будет ясна и достаточна».

В 1719 г. по рекомендации Якова Брюса Петр «изволил определить Татищева к сочинению обстоятельной российской географии с ландкартами». => Через выполнение этой работы возникла мысль о серьезных занятиях древней русской истории. Работа над «Историей Российской» отняла у Татищева 30 лет жизни, но труд так и остался незавершенным. «История Российская» состояла из 4 частей:

1) До 1068 г.

2) От призвания Рюрика до татарского нашествия

3) От пришествия татар до опровержения власти их Иоанном Великим III

4) От Иоанна Великого до Михаила Федоровича.

Ранее всего Татищевым была написана вторая часть истории. Она была закончена к 1739 г. В ней Татищевым было высказано сомнение в правдоподобности легенды о посещении апостолом Андреем Первозванным Киева и Новгорода + он крайне нелестно в этой части оценил первые российские монастыри и приверженность древнего русского летописания к описанию различного рода чудес => жесткая критика со стороны православного духовенства, новгородский архиепископ Амфросий назвал эти строки «стропотными для простого народа». В доработанном виде вторая часть была представлена в 1746 г. в Академии наук. Это был основной текст, составленный в летописной манере по годам, «на древнем наречии», т.е. на языке старинных русских летописей, + «пояснения неясных мест в летописных известиях» (речь идет о второй редакции второй части «Истории Российской»). Рукопись не была опубликована. К 1748-1749 гг. Татищев закончил первую часть «Истории», в которую вошли сведения о скифах, сарматах, древнейших судьбах славянства. материал Татищевым подбирался так, чтобы обозначить этногенетические связи между народами Европы. Одновременно с переработкой второй части «Истории» и написании первой части он работал над фрагментами 3-й и 4-й частей. Работа эта не была завершена по причине несоставленности примечания. Но при незавершенности ему удалось составить целостное историческое повествование.

«Историю Российскую» начали печатать лишь в 1768 г. без 4-й части. На тот момент она считалась затерянной, обнаружена была в 1740-х годах М.П. Погодиным (глава Общества древностей российских). Полное издание «Истории» было подготовлено к печати лишь в 1960-х годах. Инициировал это издание В.Н. Тихомиров, подготовительную работу выполнил С.Н. Валк.

Кроме «Истории Российской» Татищеву принадлежит ряд других работ:

- «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ»

- «Записка о правлении государственном». В обоих текстах формулируются основные мировоззренческие идеи Татищева, дается обоснование естественного права:

* Идея естества или природы человеческой – единственный человек (т.е. один, не объединенный в сообщество) не способен к приобретению пользу и удовольствия. => Необходимость общественных договоров. Первое из них – семья, договор между мужчиной и женщиной. «Никакое сообщество малое или великое без начальства быть не может». Властелином и главой семьи должен быть мужчина.

* Умножение семьи = появление сообщества родового, основанного на твердой власти и родовом правительстве. «Родовладыка печется о чадах и приимышах, сии последние благодарны и верны ему». Патриархальная идея лежит как в основе семьи, так и в основе рода.

* Татищевым названо «домовое сообщество» или хозяйственное. Оно основано на добровольном договоре будущих господ и будущих холопов: «По размножению людей на земле старым с достаточным имением и смыслом сил для работы и обороны нехватка. У иных же – здоровье, молодость и силы, но искусства и наставления нехватка. … И согласились они на таком договоре, что старейший имеет власть повелевать, на все полезное наставлять, а молодший все повеления старейшин прилежно исполнять». Принявший услужение становится господином, поддавшийся в услужение становится холопом. Это, с одной стороны, объясняет, чем отличается рабство от холопства. Рабство есть насильственное порабощение, холопство же вытекает из общественного договора. Власть господина над холопом равна власти родительской. (Адаптация идей Самуила Кофендорфа и Христиана Вольфа к российской почве; это подход к объяснению сущности объяснения крепостного права):

- Господин не причиняет вреда своим холопам крепостным => «Холопство не имеет власти своего господина воспротивиться

- Насильственное рабство => Поступление по воле господина => «Раб в праве от неволи своей освободиться, ежели случай улучит».

Вывод: Татищев одним из первых в исторической русской мысли рассматривает образование государства как многоступенчатый сложный процесс. В соответствии с теорией естественного права Татищев склонен к дуализму: естественный закон во всем, «наипаче в главнейшем согласен с письменным законом»; в истории действуют и Бог, и натура => Татищев признает существование божественной, церковной истории (методология провиденциализма), но отдельно от божественной истории существует гражданская история, в которой действует человек. Из этого тезиса Татищев формирует идею изменчивости человеческого общества в связи с умственным и эмоциональным развитием отдельного человека = Концепция всемирного умопросвесчения. Он называет три способа умопросвещения и выделяет три периода:

1) Обретение букв – появление письменности

2) Пришествие в мир Христа

3) Обретение книг или книгопечатание

=> В основу периодизации истории, в понимании сущности ее поступательного движения Татищев кладет просвещения и совершенствования человеческого разума = Методология рационализма (классифицируя науки, помимо гражданской, священной истории в качестве самостоятельной истории Татищев выделяет историю наук и ученых)

* Проблема классификации государств. Принял аристотелевскую схему. Критерием классификации он сделал территориальные масштабы государства и определил жесткую зависимость формы власти от размеров государственной территории. «В ограниченных по размерах областях демократия полезна, ибо не мешает хранить спокойствие. В более крупных, но не весьма опасных для нападений государствах (например, государства, чьи территории ограничены горными массивами или островное государство) довольно способная может быть аристократия. В крупных государствах с открытыми границами надобно быть монархией. Особо полезны монархии там, где народ учением и разумом не просвещен. Превращение демократии в аристократию, превращение республик в монархию всегда ведут к могуществу и славе государства». Падение монархии грозит любому государству бедой, и оно всегда вызывается одним и тем же обстоятельством – дерзновением подданных власть монарха уменьшить.

* В оценке русской истории Татищев считал, что для России искони должно было быть предписано монархическое правление, которое Татищев называет правлением самовластным государем. После смерти славянского князя Гостомысла, не оставившего наследника, начали люди меж собою владети: «сами себя воле, нежели неприятели, разоряли». Рюрик, Олег, Игорь и все киевские князья по оценке Татищева «наипаче самовластие утвердившие» называются им великими князьями. Эти великие князья немало удельных князей под собой имели, держали их в страхе как людей подвластных. Причиной гибели Киевского государства Татищев называет смерть Мстислава Владимировича (сына Мономаха) = «Оное государство чрез междоусобие наследников разорилось, князья почитали великого князя равным себе и так учинили беспорядочную аристократию». Он противопоставляет власти великого князя, мудрой и кроткой, беспутство молодших князей. => «Чрез то беспутство дался свободный способ татарам разорить и покорить Русь» => Угасание самодержавства не только через монгольское завоевание, но и захват русских земель литовскими князьями». Этой же причиной Татищев объясняет то, что Новгород, Псков и Полоцк установили демократические правительства и учредили у себя аристократическое правление. Заслуга Иоанна III в том, что он совершенную монархию восстановил, ввел правило передачи престола одному сыну, остальные же сыновья наделялись лишь небольшими владениями. => Именно изменения в системы власти позволили Руси в XVI веке покорить татарские ханства (Казань, Астрахань). Татищев называет боярство середины XVI века изменным, беспутным, бунтовским. Именно измены боярства привели к поражениям в ходе ливонской войны, в невозможности удержать литовские земли. Всё это венчается у Татищева жесткой оценкой Шуйского – беспутного и коварно избранного. В его правлении он усматривает престольную измену, попытку заместить монархию республикой. От этого государство пришло в разорение и упадок, а перспектива новой династии заключалась в необходимости ликвидировать наследие аристократического правления. Главную роль возвращения самодержавия Татищев отдает Алексею Михайловичу. Он акцентирует внимание на конфликте Алексея с патриархом Никоном. Петра Татищев оценивал так: «Петр, дабы имя боярское впредь никого не соблажняло, отменил его… «Государь указал и бояре приговорили» предали забытию».

Вывод: эта схема российской истории изложена Татищевым в 25-1 главе «Истории Российской», суть ее в том, чтобы показать, «сколь монархическое правление государству нашему прочих полезнее, чрез него богатство, сила и слава государства умножается, а через прочие правления умаляется и гаснет». Татищевым заложена идеологическая схема монархической дворянской историографии, которая доказывает благодетельную историческую роль самодержавия, соответствующего естественным нуждам русского народа.

* Взгляд Татищева на древнейшую судьбу страны. В разработке первой части своей истории Татищев опирался на труды приглашенного Байера: «О происхождении скифов», «О местоположении скифов во времена Геродота», «О киммерийцах», «О варягах», «О первом походе руссов на Константинополь», «Происхождение руссов», «География Руси и соседних областей в 948 г. из Константина Багрянородного», «География Руси и соседних областей в 948 г. из северных писателей». По оценке Пештича («Русская историография XVIII века») все байеровские статьи насчитывают около 800 страниц + оценка М.Н. Тихомирова: «Байер как бездарный и малоразвитый человек». В оценке В.К. Яцунского «историко-географические исследования Байера сыграли полезную роль в нашей науке, а его ошибки и неточности из-за незнания русского языка были впоследствии осознаны Татищевым». Вслед за Байером Татищев уделял много внимания семантической этимологии, решал вопросы исторической географии и этнографии из схожести или мнимой схожести звучания топонимов, гидронимов, наименований народов и личных имен

Ломоносов		Татищев
Байер смешным и непозволительным образом перевертывает имена русских князей в угоду своим воззрениям: из Владимира делает Валдамара, из Всеволода – Визавалдура, из Ольги – Оллогию… Тогда Байер должен стать бурлаком.		«Изборск назван воимя Избора, который у сармат звался Кунигайд»; но он категорически высказался выведения топонима «Москва» и этнонима «московиты» от имени библейского патриарха Мосоха. Он отвергает легенду, бытовавшую в польских хрониках XVI-XVII вв. о происхождении скифов от Скифа, славян – от его брата Словена = правнуков Иофета, сына Ноя. В библейском тексте отсутствую такие собственные имена, как скиф и словены.

Заслуга Байера и Татищева заключается в расширении источниковедческой базы (опора на античных историков, на средневековых хронистов, вторая заслуга – их критицизм в отношении к польским историческим произведениям.

* Во второй части «Истории Российской» вслед за Пуфендорфом и Лейбницом внимание сосредоточено на определении предмета исторического исследования: «История размышляет о политике, коя в трех разных качествах состоит, яко в правительстве внутреннем или экономии, в рассуждениях о внешнем и о действиях воинских». => В отличие от средневековых русских и западноевропейских хронистов (летописцев), которые занимались только междукняжескими отношениями и войнами, Татищев ставит задачу изучения «экономии». Под этим термином XVIII век понимал законодательное установление правительства по упорядочению хозяйственной жизни и организации просветительской деятельности. Это административная и экономическая деятельность государя. Татищев расширил предмет исторического исследования, в этом его заслуга: «Полиция при Федоре Алексеевиче была довольно поправлена, в лучшее состояние приведена, называлась «земский приказ», при нем едва ли не все переулки деревом были вымощены и велено было камень для мощения готовить, на пожары сам всегда изволил выезжать». Татищев к истории государей и внешней политики добавил социальную ноту = это история вторжения государственной власти в частную жизнь подданных.

* Огромная роль Татищева в русской историографии связана с его источниковедческими и археографическими изысканиями.