4 Проблема идеологизации экономической теории.Марксистская политэкономия и экономикс.Неоклассицизм и кейнсианство.

Экономическая мысль зародилась еще в глубокой древности и прошла длительный, но интересный путь становления и развития. Термин «экономия» впервые был введен в научный оборот Аристотелем. Он состоит из двух греческих слов: «ойкос» – дом, хозяйство, «номос» – учение, закон. Вначале экономические знания формировались как отдельные элементы общей науки. Самостоятельное развитие экономической теории началось в эпоху зарождения капиталистических отношений в XVI-XVII вв.

Первая сложившаяся школа экономической теории - меркантилизм. В эпоху заката феодализма в XVI-XVIII веках «героями дня», то есть самой богатой кастой, были купцы. Им нужны были теории о развитии торговли и «наука обогащения», и они получили их из рук меркантилистов. Наибольшего распространения меркантилизм достиг в Англии, а в числе его главных теоретиков были экономисты Томас Ман (1571-1641), Англия и Антуан де Монкретьен (1575-1621), Франция. Последний из них ввел в оборот термин «политическая экономия» (1615). Основные идеи меркантилистов сводились к тому, что главным богатством общества они считали деньги, а источником богатства представляли сферу обращения.

Второй этап в развитии экономической теории - классическая политическая экономия (XVIII век). Она делится на школу физиократов и рыночную школу Адама Смита и Давида Рикардо. В отличие от меркантилистов, физиократы источником богатства общества представляли производство, а не обращение. Но производство понимается ими слишком узко и сводится лишь к сельскому хозяйству. Основными их представителями считаются французские экономисты Франсуа Кенэ (1694-1774) и Анн Роберт Жак Тюрго (1727-1781).

На следующем этапе развития экономической теории Адам Смит (1723-1790) и Давид Рикардо (1772-1823) перенесли свои исследования в сферу производства вообще, а сельское хозяйство рассматривали лишь как одну из отраслей последнего. Они приняли классическое определение о том, что первейшее условие роста богатства общества есть свободная и конкурентная рыночная экономика. Главное достижение классической политической экономии состоит в том, что она заложила основы трудовой теории стоимости. А. Смит показал, что стоимость товара определяется трудом, затраченным на его создание. Другая величайшая заслуга А. Смита состоит в том, что он первый научно раскрыл роль рынка как сложной системы организации общественного хозяйства. Он дал ей образное название «невидимой руки», незримо управляющей поведением всех экономических агентов. На всем протяжении исторического развития экономической теории стояла проблема ее идеологизации. Так, меркантилисты выражали интересы купцов, классики - интересы нарождающегося класса капиталистов.

Наиболее откровенно идеологизировали экономическую теорию марксисты. Они открыто заявили о своих теоретических воззрениях по защите интересов рабочего класса. Поэтому их экономическое учение называют пролетарской политической экономией. Главные постулаты их теории - общественная собственность на средства производства и централизованное плановое руководство всей экономикой в интересах трудящихся.

Современная школа экономической науки имеет два основных направления:

• Неоклассическое;

• Кейнсианское.

Первое направление возникло в 70-х годах XIX веках. Одним из видных его основателей был Альфред Маршал (1842-1924). Неоклассические доктрины пользовались большой популярностью до 30-х годов ХХ века, когда их «потеснило» кейнсианство, названное так по имени английского экономиста Джона Меинарда Кейнса (1883-1946). После Великой депрессии 1929-1933 годов стало понятно, что рынок не способен обеспечивать стабильность экономического роста и успешное решение социальных проблем без государственного регулирования. Узловым пунктом дискуссий неоклассиков и кейнсианцев оказался вопрос об экономической роли государства. Сторонники неоклассического направления считают, что для эффективного развития экономики вмешательство государства в экономику должно быть ограничено. Кейнсианцы, напротив, считают, что рыночная экономика может прогрессивно развиваться под контролем государства с помощью активных методов макрорегулирования.

Экономикс (англ. economics «экономическая теория», «экономика») — термин из области экономических наук, относящийся к одному из способов изложения экономической теории и соответствующих учебных курсов. В отличие от известных школ и течений экономической мысли (меркантилисты, физиократы, классическая и марксистская политическая экономия и пр.), экономикс не является самостоятельным, цельным экономическим учением^{[источник не указан 953 дня]}. Не имея, в отличие от вышеназванных, собственной, внутренне непротиворечивой предметно-методологической основы (и не формулируя таковую для развития дальнейших исследований в своих рамках, как учения), экономикс являет собой эклектическую смесь (ср.: econo+mix) сведений, законов, формул и пр., многие из которых выведены в рамках других (часто соперничающих между собой) школ и течений экономической мысли (австрийская, математическая, историческая)^[1], и потому при углублённом исследовании могут оказаться взаимно противоречивыми.^{[источник не указан 953 дня]}

Вместе с тем, в роли учебного курса экономикс являет собой объёмный компендиум, позволяющий учащимся охватить базовые экономические понятия (в основном, относящиеся к современным рынкам). Предоставляя набор абстрактных формул, не претендующих на адекватное отражение реальности^{[источник не указан 953 дня]} (и не всегда могущих быть положенными в основу конкретных экономических прогнозов), экономикс (в отличие от политической экономии) ориентирует учащихся не на последующее изучение фундаментальных движущих сил экономического развития, а на поверхностно-прагматическое их восприятие как неких внешних данных.^{[источник не указан 953 дня]} Впервые термин в английском языке появляется в трудах британского экономиста Альфреда Маршалла.

В оригинале, на английском языке, изобретённая Альфредом Маршаллом словоформа economics примыкает не к существительному «экономика» (economy, мн.ч. которого — economies), а к прилагательному economic (экономический). Прибавив в конце –s^[2], А.Маршалл получил двойной эффект: с одной стороны, это указание на форму множественного числа (т.е. economics это как бы неграмотно сконструированное экономики, ср. выше economies), а с другой — вторичное усиление факта принадлежности объекту (т.е., исходя от прилагательного economic, получаем экономически-экономический). Наряду с этим, при произнесении слова economics вслух, имеет место омонимизация с составным понятиемeconomix, т.е. экономическая смесь — что абсолютно точно отражает методологию экономикса как формальной, эклектической смеси (mix) знаний, полученных представителями традиционных школ экономической мысли.

В своей совокупности, все эти факторы составили для отечественных экономистов немалые затруднения при передаче значения термина economics на русский язык. Однако и «экономика», и многие другие производные термины уже получили к концу XIX века свои определения как экономические категории, в чёткую систему которых новый термин не вписывался.

В переводе вышеупомянутого названия «The economics of industry» ^[1] как «Экономика промышленности» очевидно игнорируерся окончание –s (мн.ч.?). Но именно этот вариант адекватно отражает фактическое содержание данного труда Альфреда Маршалла (в 1879 году он ни в коей мере не претендовал на новое слово в политической экономии; эта его книга относится в функциональный разряд вторичных, по отношению к фундаментальным экономическим наукам, прикладных экономических исследований — раздел отраслевых экономик). Однако уже в следующей книге (The present position of economics, L., 1885) А. Маршалл делает заявку на более широкое, нежели индустриально-отраслевое, поле исследований — и в1890 году выходит в свет его классический труд «Principles of economics»^[3]. Перевод термина economics в его названии составил немалую методологическую проблему для отечественных учёных в последующие десятилетия. Сугубо лингвистические методы к её решению неприменимы: ведь каждому варианту перевода, или даже трактовки, в экономических науках соответствуют общепризнанные, устоявшиеся определения, и отнесение нового объекта к одному из них означает признание тождественности соответствующей группе — а в случае economics это порождало наибольшие противоречия и споры.

«Principles of economics» Альфреда Маршалла были изданы в СССР в 1983−84 годах под названием «Принципы политической экономии»^[4], а переизданы тем же издательство в 1993 году в мягкой обложке под названием «Принципы экономической науки»^[5]. И хотя economics Маршалла отнюдь не тождествен экономической науке как таковой, этот компромисс подтолкнул советских учёных-экономистов к дискуссии. Главным её итогом стало не нахождение „единственно верного” варианта перевода economics (такой невыполнимой задачи и не ставилось), а определение места economics в системе категорий истории экономических учений, фундаментальных и прикладных экономических дисциплин. Примечательно, что в названии монографии Н. К. Каратаева по этой теме, изданной в 1966 году под эгидой Института экономики АН СССР^[6], термин Economics намеренно дан латиницей, без перевода: автор демонстрировал этим, что в плане лингвистическом проблема остаётся открытой, и выяснение содержания термина economics остаётся на усмотрение учёных, применительно к контексту конкретных случаев его употребления.

В истории экономических учений труды Альфреда Маршалла были отнесены к неоклассической школе^[7]. Сама идея обособления неоклассиков как течения возникла у Торстейна Веблена (Preconceptions of Economic Science, 1900) в связи с необходимостью провести водораздел между маржиналистами австрийской школы и маржиналистами, в чьи исследования вписывался т.н. „крест Маршалла” (см. англ. Neoclassical economics). При этом другие крупнейшие учёные конца XIX — начала XX века (Карл Менгер, Леон Вальрас,Фридрих фон Визер, Эйген фон Бём-Баверк, Джон Бейтс Кларк) не спешили поддержать А.Маршалла однозначными заявлениями о принятии на вооружение термина „economics” взамен какой-либо альтернативы. Инфильтрация термина „economics” в учёный оборот происходила, прежде всего, по линии учебно-методической, через учебные курсы университетов и колледжей. Их главная задача, применительно к обучению, состояла не столько в том, чтобы разделить течения экономической мысли на „верные” и „неверные”, сколько обеспечить студентам максимально широкий кругозор в этом поле. И поэтому нейтрально-собирательный термин „economics”, за которым стоял по своей сути эклектический (т.е. вобравший в себя информацию независимо от фундаментальных различий между соответствующими школами) труд, оказался наиболее удобен для утилитарного его применения — прежде всего, в вузовской системе.

Система экономических наук без политической экономии — таков первоначальный вывод, который напрашивается после формального ознакомления с учебными планами университетов и колледжей Англии, США… Политическая экономия не изучается, основной экономической дисциплиной считается экономикс, или «экономика»... Недавно изданная на русском языке книга американского профессора П. Самуэльсона^[8] также названа «Экономика» [Economics — Авт.]^[9].

В XX веке политическая экономия рассматривалась как ведущая в системе наук, изучающих экономику и формулирующих на этой основе общие и частные (специальные)экономические теории, и, соответственно, являлась базовой экономической дисциплиной в учебных программах университетов Европы^[10], а также во всей системе высшего образования в СССР. И сегодня на Западе политическая экономия как наука развивается и преподаётся наряду с другими прикладными и специальными экономическими дисциплинами (включая „economics”), издаются научные журналы^[11] и монографии. В годы перестроечных дискуссий политическая экономия как наука иногда отождествлялась^{[источник не указан 953 дня]} со всей советской идеологией, с т.н. административно командной системой, её плановым хозяйством. Поэтому после 1991 года в России многие вузовские кафедры политической экономии были переименованы в кафедры экономической теории, и встал вопрос^{[источник не указан 953 дня]}, какой основополагающий научный труд сможет заменить «Капитал» К.Маркса в перечне рекомендованной студентам литературы.

Ввиду того, что в России 1990-х годов экономические реформы следовали, прежде всего, идеологии и практике монетаризма^{[источник не указан 953 дня]}, а не, скажем, кейнсианству или другой теории, более близкой к неоклассическим принципам «Экономикса» — ни классические труды Альфреда Маршалла и Пола Самуэльсона, ни другие работы именитых мировых учёных-экономистов XX века не смогли занять в отечественных учебных программах место «Капитала», так и оставшееся вакантным.

Нынешние учебники по «экономической теории», преподаваемой в российских вузах, представляют собой форму компиляций переводов тех или иных западных учебников «Economics’а», актуализированных и/или локализованных по усмотрению авторов^{[источник не указан 953 дня]}.

Сегодня в предисловиях учебников под названием «Economics» каждая группа авторов по-своему разъясняет соотношение между старинным термином «economy» («хозяйство») и вновь введённым «economics». Разговоры о „различиях” между ними с научной точки зрения беспредметны: в первом случае мы имеем дело с объектом, а во втором — с одним (далеко не единственным) из приёмов его научного познания.

Помимо вышеизложенных, существуют и другие аргументы, отрицающие обоснованность использования термина «экономикс» в русском языке, в т.ч. по лингвистическимсоображениям. Так, В. М. Гальперин^[12] указывал на несклоняемость термина, у которого неясен даже грамматический род, указывал на литературную неграмотность оборотов типа «принципы экономикс»^[13]. Ирония аргументов, что математику по-русски не называют «математикс», физику — «физикс» и т. д.^{[14][15][16][17]} способствовала полемическому заострению этой проблемы.

Тем временем, развитие наук, в том числе экономических, требует наличия чётких и правильных словоформ в роли категорий, т.е. определений, имеющих сугубо однозначное понимание. Некоторые словари^[18] рекомендуют употреблять вместо заимствования «экономикс» хорошо освоенные русским языком слова «экономика», «экономическая теория». К этому можно добавить, что практика использования данного термина в русской научной литературе (статьях, монографиях, учебниках, кандидатских и докторских диссертациях)^[19]даёт немало плодотворных прецедентов передачи исходного «Economics» описательными определениями. Не запрещена и практика использования написания латиницей — это полезно в т.ч., когда речь идёт об учебных курсах: их именование в каждой стране подчинено своим собственным стандартам и традициям, что исключает возможность нахождения в русском языке аутентичного эквивалента как такового.

Марксистская политическая экономия — направление в экономической теории, основу которого составляет трудовая теория стоимости (Адам Смит, Давид Рикардо), которую Карл Маркс расширил теорией прибавочной стоимости. Это направление развивали Фридрих Энгельс, Карл Каутский, Роза Люксембург, Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ульянов. Отдельные положения Маркса подвергли пересмотру «ревизионисты» — Эдуард Бернштейн, Жан Жорес, Михаил Иванович Туган-Барановский, Вернер Зомбарт. Попытки объединить марксизм с теорией предельной полезности, а также скорректировать вопросы экономической политики были предприняты австромарксистами Карлом Реннером (1870—1950), Максом Адлером (1873—1937), Отто Бауэром (1881—1938), Отто Нойратом (1882—1945), Эмилем Ледерером (1882—1939).

В Советском Союзе изучение марксистской политической экономии являлось необходимой составляющей экономического (и в целом, высшего) образования. Рассматриваемая как единственно верная отправная точка в изучении социально-экономических процессов, в разрезе методологическом марксистская политическая экономия подразделялась на «политэкономию капитализма» и «политэкономию социализма». Первая служила основой исследований экономики и производственных отношений в капиталистическом мире и его периферии, вторая же затрагивала формационно-специфические вопросы развития народного хозяйства и международных экономических отношений социалистических стран; формулировала главную целевую функцию (сбалансированный рост благосостояния трудящихся при соблюдении принципов социальной справедливости) и пути её реализации с упором на принцип планового развития. При этом основные положения марксистской политэкономии для всех экономистов, чиновников и для большинства населения СССР являлись непререкаемыми догмами, и само это учение (марксизм-ленинизм), по словам историков Р.Медведева и Ж.Медведева, «превратилось в светскую форму религиозного сознания»

Товар — некая вещь, которая участвует в обмене. С развитием разделения труда, постепенно предметы начинают производить преимущественно для обмена, а не для личного потребления. Товар становится всеобщей формой производственных отношений, развиваясь и перерастая в капитал — основное производственное отношение, характеризующее сущность капиталистического способа производства. Ленин в книге «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» даёт такую характеристикукапитализма: «Продукт [производства] принимает форму товара в самых различных общественных производственных организмах, но только в капиталистическом производстве такая форма продукта труда является общей, а не исключительной, не единичной, не случайной. Второй признак капитализма — принятие товарной формы не только продуктом труда, но и самим трудом, то есть рабочей силой человека».

У товара одновременно имеется:

• полезность (ценность для потребителя, потребительная стоимость). Полезность означает свойство вещи удовлетворять человеческую потребность того или иного рода (еда удовлетворяет голод, одежда согревает). Потребительная стоимость одного товара не идентична потребительной стоимости другого товара. Это свойство конкретного предмета вне зависимости от того, является ли он результатом действия природных сил, произведён человеком для потребления или для обмена.

• меновая стоимость или просто стоимость (способность к пропорциональному обмену на другие товары). Она проявляется лишь при обмене. Меновые стоимости различных товаров однородны и отличаются друг от друга лишь количественно. Точно также, массы (вес) совершенно разных предметов по сути однородны и отличаются лишь количественно.

Адам Смит одним из первых разделил полезность и меновую стоимость. Он сделал вывод, что стоимость в процессе обмена зависит от количества труда, необходимого для производства товаров. Стоимость измеряется количеством этого труда, то есть часами рабочего времени.

Конкретный труд:

• Разновидность конкретной деятельности, необходимой для производства конкретной вещи, которая обладает полезностью (потребительной стоимостью)

• Отличается от других видов труда, производящих другие вещи и напрямую с ними не сопоставляется

• Не связан ни с какой исторически обусловленной организацией труда и правом собственности

• Может осуществляться лишь в соединении с силами природы и опираясь на них

Абстрактный труд:

• Качественно однородный человеческий труд, обезличенный и сопоставимый с трудом другого человека (усреднённый для текущих условий производства в конкретном обществе)

• Осуществляется в виде физиологической затраты человеческой рабочей силы

• Является источником стоимости, которая проявляется исключительно в процессе эквивалентного обмена.

Функции денег:

• мера стоимостей (выражение стоимостей товаров как качественно одинаковых и количественно сравнимых);

• средства обращения (Кругооборот товара Т — Д — Т),

• средство накопления (параллельно движущимся денежным потокам существуют и денежные резервы и постоянно происходят переливы из одних в другие),

• средство платежа (кредит, который создает возможность распоряжаться ресурсами, которые не только ещё не превращены в деньги, но часто и не произведены).

• средство накопления сокровищ.

• всемирные деньги (опосредование мировой торговли).

Понятие прибавочной стоимости базируется на оценке стоимости, как овеществлённом труде, которая предполагает, что стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда (См. Трудовая теория стоимости). В рамках этой теории Карл Маркс ввел понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость.

По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.

Прибавочная стоимость, по Марксу, создаётся исключительно в сфере производства, а не в сфере обращения. Она существует при любом производстве и служит источником налогов и накопления. Но лишь при капитализме она получает своё окончательное развитие в форме прибыли, которая становится самостоятельной целью производства.

Маркс делил прибавочную стоимость на

• абсолютную: создаётся путём удлинения рабочего дня

• относительную: возникает из-за удешевления рабочей силы и сокращения необходимого рабочего времени, что приводит к изменению соотношения времени между необходимым и прибавочным трудом в рамках того же самого рабочего дня

Следует отличать прибавочную стоимость от добавленной стоимости.

Понятие прибавочная стоимость — одно из центральных понятий марксистской экономической теории.^[2] Маркс указывал, что при капиталистическом способе производстваприбавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».