§ 2. Общественный строй.

В середине XVI — XVIII вв. башкиры жили в условиях фе- одального строя.

БГаццшрские_феодалы состояли из различных групп. Их на- зывали биямИд_князьями, тарханами, старостами и старшина- ми. Часто всех их обозначали общим"сло~вом — «лучшие люди». Бии и князья — это потомки родо^леменной знати, ко- торые отличались от простых людей свои\Г7югатством, боль-

шим~ксшйчеством лошадей и другого скота. Они распоряжа^__

лись землями общины. НсГбии и князья не имели официаль- ных грамот, пбдтверждавшйхТга:"высокое положение. Бии и князья возглавили переход башкирских родов и племен в со- став Русского государства. Бии и князья, участники посольств башкир к царскому наместнику в Казань, а затем в Москву для переговоров о вхождении в состав Русского государства, были награждены тарханскими званиями и получили соответ- ствующие грамоты. Далее, в течение XVII — первой полови- ны XVIII вв. многие бии и князья жаловались тарханскими званиями царским правительством за верную службу.

Основную группу башкирских феодалов составляли тарха- ны. Их привилегии закреплялись тарханскими грамотами.

~ 59

Тарханы у башкир известны еще со времен Золотой Орды. По- сле присоединения к России царское правительство подтверди- ло права прежних тарханов; в последующее время оно жало- вало это звание знатным башкирам за верную военную и дип- ломатическую службу. Документы XVII — XVIII вв. показы- вают, что ^н^в^^о^_^)бя^ш^ж)стью^а^цки^^с^кжx тарханов- была военная служба: «тархан разумеется служилый башкирец, а не ясашный...» Они были освобождены от налогов, которые несли рядовые общинники. Основное их преимущество заключалось в привилегиях во владении землей.

Феодалами_являлись также старостьш~старшины. Старо- сты "возглавляли волости до ЗО-х^шдов^КУЛП в. Затем их на этом посту сменили старшины Многие старостьГбьцпГ потом- ками биев и_князей. Но дэеди них был{ци_дазб_огатевд1ие об-

щинники. К феодалам птнпг^Т-^у^^^муддь! — ттррдгтяви-

тели мусульманского^ духовенства

Феодально^задисщдё^насёление состояло из ясачных^лю- дей и туснаков. Ясачные люди^-^это рядовые общинники,Тсо- торые 6ь1лй~Лично свободными, трудились в своем хозяйстве, отчасти — в хозяйстве феодалов. Они одновременно несли ос- новные повинности в пользу феодального государства.

Туснаки представляли собой бывших ясачных людей, ко- торые, лишившись хозяйства, закладывали себя феодалам и работали в их хозяйстве.

ЬПэашкирском обществе имелось и незначительное число рабов, которые были в основном из военнопленных. Они ока- зались в руках башкир в ходе пограничных столкновений с ка- захами, калмыками, сибирскими татарами.

Рядовые башкиры находились под двойным гнетом. Их уг- нетало, в первую очередь, феодальное государство. Они пла- тили в царскую казну поземельный налог — ясак, выполняли военную службу и подводную повинность" Простых башкир не менее жестоко эксплуатировали «свои» башкирские феода- лы — бии, князья, тарханы, старосты, старшины, духовенство.

У башкир не было частной собственности на землю, что и предопределило некоторые особенности феодальных отноше- ний в крае. Земля считалась собственностью всей общины. Но землей общины фактически распоряжались феодалы, что и позволяло им держать в подчинении рядовых общинников, за- ставлять их работать на себя. Башкирские феодалы владели тысячами голов скота. Они наделяли бедных людей небольшим количеством скота, за что последние работали в хозяйстве фе- одала, ухаживали за его скотом. Кроме того, рядовые общин- ники выполняли различные феодальные повинности за долг.

60

Башкирские феодалы умело использовали родовые пережитки для подчинения бедных людей.

Мало сохранилось материалов, характеризующих взаимо- отношения рядовых общинников с феодалами. Многие доку- менты погибли в ходе частых пожаров в XVII—XVIII вв., уничтоживших архивы Уфы и Москвы. Но случайно дошедшие до нас документы говорят о существовании сильного недоволь- ства простых людей своим положением. Из них видно, что ря- довые общинники возмущались привилегиями тарханов в зем- левладении, распоряжениями биев, князей, тарханов, старост землей, их действиями при раскладке налогов, самовольными поборами и т. д. Гнев простых башкир против своих феодалов прорывался наружу во время восстаний, когда они разоряли ненавистных феодалов, расправлялись с ними.

В общественном строе башкир в XVII—XVIII вв. сохраня- лись остатки родовых взаимоотношений (общинная собствен- ность на землю, созывались народные собрания и т. д.). Дру- гими словами, у башкир в эти века одновременно существова- ли и новые (феодальные), и остатки старых (родовых) отноше- ний. Такой строй называется феодально-патриархальным.

Сохранение в крае некоторых пережитков родовых отно- шений и проводимая царским правительством политика наци- онального угнетения башкир внешне несколько сглаживала ос- троту классовых противоречий среди коренного населения.

Пришлое население такж^^остояло__из__ову_х-^_основных_ классов. Русские феодалы представлены офицерами^дворяна- ми и^хр^^стаанс^йм^^отастыря^и. Офицеры йГдворяне на- правлялись в ^ашкартостан для_несения военной и админист- ративной службы в Уфе и других крепостях, ^1аделялисьзем- лями з^счед^баттткиргких дптчды. Земли башкирских^эбщин захватывались и самим царем. Эти земли стали называться дворцовыми землями. Власти раздавали земли и монастырям.

Численность русских дворян и размеры их поместий осо- бенно быстро росли после принятия указа правительства от 11 февраля 1736 г., разрешившего офицерам и дворянам за очень низкую цену покупать земли у башкир.

Русское трудовое население состояло_из_крепостных_крес- ть^ян^даорцовыхттосударственных и монастырских крестьян, а также из посадских людей„Эти крестьяне самовольно пересе- лялисБгиз~центральнь1х районов в наш край, спасаясь от фео- далъно^епост1шчёского_ гнета. Однако и в~*Башкортостане~ ойй вновь оказались под властью дворян, монастырей и фео- дального государства. Дворяне, монастыри и государство угне- тали крестьян так же, как и в центральных районах. Крестья-

61

не_вьшрлняли баршину и оброк, платили в государственную казну налоги, служили в армии.

Феодальная верхушка пришлого нерусского населения со- стояла из татарских и мишарских мурз, мусульманских мулл, марийских, чувашских, удмуртских и мордовских «лучших» людей. В середине XVII в. 100 семей мишарских и 100 семей татарских феодалов были переведены из Среднего Поволжья и поселены в районе Мензелинска, Заинска, Новошешминска, Кичуевска и Тиинска, которые назывались тогда старыми за- камскими крепостями. Ныне все эти крепости находятся в со- ставе Татарстана. Царские власти пожаловали им небольшие поместья за счет башкирских вотчин. Остальные мишарские, татарские мурзы и муллы, а также марийские, чувашские, уд- муртские и мордовские «лучшие» люди переселялись в Баш- кортостан самовольно и почти за бесценок арендовали и поль- зовались башкирскими землями.

За активное участие в подавлении восстания 1735— 1740 гг. правительство пожаловало мишарям арендованные ими башкирские земли.

Основная масса пришлого нерусского населения состояла из рядовых татарских, марийских, чувашских, мишарских, уд- муртских и мордовских общинников. Они бежали в наш край из Среднего Поволжья, не вытерпев гнета «своих» и русских феодалов, а также тяжести государственных налогов и насиль- ственной христианизации. Царское правительство строго за- прещало им переселяться в Башкортостан.

Оно требовало от башкир, чтобы те ловили и передавали беглецов в руки властей для наказания и возвращения в преж- нее место. Но башкиры, вопреки этим приказам, принимали и укрывали беглых людей, давали им кров и пищу, разрешали им почти бесплатно пользоваться своими землями. Таким об- разом, бежавшие из Среднего Поволжья татары, марийцы, чу- ваши, мишари, удмурты и мордва благодаря гостеприимству башкир получали возможность обосноваться здесь, жить, зани- маться хозяйством, сохранять и развивать свой быт, язык и культуру.

Все это население пользовалось башкирскими землями, оно как бы пускалось на эти земли, отсюда его называли при- пущенниками. Среди_ припущенников_2§зличали тептярей и бобылей. Тептяри — это те, которые оформляли письменно услоШ5Г^Ш1ьзован:ш^ашкирс^^т^зШШш^~Бо5ь1ли же~не имели таких договорЫРсПшнкирами, они устно договарива- лись об этом^

Тептяри и бобыли, в первое время живя в Башкортостане, не несли повинностей в пользу феодалов и государства. Они

62

лишь помогали земельным собственникам-башкирам в уплате налогов казне за землю. Но постепенно они попадали в опре- деленную зависимость от татарских, марийских, чувашских, мордовских, мишарских, удмуртских феодалов. Феодальная верхушка этих народов до 30-х годов XVIII в. не имела своей земли, а пользовалась башкирской. Поэтому она подчиняла своей власти рядовых общинников, давая им в долг скот, хлеб, одежду, деньги. Царское правительство, оказавшись не в со- стоянии вернуть беглых нерусских в прежние места жительст- ва, вынуждено было их оставить в Башкортостане и обложить налогами.

Итак, через некоторое время беглое нерусское население вновь оказалось под властью «своих» феодалов и царского правительства и стало нести феодальные и государственные повинности. Но, несмотря на это, их положение в Башкортос- тане было несколько лучше, чем на старой родине.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Определите состав «лучших людей» башкирского общества, а также феодально-зависимого населения.

2. Чем туснаки отличались от ясачных людей и от рабов?

3. Назовите особенности феодальных отношений в башкирском обществе. Расскажите о классовых противоречиях в нем.

4. Как развивались феодальные отношения в среде пришлого населения?

5. Каким образом пришлое население закрепило и расширило свои зе- мельные владения в крае?

№ 1.

ДОКУМЕНТЫ О территории и занятиях башкир в XVII в.

« А усть реки Белыя Воложки вверх и по реке по Уфе, по обеим сторо- нам и до Оральтовы горы и далее, все живут башкирцы, а кормля их мед и зверь, рыба, а пашни не имеют, скоту держат много».

(Книга Большому Чертежу. М.-Л., 1950. С. 139, 182.)

№ 2.

Из челобитной башкир в конце XVII в.

«...а у них де в Уфимском уезде диких поль и порозших земель нег, а в летнее время у них в тех своих вотчинах и угодьях на полянках кочуют с же- нами и с детьми и с конскими стадами, и из тех кочевьев они де пришлые лю- ди их теснят и изобижают и кочевать не дают, а у них де в тех вотчинах на полянках и около угодьев конские стада ходят и в зимнее время...»

(Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. I. М.-Л., 1936. С. 82—83.)

63

№ 3.

«Башкирский народ к пашне не склонен. И хотя некоторые из них и се- ют, то токмо про свою нужду, и то малое число. Пропитание свое имеют они по большей части от содержания лошадей и бортных угодьев. Главная эконо- мия уездных обывателей, особливо у башкирцев, состоит в конских заводах, в содержании скота и бортевых пчел».

(П. Рычков. Топография Оренбургская, то есть

обстоятельное описание Оренбургской губернии.

СПб. Ч. I. 1762. С. 201.; Ч. 2. С. 216)

№ 4. Из записи уфимского вице-губернатора П. Д. Аксакова

о состоянии башкирского народа от 1743 г.

«Хлеба пахать не охотники, а большая часть довольствуетца мясом и кру- пою, молоком, а в дороги делают из молока маленькие сыры, называемые крут, которые кладут в воду и тем питаются без хлеба и мяса и пьют ис ко- былья и коровья (молока) квашеной, называемой кумыз... Деревни у них есть большие и малые, а не больши ста дворов, которые по изобилию мест все при хороших водах и лесах, паче к степи для лошадей, которые у них во всю зи- му ходят по степи. А нажива их лутчая или промысел во пчелах, хмелю и лов- ле зверей, лисиц, волков и бобров. Земель имели великое довольство».

(Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3. М.-Л., 1949. С. 527)

№ 5.

О башкирских тарханах. ^

«Тарханы исстари были у башкирцев наподобие дворян, имели они перед другими разныя преимущества».

(П. Рычков. О способах к умножению земледелия в Оренбургской губернии. //Труды Вольного Эко- номического общества. Ч. VII. СПб., 1767. С. 8)

№6.

«Тарханы имели вольность перед ясашниками в том, что они где бы хо- тели землею владеть, сена косить и рыбу ловить, в том ясашники спорить не могли, токмо до бортных угодей и бобровых гон не касались».

(В. В. Вельяминов-Зернов. Источники для изуче- ния тарханства, жалованного башкирам русски- ми государями. //Записки Имп. Академии наук. Т. 4. Кн. 2. СПб., 1864. С. 39)