Конкретная/абстрактная концептуализация.

В основе конкретности/абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для «конкретных » индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д.

Конкретный способ концептуализации обусловливает закрытость ума в виде склонности к сверхупрощению понимания ситуации и сверхконцентрации на одном подходе к ее интерпретации (в этом случае можно говорить о своего рода «ментальной слепоте»). Напротив, абстрактный способ концептуализации характеризует открытость ума, проявляющуюся в учете непредвиденных обстоятельств, порождении множества альтернативных интерпретационных схем, толерантности к необычным и новым аспектам происходящего.

В своей крайней форме конкретность индивидуальной понятийной системы напоминает особенности поведения пациентов с мозговыми нарушениями, описанных в свое время К. Гольдштейном (Goldstein et al., 1941). Эти пациенты не могли повторить фразу «снег — черный» (утверждая, что «нет, снег — белый») или не могли повторить фразу «ярко светит солнце» в дождливый день, что свидетельствовало о высокой контролируемости поведения со стороны физических характеристик ситуации, о неспособности действовать в рамках когнитивной модели «как если бы...».

Когнитивная простота/сложность.

Человек понимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует действительность на основе определенным образом организованного субъективного опыта, представленного в виде системы личностных конструктов (Kelly, 1955). Конструкт — это биполярная субъективная шкала, реализующая одновременно две функции: обобщения (установления сходства) и противопоставления (установления различия) в условиях оценки тех или других объектов (прежде всего других людей и самого себя). Примером могут служить конструкты «добродушный — злобный», «умный — глупый», «опасный — безопасный» и т. д.

То есть, данный параметр отражает способность более многоаспектно воспринимать и оценивать окружающую действительность. В основе этого измерения лежит процедура оценивания людей и явлений путем сходства и различия с использованием биполярных шкал.

По мере увеличения количества имеющейся в наличии информации когнитивно простые испытуемые характеризовались тенденцией улучшать свои предсказания о другом человеке в большей степени, чем когнитивно сложные (Leventhal, 1957). При предъявлении дополнительной информации, имеющей отношение к оценке другого человека, когнитивно простые испытуемые в наименьшей степени изменяли ту оценку этого человека, которая у них сложилась до предъявления дополнительной информации, тогда как когнитивно сложные либо усиливали свои первоначальные оценки, либо изменяли их на прямо противоположные (Lundy, Berkowitz, 1957). Люди с низкой когнитивной сложностью обнаруживают больше сходства между собой и другими людьми (в виде высокого показателя идентификации) и соответственно более позитивно их оценивают.

Одни авторы отмечают, что полюс когнитивной сложности связан с большей точностью в оценке себя и других людей, большей эффективностью в общении, успешностью решения интеллектуальных задач и т. п. Другие же констатируют его соотнесенность с тревожностью, догматизмом, ригидностью, меньшей социальной адаптированностью.

Это традиционный набор когнитивных стилей, исследование которых составило фундамент стилевого подхода. Однако современные стилевые исследования приняли иной характер: большинство исследователей предпочли выявлять и описывать новые когнитивные стили.

К когнитивным стилям стали относить следующие психологические характеристики:

• физиогномичностпъ/буквалъносгпъ (тенденция воспринимать объекты эмоционально, экспрессивно, антропоморфно либо ориентироваться на фактические характеристики объекта на основе учета его семантического значения) (Wardell, Royce, 1978);

• вербализация/визуализация (предпочтение использовать в процессах переработки информации либо вербальные, либо образные стратегии) (Richardson, 1977);

• внешний/внутренний локус контроля (тенденция полагаться на внешние либо внутренние факторы в объяснении причин происходящего) (Rotter, 1966);

• холистичностъ/сериалистичностъ (индивидуальные различия в особенностях учебной деятельности в свободной учебной ситуации) (Pask, 1976). Холисты предпочитают проверять некоторое общее предположение, одновременно учитывая большое количество данных; сериалисты склонны изучать материал по типу «шаг-за-шагом», обращая внимание на отдельные аспекты задачи;

• конвергентностъ/дивергентность (преобладание узкого, фокусированного, аналитического, логического либо широкого, открытого, синтетического, ассоциативного способов мышления в ситуации решения проблем (Guilford, 1967);

• адаптивностъ/инновативностъ, характеризующие различия в способах решения задач, креативности и принятия решений (предпочтение конвенциональных, устоявшихся либо изобретение новых способов решения проблем) (Kirton, 1976; 1989). Этот стиль характеризует различия в способах творческого поведения в зависимости от типа задачи: адапторы могут проявлять креативность при решении задач, требующих усовершенствования продуктов или решений, тогда как инноваторы — при решении задач, требующих открытия новых идей и подходов;

• ассимилятивный/исследовательский стиль (склонность решать проблемы в границах некоторых правил, интерпретируя новые события в терминах ранее усвоенного опыта, либо ориентация на поиск новых способов решений на основе активного исследования проблемы) (Kaufmann, 1979). Ассимиляторов отличает высокий уровень знаний, тогда как исследователей — относительно низкий уровень знаний в сочетании с высокой мотивацией и позитивным настроением;

• быстрое/медленное течение психического времени в виде индивидуальных различий в субъективной оценке хода физического времени (в частности, полюс быстрого времени коррелирует с мотивацией достижения, эмоциональной возбудимостью, тогда как полюс медленного времени — с интроверсией и мотивацией избегания) (Nosal, 1990);

• дискурсивность/интуитивностъ (опора при необходимости понимания ситуации на рассуждения либо на спонтанный инсайт) (Allinson, Hayes, 1996);

• семантические предпочтения, например, предпочтения в выборе разных геометрических форм (круга, треугольника, квадрата) в процессе составления изображения человека (А. В. Либин, В. В. Либин, 1994);

• интегральность/дифференциалъностъ как стиль индивидуальности, связанный со своеобразием «образа мира» человека. На полюсе интегральности стиль индивидуальности отличается склонностью к целостному восприятию происходящего и выявлению обобщенного смысла «образа мира». На полюсе дифференциальности — проявляется в конкретности и ситуативности «образа мира», фрагментарном восприятии действительности.

Познавательные стили — это тонкие инструменты, с помощью которых строится индивидуальная «картина мира». Таким образом, познавательные стили выступают в качестве своего рода посредника между «ментальным миром» субъекта и

«миром реальности», обеспечивая в конечном счете такое уникальное человеческое качество, как «индивидуальность творческого ума». Есть основания полагать, что когнитивные стили в качестве метакогнитивных способностей являются одним из проявлений сформированности базовых механизмов регуляции поведения.

Литература:

А.В. Либин Дифференциальная психология, 99

М.А.Холодная Когнитивные стили о природе индивидуального ума, 2004