39. Философия евразийства.

Становление евразийства как идеологии и политической программы произошло в 1921 году в Софии благодаря пятерым его основателям: Н.С. Трубецкому (1890-1938), П.Н. Савицкому (1895-1968), Г.В. Флоровскому (1893-1979), П.П. Сувчинскому (1892-1985) и кн. А.А. Ливену (как недавно установил по архивам П.Н. Савицкого А.В.Соболев). Основополагающие идеи были изложены в первом сборнике статей из серии "Утверждение евразийцев" - "Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Статьи Петра Савицкого, П. Сувчинского, кн. Н.С. Трубецкого и Георгия Флоровского".

Евразийство – это учение о России - Евразии как особом географическом и культурно-историческом мире, резко отличающемся от европейского и азиатского миров и одновременно содержащем в себе многие элементы их обоих. Россия как Евразия – это особый этногеографический мир, охватывающий глубоко континентальную территорию, очерченную тремя равнинами – Восточно-Европейской, Западно – Сибирской и Туркестанской (П.Савицкий). Поэтому государственность России - Евразии строилась не только русским народом, занимающим срединное положение, но другими народами, населяющими эту территорию, среди которых Н.С Трубецкой особенно большую роль отводил туранским народностям, доставшимся от империи Чингисхана (Н.С Трубецкой - "Наследие Чингисхана", 1925) и близким из-за сокровенного "сродства душ", общности экономического интереса и хозяйственной взаимообращенности этих народов (из предисловия к сборнику "Исход к Востоку").

В 1920 году в своей книге "Европа и человечество" (София,1920) Н.С.Трубецкой выразил будущую антизападническую установку евразийцев, заключающуюся в отказе от европоцентризма, и обратил внимание на агрессивность, внутренне присущую романо-германской культуре.

Как отмечал Н.С.Трубецкой позже в 1922 году в статье "Религии Индии и христианство", опубликованной в сборнике "На путях" (Берлин-Прага, 1922), отличие всякой "восточной" культуры от "западной" лежит в религиозной сфере. Евразийская культура России посредством православной церкви является преемницей двух предшествующих евразийских культур – эллинистической и византийской и испытывает с XIII века влияние "степной цивилизации", в которой светская власть стремилась к этническому обезличиванию (империя Чингисхана не была монгольской, а русским царям был присущ византизм), а восточно-христианские церкви всегда были национальны и связаны с этносом.

В романо-германском мире над национальными королевствами простиралась духовная власть межнациональной, этнически индифферентной единой католической церкви. Именно с этим, считает Н.С.Трубецкой, и связана, эгоцентрическая психология романо-германцев, считающих свою культуру высшей и совершенной культурой в мире. Отсюда проистекает ложный национализм, рассматривающий европейскую цивилизацию не как культуру определенной этнографической особи – романо-германцев, а как общечеловеческую культуру. Подпадающие под это влияние сопредельные народы стремятся к европеизированию, нарушая тем самым собственное естественное развитие и истощая внутреннюю энергию народа.

Более того, западническая установка способствует формированию позитивистского мировоззрения, привычки обращать внимание на внешние достижения цивилизации, а не на внутренние творческие процессы, ведущие к этим достижениям. Это приводит к недооценке творчества, к подражательству и последующей деградации культуры, так как культура утрачивает живой отклик в психике своих носителей.

Бороться с таким ложным национализмом, утверждает Н.С.Трубецкой, можно только благодаря достижению гармонично-самобытной жизни каждого человека и самобытной национальной культуры народа, ибо народ как психологическое целое есть известная коллективная личность и душевная жизнь каждого человека заключает в себе известные элементы национальной психики и черт национального характера. Тем самым, индивидуальное самопознание способствует самобытности национальной культуры: чем больше в данном народе существует людей, "познавших самих себя" и "ставших самими собой", тем успешнее идет в нем работа по национальному самопознанию и по созданию самобытной национальной культуры. Стремление каждого народа создать свою особую национальную культуру находит полное моральное оправдание, является безусловным положительным принципом поведения народа и выступает как истинный национализм, ибо нет одинаковой для всех народов общечеловеческой культуры, и чем сильнее различия национальных психологий, тем сильнее отличия разных национальных культур, хотя у народов, близких друг другу по своему национальному характеру, и культуры будут сходны. Сегодня на это обращает внимание Л.Н.Гумилев в своей концепции комплиментарных этносов.

Поучителен и как никогда актуален вывод Н.С.Трубецкого, сделанный в 1921 году: истинного национализма в послепетровской России еще не было. Для его созидания необходим переворот в сознании русской интеллигенции во имя перестройки русской культуры в духе самобытности.

Вместе с тем, так как государственность России строилась в результате взаимодействия многих народов, то в многонациональном государстве России-Евразии возможен только общеевразийский национализм, как ощущение себя всеми нациями, населяющими Россию, единым народом. В 1927 году в статье "Общеевразийский национализм" Н.С.Трубецкой отмечает, что сознание единства своеобразия многонациональной евразийской нации и общеевразийский национализм возможны лишь в пределах государственного могущества и защиты православных ценностей, так как все византийское усваивалось в России легче и органичнее, чем все западное, и особенно сильно традиции византийского, восточного православия проникли в народную массу, окрасив жизнь народа в определенный строй.

Поэтому православие сообразно со свойствами нашей национальной психики должно занять в нашей культуре первенствующее положение и влиять на многие стороны русской жизни, утверждает Н.С. Трубецкой в статье "Верхи и низы русской культуры". Однако, культурные ценности русского народа соприкасаются с культурой "степной", испытывают сильное тюркское влияние и в этнографическом отношении русский народ не является исключительно представителем "славянства", так как в русских жилах, течет, кроме славянской и угро-финской, и тюркская кровь. Следовательно, верхи русской культуры, напоминает Н.С. Трубецкой из 1921 года, должны находиться в соответствии с особым положением этнографической зоны русской стихии и выявлять те черты своей основной народной стихии, которые способны сплотить разные народы, исторически связанные с судьбой русского народа, в единое культурное целое. Это может быть идея общей коллективной судьбы и особого типа духовности (С.С.Аверинцев).

Возрождение России возможно только на пути православия как пути творчества, когда православная традиция будет жива не только в глубинах народной жизни, но и на вершинах образованности и ответственности, продолжает идеи Н.С. Трубецкого другой великий евразиец - Г.В. Флоровский. Возрождение же самой России равнозначно возрождению духовности народа, общего национального духа и связано с оформлением нового русского - общеевразийского национализма как духовной любви к Родине, невозможной вне личного духовного опыта, напоминает близкий по духу Н.С.Трубецкому выдающийся русский мыслитель И.А.Ильин.

Петр Николаевич Савицкий — известный русский геополитик, лидер евразийского течения в геополитической мысли родился в дворянской семье, в родовом поместье на Черниговщине. Получив прекрасное домашнее образование, он поступил на экономический факультет Петроградского политехнического института. Успешно окончив его, Савицкий принял предложение занять должность секретаря-посланника русской миссии в Норвегии, исполнение которой помогло ему получить практику общения на многих европейских языках, войти в курс российской политики на севере Европы, непосредственно наблюдать многие хитросплетения международных отношений. По своим политическим симпатиям Савицкий был кадетом. Его либеральные установки сформировались под влиянием П. Б. Струве, В. И. Вернадского, М. М. Ковалевского, других известных преподавателей-либералов, работавших в то время в Политехническом институте. Следует учесть, что годы учебы и становления П. Н. Савицкого как личности пришлись на период Первой мировой войны. Отсюда такой явный крен в сторону германофобии, отрицания «умирающей» романо-германской культуры, влияния Европы на развитие России, а также его понимание евразийства — с тягой к русскости и русской почве, к объединению с Азией против «враждебной» Европы, созданию огромной империи, к сохранению отделенных от европейского влияния больших геополитических пространств. После Октябрьской революции, которую он не принял, Савицкий участвовал в белом движении. Он был секретарем П. Б. Струве, который, как известно, занимал пост министра иностранных дел в правительстве Врангеля. Оказавшись в эмиграции в Европе, Савицкий познакомился с филологом и социальным философом Н. С. Трубецким и его работой «Европа и Человечество», с которой, собственно, и началось евразийство как течение социально-философской мысли. Из известных ученых, его последователей, следует отметить также историка Г. В. Вер надского, философа и богослова Г. В. Флоровского, государствоведа и философа права Н. Н. Алексеева, историка-медиевиста Л. П. Карсавина, философа и публициста В. Н. Ильина, социальных философов Д. С. Святополк-Мирского и С. Л. Франка. Если Трубецкой был инициатором и идейным вдохновителем, главой евразийства, то Савицкий стал главным организатором и политическим лидером евразийского движения, лично разрабатывавшим его экономо-географические и геополитические основы. В 1921 г. в Софии Савицкий организовал публикацию сборника статей «Исход к Востоку: предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», в котором были изложены принципы и основные задачи евразийства. Этот манифест евразийцев представлял собой программу так называемого третьего пути России (первый путь — царизм, второй — большевизм) и явился рефлексией русской философской и политической мысли на события в Европе и России, подобно тому как итальянский тоталитаризм и немецкий консервативный революционаризм примерно в то же время искали выхода для своих наций в сложных условиях послевоенного бытия.

На следующий год в Берлине вышел второй сборник «На путях. Утверждение евразийцев», а через год еще один — «Россия и латинство». Эти выступления в печати не только дали начало и направление движению евразийцев, но и создали ему определенную известность. В 1926 г. Савицкий принял участие в публикации брошюры «Евразийство. Опыт систематического изложения», ставшей программной для всего движения. Это был пик, расцвет евразийства. Уже на закате движения выходят «Евразийский сборник» (Прага, 1929) и «Тридцатые годы» (Париж, 1931). Савицкий редактировал «Евразийский вестник», «Евразийские хроники» — периодические издания, выходившие не систематически, но предоставлявшие возможность публикаций участникам движения, создавал евразийские кружки в Праге, Софии и Белграде. В 1926 г. в Париже появился кружок «левых» евразийцев, выказывавших явные симпатии большевикам. Фракция «правых», антибольшевистских евразийцев существовала до середины 1930-х гг., но с течением времени под влиянием «левой» группировки и реальных успехов СССР расслоилась на мелкие группки, да и сама тематика исследований под действием отмеченных факторов тоже мельчала. Подъем нацизма, оккупацию Чехословакии П. Н. Савицкий пережил, находясь в Праге и работая преподавателем гимназии. С приходом советских войск (1945), он был арестован и осужден в СССР на десять лет за антисоветскую деятельность. В заключении Савицкий позна комился с Л. В. Гумилевым, будущим советским неоевразийцем. По окончании срока заключения (1956), Савицкий возвратился в Прагу. В программной статье «Евразийство», опубликованной в 1925 г., он обосновывал позицию движения, вытекавшую, по его мнению, из «срединного» положения России: ни в Европе, ни в Азии, а на особом евразийском материке, «континенте-океане-России», граничившем на западе с Европой, а на востоке с Азией. При этом Европа и Азия существуют не только как географические, но и как культурно-исторические реалии — таковой должна быть и Россия. Действительно, в ее истории причудливо перемешались культурные влияния византийского Юга, европейского Запада и монгольско-тюркского Востока. Этот сплав культур, развивавшийся в определенной географической среде и историческом пространстве, получив такое своеобразие, не может быть причислен ни к европейской, ни к азиатской культурной традиции. Кроме того, обладая огромной территорией, не соизмеримой с территорией ни одной европейской или азиатской страны, Россия просто не уместится в то или иное географическое пространство. Итак, Россия, по мнению евразийцев, обречена своим географическим положением, размерами и самой судьбой на исключительно самостоятельное развитие. А любые попытки привнести в ее самобытную культуру европеизацию в виде атеизма или социализма вызывают отклонение от истинного, евразийского исторического курса.

Опыт коммунистической революции в России лишний раз показал, что «здоровое социальное общежитие может быть основано только на неразрывной связи человека с Богом, религией», на традиционной соборности и духовности, на привязанности к своей земле, своему «месторазвитию», своей истории и традиции. «Месторазвитие» является не только базовым термином, но и центральной концепцией евразийства. Место, т. е. географические условия, и развитие как исторический процесс, интегрируясь, не только определяют характер, душу, национальное лицо того или иного народа, но и предопределяют его судьбу и перспективу развития. Другим важнейшим понятием евразийства является «идеократия», понимаемая как государство, подчиненное «идее-правительнице» (под которой и понимается идея евразийства), государство, выполняющее особую историческую миссию. В другой статье «Евразийство как исторический замысел» (1933) Савицкий смягчил непримиримую позицию по отношению к большевизму, представив евразийцев сторонниками диалектики, людьми, не опасающимися противоречий, умеющими совмещать традицию и революцию, видящими подобное совмещение в современной советской действительности. Особенно его вдохновляла замена «лозунгов Интернационала лозунгом укрепления и развития самодовлеющего мира России-Евразии». Но свою доктрину коммунисты хотят навязать всему остальному миру. В этом и проявляется основное отличие между коммунистами и евразийцами. Евразийцы не верят в возможность слияния разных культур. Для них истинным остается «закон творческого взаимодействия» культур, каждая из которых развивается своим собственным путем. В статье «Географические и геополитические основы евразийства» (1933) Савицкий обосновывал свою евразийскую, «срединную» позицию, подводя под нее географические, исторические и этно-политические основания. В географическом смысле он делал упор не на орографические различия, выражающиеся в разнообразии земной поверхности территории России, а на климатическое однообразие зон тундры, леса, степи, пустыни, пролегающих как к западу, так и к востоку от Урала. Савицкий толковал скифские, гуннские, монгольские завоевания территории и народов России как «объединительные попытки», которые составляют суть истории евразийского пространства, выражающейся в «культурных слияниях» различных народов от германских и славянских, через «звенья» финских, монгольских, тюркских до тунгусско-манчжурских. «Евразийское "месторазвитие"» по основным свойствам своим приучает к общему делу. Назначение евразийских народов — увлечь на эти пути также другие народы мира»

Карсавин Л. П.

(1882-1952)

русский религиозный философ и историк. Основная проблематика трудов посвящена изучению дихотомии Россия - Запад. В предреволюционные годы он исследовал религиозную жизнь зарубежной Европы в эпоху позднего средневековья, увлекся религиозной философией и философией истории. В 1925 г. Л. П. Карсавин примкнул к идейно-теоретическому движению евразийства, вскоре став его новым идейным лидером.

К. последовательно критиковал позитивистскую теорию прогресса. Для него развитие культуры и наций -это развитие вне времени и вне пространства. Только познав культуру нации, "можно говорить о самосознании и самопонимании" личности представителя конкретной общности. Любая культура, по мнению К., как и личность, рождается, формирует свою этническую основу, развивает географические характеристики и умирает. Культура выше, чем народ, и может проявляться в нескольких исторических индивидуальностях. И если культура - суть индивидуальна, ее нельзя мыслить в отрыве от внешней среды, географического ландшафта, этнического типа ее носителя, нельзя разрывать культуру духовную и экономическую.

Но культура, считал К., не абстрактна. Она не существует вне ее "индивидуализации в народах". Культура живет в определенном времени и пространстве, и умирает не она сама, а ее эмпирически определенный носитель - народ. Культуру творит ее субъект - народ. Они оба - высшие носители истории.

При этом, по К., культура - это: 1. Определенная система "качествований" той или иной "индивидуальности" (народа или сословия); 2. "Качествование" высшей индивидуальности (например, эпохи, которая характерна для многих народов, как-то: европейская, русская, античная). Каждая культура - это индивидуали-зация человечества, и она несет свое собственное, только ей присущее начало, которое выделяет ее в ряду всех культур. Это качество культуры К. называет "идеей культуры".

Культурой человечества определяется единство культур во времени и пространстве, их причастность к единому целому. Анализ исторического процесса сводится к выявлению проявлений личностей, представляющих разные культуры. В революции Карсавин видел актуализацию национального начала, явление народное, творческое, отсюда вытекает ее религиозный смысл, невозможность управлять ею.

Не принимая идею западной демократии, которая "распыляет людей на периодически голосующих индивидуумов", К., в рамках евразийской теории, предпринял попытку создания государства "православной идео-кратии" с народом, образующим нацию-личность на основе индустриализации. Этот искусственный конструкт оказался несостоятельным даже в рамках теории и послужил одной из причин распада евразийского движения. Однако работы Л.П. Карсавина представляют несомненный интерес для историков, политологов, философов и этнопсихологов.