
- •Древнеиндийская философия: Астика.
- •Древнеиндийская философия: Настика.
- •Философские аспекты конфуцианства.
- •Милетская школа.
- •Философия Пифагора
- •Античная диалектика: Гераклит и Элейская школа.
- •Древнегреческие философы-материалисты
- •Философские идеи Анаксагора и Эмпедокла.
- •Философия Сократа.
- •Онтология и гносеология Платона.
- •Социально-философские идеи Платона.
- •Онтология и гносеология Аристотеля.
- •Социально-философские идеи Аристотеля.
- •Эллинистическая философия: эпикуреизм, стоицизм и скептицизм.
- •Философские идеи Августина Аврелия.
- •Философские идеи Фомы Аквинского.
- •Философия Ренессанса: итальянский гуманизм.
- •Философские идеи м. Монтеня.
- •Философия Нового времени: ф. Бэкон.
- •Философия р. Декарта
- •Философия б. Спинозы.
- •Философия д. Локка и д. Юма
- •Философия г. Лейбница.
- •Философия французского Просвещения хviii века.
- •Докритическая философия и. Канта.
- •Критический период философии и. Канта.
- •Философская концепция Гегеля
- •Философия и. Фихте
- •Философия ф. Шеллинга.
- •Антропологический материализм л. Фейербаха.
- •Первый позитивизм: о. Конт и г. Спенсер.
- •Философия иррационализма: с. Кьеркегор.
- •Философия ф. Ницше и а. Шопенгауэра.
- •Неопозитивизм: «Венский кружок».
- •Философская мысль в России: западники, славянофилы.
- •Философские взгляды в.С. Соловьева
- •Философия н.А. Бердяева.
- •Философия евразийства.
- •Философия экзистенциализма
- •Э. Гуссерль и феноменология.
- •Онтология. Основные формы бытия.
- •Современная наука о строении материи.
- •Основные концепции пространства и времени.
- •Основные законы и категории диалектики.
- •Социальная философия.
- •Теория общественно-экономических формаций. Э
- •Проблемы государства и права в философии.
- •Философская антропология.
- •Основные концепции происхождения человека.
- •Философия сознания.
- •Основные концепции сознания.
- •Основные формы общественного сознания.
- •Гносеология.
- •Основные концепции истины
- •Философия науки.
- •Уровни, формы и методы научного познания
- •Философия истории: а. Тойнби
- •Философия истории: к. Ясперс.
- •Философия культуры.
Философия б. Спинозы.
Спиноза Бенедикт (Барух) (1632-1677)
нидерландский философ, противопоставивший дуализму Декарта принцип монизма.
Монизм (один-единственный) – философское воззрение, согласно которому все многообразие мира объясняется с помощью единой субстанции – материи либо духа. “Богословский политический трактат”, “Этика”.
Он решительно отвергал представление о мышлении как об особой субстанции, которая будто бы существует сама по себе и проявляется сама через себя. Монизм Спинозы имеет пантеистический характер: Бог отождествляется с природой. Бог, идеальное и материальное слилось у Спинозы в единую бесконечную субстанцию (натуралистический пантеизм). Существует единая находящаяся вне сознания субстанция, которая является причиной самой себя (causasui) и не нуждается ни в каких других причинах. Бог есть бесконечное существо, имеющее бесконечное множество атрибутов.
Единая Субстанция обладает множеством модусов двух типов – протяжением и мышлением. Модусы относятся к единой субстанции как бесчисленные точки. Наряду с протяжением материя начинается с камня и кончается мозгом, способная мыслить. Мышление трактовалось как самосознание природы. Отсюда принцип познаваемости мира и вывод: порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей. Понимать вещь значит идти от модуса (простых вещей) к субстанции. Разум стремиться постичь исходя из всей совокупности. Вечное бытие вытекает из ее сущности. Природа – Бог, а Бог – природа. Бог, существо из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность. Огромное достоинство философии Спинозы заключается в обосновании тезиса о субстанциональномединстве мира.
Категорически отрицает свободу человеческой воли, понимая ее как активизирующую силу истинных идей. Спинозе принадлежит: “Свобода есть осознанная необходимость”, что выражает действительно возможную для человека свободу в ее единстве с необходимостью любого индивидуального существования. Эта идея Спинозы не является правильной: она не отражает реальной сути свободы, которая предполагает выбор и ответственность. Спиноза же обходит эту “тонкость” и приводит пример с запущенным волчком: он крутится, “как бы думая”, что делает это по своей воле, но ведь рука завела его. “Истина открывает и саму себя, и ложь”.
Философия д. Локка и д. Юма
Локк Джон (1632 – 1704)
Сенсуалист, считает, что только чувственные данные обладают качеством непосредственной истинности, все знание должно быть выделено из чувственного восприятия. Сенсуализм составная часть эмпиризма, в понимании которого познание только на опыте, прежде всего – чувственном. Кроме того, опыт обязательно носит личный, индивидуальный характер.
Локк писал: “Мы можем знать достоверно, что бог есть. Хотя Бог не дал нам врожденных идей о себе, хотя Он не запечатлел в нашем уме никаких первоначальных знаков, по которым можно было бы прочесть о Его бытии, однако Он наделил нас способностью, которыми наделен наш ум, и тем оставил о себе свидетельство. Бог в изобилии снабдил нас средствами открывать и познавать Его, настолько это необходимо для цели нашего бытия и для счастья”.
Отвергая точку зрения о врожденных идеях, Локк полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта, ощущений. Голова новорожденного – чистая доска (tabularasa), на которой жизнь рисует свои узоры – знание. Критикуя Декарта о врожденных идеях, Локк утверждал: если бы идеи были врожденными, они были бы известны одинаково как ребенку, так и взрослому, как идиоту, так и нормальному.Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении, - основной тезис Локка.
Ощущения получаются в результате действия внешних вещей на наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. В рез-те наблюдения за тем, как разум манипулирует идеями внешнего опыта, в душе возникает опытвнутренний, который может функционировать независимо от него. Внутренний опыт (рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами ее проявления. Однако в трактовке внутреннего опыта под влиянием рационализма Локк все же допускает, что уму пресуща некая спонтанная сила, не зависящая от опыта, что рефлексия помимо внешнего опыта порождает идеи существования, времени, числа. Отрицая врожденные идеи как внеопытное и доопытное знание, Локк признавал наличие в разуме определенных задатков, или предрасположенности, к той или иной деятельности.
Он выдели три вида знания по степени его очевидности:
исходное (чувственное), дающее знание единичных вещей;
демонстративное знание через умозаключение, например через сравнение и отношение понятий;
высший вид – интуитивное знание, т.е. непосредственная оценка разумом соответствия и несоответствия идей друг другу.
Гносеология. Развивал учение о первичных (присущим вещам самим по себе) и вторичных качествах (появляющихся в сознании человека в результате воздействия на него внешних вещей).
Учение о бытии. Признает сущ-е двух универсальных субстанций – материи, трактуемой механистически, и Бога, который может сообщить ей движение и способность к ощущению.
Политика. Ему принадлежит идея разделения властей. Теория общественного договора, разрабатывает теорию конституционной парламентской монархии.
Он развивал идеи о связи языка и мышления, выдвинув понятие семиотики как общей теории знаков и их роли в познании.
Юм Давид (1711-1776)
Английский философ, историк, экономист, знаком с Руссо.
Представитель субъективно-идеалистической традиции
«Трактат о человеческой природе»
«Исследования о человеческом разуме»
является одним из наиболее значительных философов, потому что он развил эмпирическую философию Локка Беркли до ее логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Взгляды Юма представляют в некотором смысле тупик в развитии философии; в развитии его взглядов дальше идти невозможно. С тех пор как он написал свои Заботы, опровергать его стало любимым занятием метафизиков.
Если Локк видит источник наших ощущений в реальности, во внешнем мире, аБеркли – в духе, или боге, то Юм отвергает оба эти решения. Существует ли внешний мир как источник наших ощущений, этого доказать мы не можем. И то, что внешний мир не существует (как утверждает Беркли), мы тоже не можем доказать. Наши восприятия так же мало говорят как о его существовании, так и о его несуществовании. Из этого Юм выводит, что вопрос, поставленный таки образом, нельзя решить вообще, а потому его и не следует ставить подобным образом. Агностицизм.
Все «душевные восприятия» Юм разделяет на два вида по степени силы и живости.
1. впечатления. Осуществляются непосредственно, когда мы слышим, видим и т.д.
2. идеи (представления). Менее сильные, менее живые и точные.
Основа нашего познания – впечатления, и все, что мы познаем, - содержание этих впечатлений. Сенсуалист.
Исключает из опыта весь внешний мир. Опыт ничего не говорит об отношениях во внешнем мире. Весь опыт исходит лишь из восприятий и упорядочения впечатлений и представлений. Отрыв «мира сознания» от внешнего, объективно существующего мира.
Между идеями и впечатлениями могут возникать три основных типа отношений:
1.отношения, которые относятся к понятию сходства.
2.отношения временнОго и пространственного сосуществования.
3.причинность (понимаемой механистически).
Юм разделяет все, чем занимается разум не два вида отношений:
«отношения идей» (понятий и представлений) и
отношения «реальных вещей». Реальные вещи образуются из наших впечатлений и вне опыта не существуют, однако мы убеждены в их сущ-нии как в чем-то реальном.
Юм, в отличие от Беркли, не отрицает, скорее утверждает вероятность того, что вне нашего сознания сущ-ет реальность, которую мы, однако, не знаем. При исследовании отношений между «идеями» мы приходим к утверждениям, которые получаем либо при помощи интуиции, либо посредством доказательств. (Истины, доказанные Евклидом, были бы справедливы и тогда, когда в природе не существовало бы ни круга, ни треугольника). Напротив, впознании «реальных вещей» усматривает ограниченность опытом.
Из того, что два явления следуют друг за другом, нельзя еще вывести заключение, что первое явление может быть причиной второго, а второе – следствием первого. «После еще не означает потому». Если Беркли причинно-следственные отношения интерпретирует в теологическом духе, то Юм причинность как таковую в целом отрицает. Он приходит к скептическим воззрениям на возможности и способности разума вообще.
Если Беркли признает единую субстанцию – дух, Юм отвергает существование и этой духовной субстанции. В сознании не существует ничего иного, кроме содержания впечатлений и идей (представлений), которые не имеют никакого объективного, даже духовного, носителя.
Критикует доказательство существования бога, и вместе с тем религию в целом, пытаясь объяснить возникновение и социальные функции религии.
Этика. Свобода. «Свободу мы можем разуметь лишь возможностью действовать либо не действовать согласно решению воли». В основе этики – концепция неизменности человеческой природы. Человек, находясь в постоянном плену ассоциаций, неизбежно ошибается. Поэтому образование не может принести нам знания, но лишь привычки. В моральной сфере люди должны следовать альтруистическим требованиям «общего блага», которые он противопоставлял индивидуализму.