2. «Записки охотника» и. С. Тургенева как произведение натуральной школы.

Тургенева всегда отличал интерес к философии – в частности, к философии Гегеля. Позже он соединился со страстной жаждой творчества. Ещё в Петербурге были написаны первые романтические стихотворения, отмеченные влиянием Бенедиктова. Интерес к поэзии у Тургенева не угасал даже тогда, когда прозаические жанры стали господствовать в его творчестве.

В творческом развитии Тургенева выделяются три крупных периода: 1) 1836-1847 гг. 2) 1848-1861 гг. 3) 1862-1883 гг.

Первый период (1836-1847), начавшийся подражательными романтическими стихотворениями, завершился активным участие писателя в деятельности «Натуральной школы» и публикацией первых рассказов из «Записок охотника». В нём можно выделить два этапа: 1836-1842 гг. – годы литературного ученичества, совпавшие с увлечением философией Гегеля, и 1843-1847 гг. – время напряженных творчески поисков в различных жанрах поэзии, прозы и драматургии, совпавшие с разочарованием в романтизме и прежних философских увлечениях. В эти годы важнейшим фактором творческого развития Тургенева было влияние Белинского.

Начало самостоятельного творчества Тургенева, свободного от явных следов ученичества, относится к 1842-1844 годам.

В 1843 происходит его знакомство с Белинским. Незадолго до этого была написана первая поэма – «Параша», которая и привлекла к нему внимание критика. В том же году произошло его знакомство с Полиной Виардо: любовь к этой женщине не только факт его биографии, но и сильнейший мотив творчества, обусловивший эмоциональную окраску многих тургеневских произведений.

В 1844-1847 годах Тургенев – один из самых видных участников «натуральной школы», содружества молодых петербургских писателей-реалистов. Творческий диапазон Тургенева в 1840-е очень широк: из под его пера выходят лирические стихотворения, поэмы, пьесы. Но самое примечательное в этом периоде – повести и рассказы («Три портрета», «Андрей Колосов» и др.).

Второй период (1848-1861)- самый счастливый для Тургенева: после успеха «Записок охотника» известность писателя неуклонно росла. В этот же период был написан первый роман «Рудин», открывший цикл романов об идейной жизни России. Последовавшие за ним повести «Фауст» и «Ася», романы «Дворянское гнездо» и «Накануне» упрочили славу Тургенева.

В начале 1847 Тургенев надолго уехал за границу, а перед отъездом передал в «Современник» свой первый «охотничий» рассказ-очерк «Хорь и Калиныч», навеянный встречами и впечатлениями лета и осени 1846 г. Позже были изданы 13 новых произведений из того же цикла. Сильно жизнь Тургенева изменила смерть Белинского в 1848 году, и революции во Франции и Германии того же года. Отдельное издание «Записок охотника», в которое вошли 22 рассказал, появилось в 1852 году.

Третий период – 1862-1883 – начался с двух ссор – с журналом «Современник» и «молодым поколением», после публикации «Отцов и детей». Главное, что отличало Тургенева от писателей-моралистов (Достоевского и Толстого) – «пушкинское» отвращение к морализаторству и проповедничеству нежелание создавать рецепты общественного и личного «спасения». В 1882-1883 гг. тяжело больной Тургенев работал над своими «прощальными» произведениями – циклом «стихотворений в прозе».

«Записки охотника»

«Записки охотника» - поворотный момент в творчестве Тургенева. Он не только нашёл новую тему, став одним из первых русских прозаиков, открывших неизведанный «материк» - жизнь русского крестьянства, но и выработал новые принципы повествования.

В книге нет единого сюжета, каждое произведение вполне самостоятельно. Документальная основа рассказов – встречи, наблюдения, впечатления писателя-охотника. Весь цикл объединяет фигура повествователя, охотника-поэта, внимательного и к природе, и к людям. Большинство произведений – социально-психологические очерки. Тургенева занимают не только социальные и этнографические типы, но и психология людей, в которую он стремится проникнуть.

Главное открытие цикла – душа русского крестьянина. Крестьянский мир Тургенев показал как мир личностей, весомо дополнив недавнее открытие Карамзина. Тургенев стремился создать достоверную, объективную картину русского поместного барства: не идеализировав помещиков, но и не считал их существами порочными, заслуживающими только негативного отношения.

«Охотник» не столько рассказывает о том, что с ним случилось, сколько маскирует её: он просто рассказывает о том, что видео и запомнил – и всё, будто забывая, что он сказал, и никак не связывая с тем, что скажет. Тургенев сравнивая, сопоставляя, систематизируя, разрабатывает тему такого размаха, о котором до него говорил только Гоголь. В «Записках» Тургенев часто прибегает к приёму сопоставления времён – старого и нового. Оценка автора проста – прошлый век был веком разврата и наглого самоуправства. А о дворянстве нового века автор размышляет на страницах этой книги. Но картины внутридворянских отношений играли в «Записках» подчинённую роль: они были нужны, поскольку помогали исследовать главную вину дворянства – вину перед народом.

Белинский объяснял успех «Хоря и Калиныча» тем, что в этом очерке Тургенев «зашёл к народу с той стороны, с какой до него к нему никто не находил», Хорь, с его практическим смыслов и практической натурою, с его грубы, но крепким и ясным умом… - тип русского мужика, умевшего создавать себе значащее положение при обстоятельствах весьма «неблагоприятных».

Хорь был рационалист, человек положительный и практический. Калиныч же был мечтательным романтиком и идеалистом. Хорь прекрасно обустроился, завёл большую семью, накопил денег, ладил с барином и прочими властями. Калиныч ходил в лаптях и перебивался кое-как. Когда-то у него была жена, которую он боялся, а детей не было вовсе. Хорь насквозь видел господина Полутыкина, а Калиныч благоговел перед своим господином. Калиныч стоял ближе к природе, он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял червей, пчелы ему давались. Хорь же был ближе к обществу.

Стоило более или мене внимательно присмотреть к Хорю, чтобы сразу же стало ясно, насколько этот неграмотный крестьянин превосходит своего господина Полутыкина именно в интеллектуальном отношении, и насколько бессмысленны разговоры о дворянской опеке над мужиком.

Хорь относился к нему с едва скрытым презрением, так как понимал его никчёмность. Вывод напрашивается сам собою: единственно, в какой помощи действительно нуждались умные и практичны Хори, - это в освобождении от Полутыкиных, то есть в освобождении от крепостной зависимости.

«Бежин луг»

Повествование ведётся от лица автора, охотника, который июльской ночью на охоте сбился с дороги и заблудился. Эта проходит на Бежином луге, где у костра в ночном собрались крестьянские дети.

Лейтмотив рассказа – гармоническое единство крестьянских детей и природы. Природа по Тургеневу – неиссякаемый источник поэтической и творческой силы, потому что в ней много таинственного и непознанного. Чудесные истории, которые рассказывают мальчики, отражают приметы реальной крестьянской жизни и поэтический вымысел маленьких сочинителей. Их манера речи отражает возраст и характер каждого и вместе с тем что-то общее, свойственно крестьянскому восприятию мира. Полнее других в рассказе представлен Павлуша. С ним связано и то утверждение Тургенева, что в простом крестьянском мальчике воплощена русская незаурядность, крепкая надежда и отвага. Павел по-особому выделен в повествовании. Мальчики прислушиваются к его суждениями; именно он вселяет веру в силы света над мраком. Неожиданность и краткость сообщения о его гибели в конце рассказала вносят ноту пронзительной боли и сожаления.

Постепенно стала определяться ведущая сюжетная линия рассказа. Это линия Павлуши, которая полнее всего обозначила главное в рассказе: природа и человек. Фигура мальчика постоянно возникает в кульминационных, погра­ничных моментах повествования — на грани света от пламени костра и ночного мрака, в который мальчик бросается в погоню за волком; в предрассветный час между утром и ночью, когда, охраняя покой, не спит лишь Павел и т.д.

С Павлом связан необычный финал рассказа. Финал, собственно, не один, а два. Первый — мажорное сообще­ние о наступившем новом дне. В прекрасной картине утренней, возрождающейся жизни рассказ, казалось бы, получил сюжетную завершенность, но не обрел конца. Интуитивно ощущается, что настоящий финал — в трех последних строчках, которые писатель прибавляет к предыдущим словно бы с некоторым недоумением, неохот­но: «Я, к сожалению, должен прибавить, что в том же году Павла не стало. Он не утонул: он убился, упав с лошади. Жаль, славный был парень!» Эти последние слова сообща­ют рассказу подлинную художественную завершенность.

Павел оказывается связующим звеном между отступа­ющим ночным мраком и наступающим днем. Павлуша по-особому выделен: рассказчиком-охотником, товарища­ми и как бы самой природой. Мальчики уважительно реагируют на реплики именно Павла, в споре ждут его мнения. Он один из героев, открыто получивший оценку рассказчика: «Малый был неказистый — что и говорить! — а все-таки он мне понравился: глядел он очень умно и прямо, да и в голосе у него звучала сила». В повторяющихся похвалах герою (что Тургеневу мало свойственно) — выс­шая точка нарушения писателем обычной авторской сдер­жанности, «спрятанности» за рассказчика.