4. Критика и. А. Крылова (1769-1844)

●Сатирико-просветительский характер критики. Расшатывал теорию 3х штилей; от авторов требовал простоты. По своим взглядам отличался от сентименталистов, пародировал их стиль. Кр. боролся за приближение искусства к жизненной правде, к рус.действ-ти. ●1792 г. «Каиб»: высмеиваются классицистические высокопарные оды и сентиментальные идиллии. Высмеивал лит.про... показать полностью..4. Критика И.А.Крылова (1769-1844). ●Сатирико-просветительский характер критики. Расшатывал теорию 3х штилей; от авторов требовал простоты. По своим взглядам отличался от сентименталистов, пародировал их стиль. Кр. боролся за приближение искусства к жизненной правде, к рус.действ-ти. ●1792 г. «Каиб»: высмеиваются классицистические высокопарные оды и сентиментальные идиллии. Высмеивал лит.противников, противопоставлял жизнь простого народа и его нравственность жизни двора, полной безнравственности. ●«Ночи»: пародируются «Ночные думы» предромантика Юнга (перевод Карамзина), а также авантюрно-плутовские новеллы. ●Сатирик Крылов не был удовлетворён ни одним из существовавших лит.направлений, но окончательно не нашёл своего. Его «Речи» («Речь, говоренная повесою в собрании дураков», «Похвальная речь науке убивать время», «Похвальная речь Ермалафиду») в пародийной форме высмеивают сент-зм. Крылов придумал «клички» своим лит.противникам: под Ермалафидом, как полагают, выведен Карамзин («ермалафия» по-греч. – многословн. болтовня). «Похвальная речь в память моему дедушке» (1792) продолжает традицию новиковской сатиры, «Письмо уездного дворянина к своему сыну Фалалею» — фонвизинские образы. ●«Почта духов» (1789-1790) – лит.сатирический журнал Кр. По форме - собрание писем, посланных арабскому философу разными духами. Письма были связаны единым фантастическим сюжетом -> цельное произведение. Бытовые зарисовки чередовались с морально-философскими рассуждениями. Журнал имел смелую полит.направленность, обличал не только нравственные пороки, но и общ.порядки самодержавно-крепостнической России. Кр. также высмеивал грубые, извращенные вкусы, придворную развлекательную оперу. ●В рецензии на комедию А. Клушина «Смех и горе» (1793) Крылов довольно подробно изложил свою концепцию драматургии и театр.представления. В комедии критик естественно порицал недостатки в завязке и развязке, ибо «автор не должен казаться чудотворцем, но подражателем природы». Драматическая теория Крылова была явно выше тех правил, на которых построена комедия Клушина. Эта теория подходила к позднее написанным самим Крыловым комедиям «Урок дочкам» и «Модная лавка», чрезвычайно близким к манере Фонвизина и отчасти раннего Грибоедова. ●Всякому критику он предъявляет следующее требование: быть беспристрастным, не огорчать ни бранью, ни грубостями, а поступать так, как сам желал бы, чтобы с тобой поступали. ●Реалистичность критики Кр.: нельзя отождествлять дея-ть Кр. в 18в. с представлениями Кр.-баснописца 19 в., когда он уже стал великим реалистом. Сжатый до лаконизма «роман воспитания» в «Похвальном слове в память моему дедушке» или «роман путешествий» в «Каибе» еще не имеют развернутой системы «просветительского» романа. ●Кр. упрекал сентименталистов в том, что они слишком далеко заходят в своей вольности и нарушают старые каноны. Крылов-критик был сатирическим реалистом, допускавшим все большее и большее вторжение социального элемента в искусство. Но еще сильна у него была оглядка на классицизм.