
- •1. Исторический обзор учения об а. (в целом).
- •2. Основные направления в изучении а.
- •3. Характеристика классического направления изучения а.
- •4. Классическая классификация а. К. Вернике – л. Лихтгейма.
- •5. Характеристика «ноэтического» подхода в учении об афазии.
- •6. Идеи антилокализационизма в разв. Учении об а., классификация х.Хэда.
- •7. Особенности современного подхода в изучении а.
- •8. Определение а.
- •9. Этиология а.
- •10. Характер повреждения гм при а.
- •11. А.При сосудистых нарушениях мозга.
- •12. А. Травматическая.
- •13. А. При опухолях мозга.
- •14. Симптоматика а. (в целом).
- •15. Неврологические симптомы при а.
- •16. Психические симптомы при а.
- •17. Речевые симптомы при а.
- •18. Классификация а. По а.Р.Лурия.
- •19. Характеристика эма
- •20. Характеристика ама
- •21. Характеристика динамической а. Механизм, симптоматика.
- •22. Характеристика сенсорной (акустико-гностической) а. Механизм, симптоматика.
- •23. Характеристика акустико-мнестической а.Механизм, симптоматика.
- •24. Характеристика семантической а. Механизм, симптоматика.
- •25. Характеристика амнестической а. Механизм, симптоматика.
- •26. Общая организация восстановительного обучения при а.
- •27. Задачи и принципы восстановительного обучения при а.
- •28. Общая хар-ка содержания обследования больных с а. (в целом).
- •29. Исследование состояния импрессивной речи у больных с а.
- •30. Исследование состояния экспрессивной речи у больных с а.
- •31. Методическая организация восстановительного обучения.
- •32. Методы восстановительного обучения.
- •33. Установление контакта с больными, первое занятие. Первоначальное растормаживание речи.
- •34. Восстановительное обучение при эма.
- •35. Восстан.Обуч-е при ама.
- •36. Восстановительное обучение при динамической а.
- •37. Восстановительное обучение при сенсорной (акустико-гностической) а.
- •38 Восстановительное обучение при акустико-мнестической а.
- •39. Восстановительное обучение при семантической а.
- •40. Методика восстановления понимания речи.
- •1. Восстановление понимания фразовой речи при сенсорной афазии (акустико-гностической).
- •2. Восстановление понимания фразовой речи при акустико-мнестической афазии.
- •Восстановление понимания фразовой речи при семантической афазии.
- •4. Восстановление понимания фразовой речи при эфферентной моторной афазии (на стадии грубых расстройств).
- •5. Восстановление понимания фразовой речи при афферентной моторной афазии (на стадии грубых расстройств).
- •6. Восстановление понимания фразовой речи при динамической афазии (на стадии грубых расстройств).
- •41. Методика восстановления экспрессивной речи.
- •42. Методика работы по восстановлению письма и чтения.
- •43. Профилактика аграмматизмов у больных с а.
- •II этап.
- •III этап.
- •44. Исследование письма, чтения, счетных операций.
- •45. Исследование состояния неречевых функций.
- •46. Нарушения неречевых функцций при а.
- •1. Зрительные агнозии
- •47. Детские а. И особенности их коррекции.
- •48. Особенности логопедической работы в резидуальном периоде.
- •49. Акалькулия и дискалькулия при а.
- •50. Методика логопедической работы по восстановлению неречевых функцций при а.
22. Характеристика сенсорной (акустико-гностической) а. Механизм, симптоматика.
СА связ.с пор-м задн.трети верхн.вис.изв. (22 поле по Бродману – зона Вернике).
При СА набл-ся нар-е фонематич.восприят.звукового сост.слов. Т.е.при СА нар-ся первое звено в стр-ре поним-я речи (звено звукоразличения). При СА Б. начинает восприним. звуки как нечленоразд.шумы, и чужая речь стан-ся непонятной, а собств.произнош.стан-ся практич. невозм-м из-за деф-тов акуст. ан-за и синт.
Т.о., мех-мом СА явл-ся наруш.фонематич.слуха (звукоразличения), а осн-м деф-том явл-ся наруш.поним-я речи.
Наруш.фонемат.слуха к резк.дезорганиз.всей реч.сист. При полном разруш. 22 поля у Б. исчез.спос-ть различ.фонемы родного яз.Такие Б.не поним.обращ. к ним речь.В менее груб. случ. они перестают поним.быструю или «зашумл.»речь(речь в усложн. усл.напр, 2 говорят одноврем.).
Особенно затрудн. восприят. слов с оппозиц. фонемами (отлич-мися одним признаком): «голос» = «колос», т.к.не различ.заднеяз. к-г-х; «забор-запор-собор» звучат для них одинаково.
Т.о., характернейшим (генеральным) спт СА явл-ся «феномен отчужд. смысла слов», кот. проявл-ся в наруш.поним-я слов, инструкций, обращ. речи
Деф-т поним-я УР,явл-ся центральным,влияет на всю реч.сист., вторично страд.все др. формы реч. деят-ти.
В груб.случ.у Б. полностью отс-т активная спонт. речь. У них реч. высказ.замен-ся «словесным салатом», когда Б. произн. непонятные по звук.сост. слова/набор звуков. Иногда Б. м. прав. произн. только знакомые, привычные слова.
Как правило, в ЭР они замен.одни зв. др-ми по типу литеральных парафазий, т.к. слово, произнес.собеседником, каждый раз для Б. звучит по-разному. Это непостоянство звучания слова при его восприят.к изменен.его звук. сост. при попытках повторен. и произн..
Реже у этих Б. набл-ся верб. парафазии, т.е. замены слов.
Непродукт., многословная речь Б. с СА, как прав., эмоц.окраш. и богато интонир. Такие Б. общительны,дефицит верб.ср-в общения они возмещают паралингвистическими ср-ми.
У Б.с СА нар-ся письмо.В более сложн.случ.оно вообще невозм.,т.к. Б. запис.случайн.набор букв. В более легк.случ.в письме набл-ся параграфии, кот.отраж. трудн.различен. зв-в по их акуст. призн.
Наиб.наруш.письмо под диктовку т.к. для Б. неясен тот образец,кот. подлеж. написанию.
Близкими по хар-ру к нар. письма явл-ся нар. чтения. Б. легко по оптич. образу узнают слова, кот. часто приходилось читать, но чем менее известно слово, тем труднее оно для прочтения.
Т.о., у Б. распад-ся вся реч. сист., но у них нет наруш. муз.слуха, у них сохр.артикул., им доступны любые оральн.позы по образцу
23. Характеристика акустико-мнестической а.Механизм, симптоматика.
Возник.при пор.21 и 37 полей,т.е. коры второй вис. извилины ЛПШ. Она впервые была выделена и описана А.Р. Л..
Раньше ее смеш.с СА, считая ее этапом разв-я СА,/называли ее проводниковой/ транскортикальной мот.А. Но клиника А., эксперимент. данные дали возм-ть АРЛ вычл-ть мех-м этой ф.А.,описать сдр и дать сравнит.хар-ку с СА, выделив самост. ф. АМА.
При АМА фонемат.слух ост-ся сохр. Б.правильно восприним.зв.родного яз.и хорошо поним.обращ.речь. Но Б.не спос.запомнить даже сравнит.небольш.реч.мат-л грубого наруш. слухо-реч.памяти.
Здоровый чел., как прав., запомин.при первом предъявл.на слух 10 слов, не связ. по смыслу, а некот.даже 12. У Б. объем слухореч.памяти сниж-ся до 2-3х элементов.
Это прив.к т.,ч.в спец. усл., когда нужно запомнить больш.фразу, возник. вторичн. непоним.УР из-за слабости слухореч.следов,т.к.поним.речи в ↑.степ. зав-т и от запоминан. реч.сообщ.Трудн.поним-я УР м.возник.и в др.усложн.усл.,связ-х с V слухореч. памяти.
Т.о.,центр.спт-мом АМА явл-ся↓Vзапоминан.Проявл-ся в пробах. При повторен.и сохр.серии слов у Б-х, ↓V воспроизведения,+как прав., нар-ся порядок воспроизв.
Дело в т,ч. у Б-х ↓скор. перераб.слов.инф-ции. Для более прав.воспроизвед.образца слова им треб-ся предъявлять медленно, но с не очень больш.интервалами,т.к.м. возник. вторичн.забыв.мат-ла. Все эти трудн.поним-я и воспроизв.словесного мат-ла отраж.повыш-е ретроактивн. и проактивного торможения следов.
Ретроактивн.тормож.проявл-ся в воспроизв.последнего слова ряда и забыв.предшеств.
Проактивное тормож.:невозм-ть повторить к-л эл-ты последоват.словесного мат-ла, кроме первого или 2 первых слов.
Для Б-х хар-ны явл.словесн. реминисценции, т.е. лучшего воспроизвед.словесного мат-ла через некот.время после его предъявл. Все эти нар.отраж.наруш.работы слухо-речевой сист.на мнестич.уровне.
Наруш.речи у Б-х с АМА по своим проявл.отл-ся от наруш.речи у Б. с СА.Нет бессвязной разгов.речи, непонятн.окр-м,нет ↑эмоц.фона.Б.хар-ся скудной речью,частым пропуском слов (обычно сущ.).У них им-ся отчетл. трудности в активной УР в виде поиска нужн.слов и верб.парафазий.При АМА поиски нужн.слов,попытки назыв-я обусл.трудн.нахожд.нужного слова-наименов.в опред.семантич.поле.Выбор нужн.слова осущ-ся путем перебора всех слов-наименов.из этого поля («лимон..не апельс.ябл…нет,не ябл…что еще кислое?»). Подбор необх.слова м.осущ-ся и перечисл. ф-ций иском. слова.
У Б. с СА такие же поиски слова обусл.не трудностью выбора наименов., а поисками звук. оформл.слова, возник-ми из-за дефектов фонемат.слуха.
В поисках нужн.слова подсказка не явл-ся эффект.ни для Б.с СА, ни для Б. с АМА.
Также, как и при СА, при АМА им. место «феномен отчужд.смысла слов», но мех-м его другой. У Б. с АМА он идет на фоне сохр.фонемат. слуха и процесса звукоразличен. В основе отчужд.смысла слова и наруш. актуализ.слова в проц.назыв-я в данном случае лежат деф-ты предметн.образов, деф-ты чувственной основы слова и его реч. организ. Это значит, что у так.Б. звучащ.слово не вызыв.нужных предм.образов и даже графич.образа слова, что свидет.о наруш.взаимодейств.зрит.и слух.анализатора.
При АМА ост-ся практич.сохр.письмо и чт., а если и нар-ся, то и мех-м их наруш., и клин. проявл.,и ош-ки резко отличны от сенс. аграфии и алексии.
Различия АМА и АГА:
1. При АМА отс-т нар.проц.звукоразл.при малом V мат-ла, а при АГА он нар-ся независ.от V.
2. При АМА фонемат.лух сохр., а при АГА грубо нарушен.
3.При АМА поним-е речи нар.не так грубо(кроме скрыт.подtxt,иноск., переносн.знач.),но наруш.значен.и смысл слова, высказ. При АГА всегда грубо наруш.поним-е обращ.речи, значен.слова, а смысл ост-ся более сохр.
Общее:
Есть «отчуждение смысла слова», хотя мех-м его разный: АМА – наруш.связи слов с предметн.образом, АГА – наруш. фонемат. слуха.
При поиске слова подсказка не помогает.