9. Сущность государства и его социальное назначение.

Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития.

Применительно к государству его сущность составляет такая характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в обществе, а поскольку в социальном назначении государства выражается целесообразность его существования и функционирования как инструмента управления делами общества, то узнать сущность государства — значит выявить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выражает.

Сущность государства — достаточно устойчивая категория, хотя под влиянием различных процессов, факторов она может изменяться.

Так, первоначально возникшее государство по своей сущности представляло и выражало интересы всего общества. И лишь после того как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства.

Государство стало выражать интересы социальных сил, стоящих у власти. В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности государства.

Первый подход (классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов экономически господствующего класса и навязывание воли этот класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается прежде всего как классовая организация тех, кто стоит у власти и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса. Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, выполняет одновременно некоторые «общие дела», присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства членов общества. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе — экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данный тезис марксистской теории, вносящий серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получил развития и был предан забвению. Говоря о марксистском подходе к сущности государства, важно также иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство рассматривалось как «полугосударство», надобность в котором в недалеком будущем отпадет. Социалистическое государство характеризовалось как орудие выражения интересов большинства населения. Действительность, однако, была иной. Государство во всех бывших социалистических странах выражало и проводило в жизнь интересы правящей партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления лиц, несогласных с установленным режимом.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса. Любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют различные и нередко противоположные потребности и интересы, противоречия между которыми нередко грозят перерасти в конфликты, что, естественно, не способствует нормальному развитию общества. На государство возлагается обязанность всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, ориентируясь первую очередь на социальный компромисс. Такой компромисс не может удовлетворить всех и не в состоянии учесть все интересы, но он способен устранить их противостояние и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.

Рассматриваемый подход к сущности государства имеет несомненное достоинство по сравнению с классовым подходом. Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом. Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия. В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество не придумало до сих пор более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире. Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В юридической науке утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала классовости, т.е. стремление правящих классов выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, а с другой стороны, современное государство отличают значительная приверженность общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения, использование в своей деятельности средств достижения общественного согласия и компромисса. Таким образом, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или иного начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это обусловлено множеством факторов, среди которых серьезную роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение и т.п.

Вместе с тем очевидно, что у демократически устроенного государства общесоциальные начала будут доминировать. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже присутствуют обще-социальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение интересов и воли социальных слоев, стоящих у власти.