9.3. Оцінка висновку експерта-бухгалтера слідчим і судом

Висновок експерта-бухгалтера повинен відповідати вимогам статті 200 Кримінально-процесуального кодексу України. Висновок експерта-бухгалтера є процесуальним документом, що містить систему доказів у розслідуванні справи, збудженої правоохоронними органами.

Для попередньої оцінки змісту і якості висновку експерта-бухгалтера слідчий, керуючись статтею 201 «Допит експерта» УПК України, ознайомившись із висновком, має право допитати експерта з метою одержання роз'яснення або доповнення до висновку. Про допит експерта складається протокол.

У відповідності зі статтею 67 КПК України суд, прокурор, слідчий або особа, яка проводить дізнання, оцінює докази по своєму внутрішньому переконанню, заснованому на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи і їхньої сукупності, керуючись законом.

Оцінка висновку експерта-бухгалтера особою, яка проводить дізнання (слідчим, прокурором або судом) здійснюється у таких напрямках:

- визначення здатності експерта-бухгалтера встановлювати обставини, що мають значення для справи. При цьому перевіряється кваліфікація експерта, наявність фахової освіти та необхідних знань в області бухгалтерського обліку, аналізу господарської діяльності, а також його незацікавленість у результаті справи. Висновки про кваліфікацію експерта-бухгалтера ґрунтуються на наявних у матеріалах справи відомостях про освіту, спеціалізацію, науковій підготовці експерта-бухгалтера, досвіду його роботи.

Слід зазначити, що эксперти-бухгалтери, які працюють в експертних установах, можуть проводити експертизу тільки після здачі відповідних іспитів на право проведення судово-бухгалтерських експертиз. Тому питання про кваліфікацію експерта-бухгалтера гостро ставляться у випадках залучення до дослідження фахівців, які не працюють у експертних установах;

- перевірка дотримання експертом-бухгалтером при проведенні судово-бухгалтерської експертизи процесуальних норм. Зокрема встановлюється, чи не виходять дії експерта-бухгалтера за межі його компетенції, чи не використовувалися їм у ході експертного дослідження матеріали, не залучені до справи слідчим і судом;

- виявлення вірогідності доказових фактів і повноти проведеного дослідження, підтвердження висновків відповідними бухгалтерськими документами;

- перевірка правильності застосування експертом-бухгалтером методики дослідження. При цьому з'ясовується, чи викликають сумнів ті положення й дані, на яких ґрунтуються висновки експерта-бухгалтера;

- визначення правильності посилань на нормативні та інструктивні акти, що використовувалися експертом-бухгалтером для обґрунтування висновків;

- виявлення можливих помилок, неточностей, протиріч, особливо у відношенні цифрових даних.

Висновок експерта-бухгалтера повинен бути об'єктивним. Об'єктивність висновку – це відповідність його правді, що підтверджується у процесі експертного дослідження системою доказів, заснованих на даних бухгалтерського обліку, первинної документації. У висновку не повинно бути фактів і обставин, що виходять за межі компетенції експерта-бухгалтера; неприпустимо експерту-бухгалтеру оцінювати дії осіб, які проходять у справі, тому що це вправі робити тільки судово-слідчі органи.

Висновок експерта-бухгалтера повинен бути повним, науково обгрунтованим.

Повнота висновку експерта-бухгалтера укладається у всебічному викладі об'єкту дослідження, використаних джерел інформації з розслідуваної справи, методики експертного дослідження, узагальнення результатів експертизи з посиланням на достовірні докази (первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, звітні форми й ін.).

Наукова обґрунтованість - аргументація висновку експерта–бухгалтера, зроблена на основі застосування загальнонаукових і конкретних наукових методичних прийомів і способів дослідження, господарських операцій, що стали об'єктами розслідування правоохоронних органів. Висновок повинен мати адресність у доказах, тобто посилку на первинні документи, реєстри бухгалтерського обліку, інвентаризаційні описи, порівнльні відомості та ін., що є додатками до висновку експерта-бухгалтера.

При виникненні сумніву у правильності використання експертом- бухгалтером наукових положень слідчим і судом у ході оцінки висновку можуть бути вивчені й самі ці наукові положення.

Виклад питань, поставлених на рішення експерту-бухгалтеру слідчим і судом, повинен бути логічним і послідовним. Характер викладу і стиль висновку експерта-бухгалтера повинні бути доступні для розуміння усіх учасників розслідування, судового розгляду, обвинувачуваних, відповідальних за відшкодування матеріальної шкоди.

Необхідно відзначити, що оцінка висновку експерта-бухгалтера слідчим або судом передбачає зіставлення даних експертного дослідження з іншими матеріалами справи.

Вивчення висновку експертизи з точки зору його відповідності іншим матеріалам справи здійснюється слідчим і судом шляхом пошуку протиріч між зібраними у справі доказами. Будь-яке наявне протиріччя повинно бути перевірене й роз'яснене. Для цього проводяться додаткові слідчі дії, судове дослідження питань, що виникають.

Відповідно до статей 75, 203 КПК України може бути проведена додаткова судово-бухгалтерська експертиза. Додаткова експертиза призначається в наступних випадках:

- висновок експерта-бухгалтера буде визнано неповним або недостатньо ясним;

- висновок експерта-бухгалтера буде визнано необґрунтованим або таким, який суперечить іншим матеріалам справи;

- перед експертом-бухгалтером, слідчим або судом поставлені питання, пов'язані з новими обставинами, що виникли у процесі розслідування (наприклад, надання слідчим, судом або особою, яка обвинувачується у скоїнні злочину, нових документів, що мають значення для встановлення істини).

У випадках, коли висновки первинної експертизи признаються слідчим або судом необґрунтованими або викликають сумнів щодо правильності дослідження, у відповідності зі статтями 75 або 203 Кримінально-процесуального кодексу України може бути проведена повторна експертиза. Повторна експертиза може призначатися в наступних випадках:

- коли висновок первинної експертизи складений особою, кваліфікація й ділові якості якого викликають сумнів у слідчого або суду;

- коли висновки, викладені у висновку первинної судової експертизи суперечить документам і матеріалам справи, що досліджувалися експертом-бухгалтером;

- коли порушено процесуальний порядок проведення судово-бухгалтерської експертизи. Зокрема встановлено, що експерт-бухгалтер не дотримувався процесуальних норм, які гарантують права обвинуваченої особи або коли експерт-бухгалтер у ході експертного дослідження здійснював дії, що виходять за межі його компетенції.

До постанови про призначення повторної судово-бухгалтерської експертизи повинні бути прикладені висновки первинної експертизи з усіма матеріалами експертного дослідження.

Таким чином, слідчий або суд, даючи оцінку висновку експерта-бухгалтера, встановлює відповідність висновку судово-бухгалтерської експертизи процесуальним нормам та їхнє наукове обґрунтування як доказів по кримінальній або цивільній справі, яка розслідується.