Массовые исторические источники: определения, свойства, проблема классификации, основные комплексы, методика изучения.

Изучение массовых источников. Изучение массовых источников начало складывать с конца 50-х начала 60-х годов. Внедрение изучения массовых источников связано с именем Ковальченко. Внедряются такие термины как понятие исторического источника, классификация исторических источников, методы, массивы документов. Стрельский (конец 50-х начало 60-х годов) делит источники на уникальные и массовые. На основе уникальных источников можно обнаружить закономерности, а массовые источники лишь иллюстрируют (они являются вспомогательными). Такой подход не всеми был принят. Противником этого подхода был Литвак (1965 год) – разработал свое определение: массовые источники помогают установить закономерность, но для этого необходимо большое количество массовых источников. За основу Литвак взял две характеристики:

- обстоятельства и цели происхождения;

- форма источника (они тяготеют к стандарту, представляют собой некий формуляр).

Ковальченко взял за основу другие дефиниции: содержание. В 1979 году Ковальченко опубликовал свое определение, и большинство исследователей придерживаются его т.з. Массовый источники характеризуют определенные системы, сложные системы, массовые источники отражают массовое взаимодействие объектов (системный подход здесь реализуется). К массовым источникам этот подход позволяет отнести статистику. Литвак с этим был не согласен, он считал статистику единичным первичным документом. В работах Ковальченко и Литвака есть характеристики, нам основании которых источники можно отнести к массовым. Литвак:

- однотипность формы, которая тяготеет к стандарту;

- первичность, близость к факту действительности;

- однородность, повторяемость содержания;

- однозначность возникновения

Ковальченко:

- содержат в большом количестве статистическую однородную информацию;

- единый механизм передачи информации (форма);

- многомерно характеризуют массовое явление;

- богаты скрытой информацией;

- допускают количественным методы анализа.

Появление дефиниции массовых источников открыло новый рубеж исторической науки. Выделение массовых источников привело к тому, что начинается переосмысление традиционных аспектов источниковедения, расширяется понятие исторический источник. В западной исторической науке используют термин массовые денные, эти источники изучаются с помощью информационных технологий.

Ковальченко делит понятия исторический источник (некая система более высокого уровня) и данные (подсистема, которая возникает в ходе целенаправленной исследовательской деятельности).

Конкретной классификации массовых источников нет. Есть предложение Литвака делить массовые источники на три группы в зависимости от близости документа к факту:

- документы, которые отражают деталь, фрагмент прошлого;

- документы, которые отражают весь факт прошлого;

- документы, которые сами являются естественной частью факта.

Массовыми источниками являются: жалобы и челобитные крестьян, приговоры волостных и сельских судов, отчеты губернаторов.

Ковальченко выделил: материалы социологических опросов и статистику. Делил массовые источники на формализованные, полуформализованные (письма в газеты, жалобы и т.д.), неформализованные (письма).

Документы м.б.:

- первичными (статистические) – непосредственно связаны с фактом, или сами непосредственно являются фактом);

- вторичные – сводки или обобщенные данные первичных источников, извлечения из первичных источников; они гораздо беднее первичных документов, т.к. они посвящены конкретной проблеме.

Методика исследования массовых источников: источники массового характера могли сохраниться не полностью, в виде вторичных документов – в связи с этимврзникает первая проблема, с которой сталкивались исследователи – выявление материалов. Важным является вопрос сколько этих источников сохранилось (т.е. насколько выборка репрезентативна). Источники должны равномерно отражать исследуемую генеральную совокупность, важно выяснить цели, программы, методы сбора информации – это важно для определения достоверности массовых источников. Всякий массовый источник по-своему очень специфичен→необходимо применять адекватные методы для того, чтобы повысить информационную отдачу массовых источников. Контент-анализ применяется далеко не для всех массовых источников. Нужно помнить о массивах документов, в которых содержится много скрытой информации – эту информацию необходимо извлекать.

29. Проблемы источниковедческого анализа периодической печати

30. Общая характеристика документов личного происхождения, приемы их изучения.

Дневники, письма, мемуары (отлич. тем, кому адресованы: дневник пиш-ся для себя; письмо предполаг. 1-го читателя или небольш. группу, напр., семья; воспомин-я предполаг. более широк. аудиторию). Граница м\у этими ист-ми м. б. условной, т.к. в дневниках м. содерж-ся письма, восп-я часто пишут на основе дневников.

На первый план выходит личн-ть автора.