19. Трансформации понимания категории "материя" от Аристотель и Декарта до Маркса. Современное понимание материи.

Лена (материя- то, что можно потрогать, то, что не зависит от человека  Вся античная фил материалистична.по Аристотелю Материя не обладает свойствами- такое представление прошло через все средневековье . Потом- материя- объективная реальность, данная мне в ощущении. Все, что я могу потрогать, я могу измерить. У дакарта материя измерима. Местонахождение в пространстве, плотность, протяженность. Маркс-это всего лишь объективная реальность. Понятие о социальных отношениях. Это отношения людей в экономической деятельности и ее продукты. )

"Нижний" предел бытия - материя - является необходимым условием самого бытия и причастного бытию становления. Поскольку материю можно рассматривать в некотором смысле как функцию бытия, то материя будет иметь столько обликов сколько уровней бытия будет найдено в космосе.

В поисках сущности Аристотель руководствуется тремя критериями: мыслимость, самостоятельность и способность быть носителем противоположностей. Претендентами на статус сущности выступают материя, единичная вещь, вид и род, стихии и числа, но ничто из этого, как выяснил Аристотель, не отвечает в полной мере всем критериям сразу. Сущностью в полноценном смысле слова может быть назван лишь Ум.

Из всех родов сущего самым первым сущим (первым во всех отношениях) будет сущность, ибо, как утверждает Аристотель, только она способна существовать самостоятельно и отдельно. В свою очередь субстратом называется в одном смысле материя, в другом - форма, в третьем - то, что из них состоит . В наибольшей мере сущностью считается субстрат. Это то, о чем сказывается все остальное и что само не сказывается ни о какой сущности, то есть подлежащее, носитель качеств, отвечающий всегда на вопрос "что?" и никогда - на вопрос "какой?". Из трех значений субстрата материя не может претендовать на имя сущности, потому что она не в состоянии существовать самостоятельно и не может быть "этостью", а это обязательно свойственно сущности; соединение материи и формы - нечто вторичное и потому тоже не сущность; сама же форма гораздо ближе к сущности.

Форма есть чтойность и первая сущность вещи , первая в том смысле, что является ее непосредственным смыслом.

Двойственность сущего Аристотель раскрывает группой понятий, играющих исключительно важную роль в его учении. Это - форма, материя, возможность, действительность и энтелехия. "Материя" и "форма" (в строгом смысле термина) применяются Аристотелем к обозначению процессов возникновения и взаимоперехода предметов; все, что не подвержено изменению, не имеет материи. Форма придает смысловую структуру и собственно бытие каждому предмету. Материальное состоит из двух начал: материи и лишенности (steresis), так что система "форма - материя" содержит три начала: форме противостоит лишенность как ее полная противоположность, небытие; посредником и субстратом для них служит материя, которая, в отличие от лишенности, в некотором смысле может быть названа сущностью.

У сущности есть и материя и возможность, но они расположены на другом онтологическом уровне, они не могут быть равноправными соучастниками действительности. Заключаются же они в сущности потенциально, и поэтому мир есть и единое и многое, но в разных отношениях.

У Аристотеля намечены два центра совпадения противоположностей: с одной стороны, таковым является материя как субстрат, с другой же - сущность как субстрат. Но между ними существенная разница. Материя есть возможность различения противоположностей, сущность - действительность их совпадения. Материя есть и то и другое, сущность - ни то ни другое. Поскольку субстратом могут быть и возможность и действительность, ясно, что действительным субстратом следует называть сущность.

Декарт отождествил М. с протяжением и противопоставил ей неметрическую душу. С развитием механики в материализме XVII – XVIII вв. оказались совмещенными обе модели М.: М. понимается как протяженное вещество (и телесность) вкупе с его динамическими свойствами. Предпосылкой “информационного” понимания М. была попытка П. Гольбаха гносеологически определить М. через противопоставление ее сознанию человека, т. е. понять ее как объективную реальность, независимую от человеческого сознания, но постигаемую субъектом. В. И. Ленин развернул эту дефиницию в определение М. как такой объективной реальности, которая, будучи независимой от человека и его сознания, производит в нас ощущения, субъективные образы, копии окружающего мира. Согласно марксистско-ленинской теории отражения, М. наделена свойством отражения, и это свойство, развиваясь и усложняясь, на уровне социальной формы движения превращается в способность человека воспроизводить объективную реальность в форме субъективных образов сознания; М. информирует человека о себе и самопознает себя через человека; информация является содержанием процесса взаимоотражения вещей и человеческого познания. Аргументация материалистами идеи производности духовного от материального усиливалась по мере движения от модели М. как первовещества к информационной модели М. Вместе с тем из материалистического монизма логически невыводимо внепространственное бытие духовных явлений и сверхчувственных реальностей (сущностей, возможностей, законов природы, системных свойств и т. д.), равно как из духовной субстанции не удается понятно вывести разряды материальных явлений и процессов. Диалектика Аристотеля предоставляет в этом отношении больше возможностей, демонстрируя взаимопроникновение М. (“хюле”) и формы (“морфе”), хотя тоже не до конца последовательна, возвышая над миром божественный и нематериальный перводвигатель Согласно Аристотелю, М. – это всеобщая возможность предметного многообразия, а действительность вещественного многообразия, его стимул и цель – это форма, активное начало. Первоматерия, или чистая возможность, становится стороной (моментом, гранью) действительных событий, вещей и процессов, когда она оформляется, подобно тому как скульптор производит из глыбы мрамора статую. Первоматерия – беспредельное и безграничное сущее, лишенное эйдоса. Под воздействием формообразующего принципа (энтелехии) она становится “второй материей”, т. е. уникальным единством вещества и формы, индивидуальным бытием. Сформулированный Аристотелем дуализм М. как пассивного, страдательного начала и духа как начала активности, творчества надолго определил решение проблемы М. в последующих классических системах философии. Метафизический материализм подчас склонялся к допущениям о начале и конце движения М. (теории “тепловой смерти Вселенной” и “первотолчка”). Диалектический материализм К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина предполагает неуничтожимость движения М., ее саморазвитие, превращение одних состояний в другие, пространство и время рассматриваются в нем как всеобщие формы бытия М Современной науке известны следующие типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни М.: элементарные частицы и поля, атомы, молекулы, макроскопические тела различных размеров, геологические системы, планеты, звезды, внутригалактические системы, Галактика, системы галактик; особые типы материальных систем – живая М. (совокупность организмов, способных к самовоспроизводству) и социально-организованная М. (общество). Д. В. Пивоваров.

В основе современных научных представлений о материи лежит принцип системности. Любой объект материального мира – система. Молекула – система, состоящая из атомов и определенной связи между ними, атом – это система ядра и электронные оболочки, стягивающие это ядро. Ядро атома также имеет сложную структуру. В живом мире также царствуют системы: биосфера, человеческое общество, отдельная особь или индивид. Системы взаимодействуют с внешним миром, но основные внутренние связи инвариантны, т.е. устойчивы (хотя и могут изменяться). Эти устойчивые связи между элементами системы и образуют структуру.