
- •1. Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы
- •2. Предмет философии и структура философского знания
- •3Социальный статус философии и ее основные функции. Взаимоотношения философии с наукой, религией, искусством.
- •Метод философского познания. Метафизика и диалектика.
- •Проблема генезиса философии. Предпосылки к её возникновению.
- •Философия и искусство. Ретроспективный взгляд на историческую динамику философии и искусства не может не породить ощущения, что во многом они едины и взаимоопосредованы.
- •6. Философия древней Индии
- •7. Философия древнего Китая
- •8. Специфика и основные этапы развития античной философии
- •9. Классическая античная философия: Сократ, Платон, Аристотель.
- •12. Философская мысль эпохи Возрождения.
- •13,14,15. Философия Нового Времени.Философия Декарата, Спинозы, Лейбница. Теория «общественного договора» и концепция «естественного права»
- •16. Философия эпохи Просвещения. Общие черты немецкой классической философии.
- •19. Постклассическая философия.
- •20. Основные проблемы философии марксизма
- •18. Основные проблемы философии экзистенциализма
- •19. Понятие метафизики. Изменение статуса метафизики в историко-философской традиции
- •27. Бытие как предмет философского анализа. Основные формы бытия и их взаимосвязь
- •22. Системно-структурная и пространственно-временная организация бытия.
- •23. Динамическая организация бытия
- •24. Диалектика как философская теория развития. Исторические формы диалектики.
- •25. Природа как объект философского анализа
- •26. Биосфера, ее структура и закономерности развития. Понятие «ноосферы».
- •27. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы.
- •33. Сознание как предмет философского анализа. Основные традиции анализа сознания в философии
- •34. Генезис, структура и функции сознания
- •31. Человек как предмет философского анализа. Образы человека в классической постклассической философии
- •32. Проблема происхождения человека. Аксиологические параметры бытия человека
- •35. Проблема искусственного интеллекта. Сознание и мозг
- •36,37. Познание. Многообразие форм познания. Проблема познаваемости мира. Гносеология.
- •38. Структура познавательного процесса. Чувственный и рациональный уровни.
- •39. Проблема истины в познании. Классическая концепция истины и ее альтернативы
- •40. Понятие науки. Специфика научного познания
- •41 Проблема научного метода. Научное и вненаучное познание.
- •42. Общество как объект познания. Проблема построения философско-теоретической модели общества.
- •43. Общество как развивающаяся система. Проблема источника исторического развития
- •44. Культура как предмет философского анализа
- •45. Мораль, искусство и религия как феномены культуры.
- •26. Философия восточноевропейского культурного пространства. История философской мысли Беларуси и России
- •1) История философской мысли в Беларуси: особенности и основные этапы
- •2) Пути и особенности развития русской философии XIX в. Славянофилы и западники
- •3) Выдающиеся деятели российской философии XIX–XX вв. И их важнейшие идеи
- •27. Онтология и философия природы
- •1) Онтология как учение о бытии
- •2) Понятие Универсума. Представления о материи в философском и научном познании
- •28. Системно-структурная организация материального мира
- •4) Динамическая организация материального мира
- •29. Пространственно-временная структура материального мира
- •30. Понятие природы. Специфика философского подхода к познанию природы
- •22. Экзистенциально-феноменологическая стратегия в постклассической философии
- •1) Основные черты экзистенциально-феноменологической стратегии
- •2) Предмет и метод феноменологической философии
- •3) Философия экзистенциализма и ее версии
- •4) Немецкий и французский экзистенциализм
- •23. Аналитическая стратегия постклассической философии
- •1) Сущность и специфика аналитической философии
- •2) Истоки и теоретические предпосылки аналитической стратегии
- •3) Лингвистическая философия
- •24. Философия логического анализа
- •Философская антропология
- •31. Образы человека в классической постклассической философии
- •2) Современная наука о человеке
- •3) Ценностные параметры бытия человека
13,14,15. Философия Нового Времени.Философия Декарата, Спинозы, Лейбница. Теория «общественного договора» и концепция «естественного права»
Изменение статуса философии в контексте развития науки и техники. В XVI в. государства Западной Европы одно за другим вступили в полосу радикальных перемен. С этого периода начинается бурное развитие мануфактурного производства, национального рынка, происходит становление гражданского общества и новых форм публичной власти. Европейские державы неуклонно превращаются из феодальных княжеств в централизованные буржуазные государства. Стремясь к экономическому и военному могуществу, они начинают все больше уделять внимания развитию науки и техники.
Развитие научных знаний осуществлялось преимущественно по двум основным направлениям. Во-первых, разрабатывались принципы классической механики как науки о движении и взаимодействии материальных тел (Г. Галилей, И. Ньютон). Во-вторых, неуклонно совершенство- вались методы математического обоснования физических опытов. Постепенно были созданы алгебра, аналитическая геометрия, дифференциальное и интегральное исчисление (Р. Декарт, К. Гаусс, И. Ньютон, Г. Лейбниц). Успехи классической механики привели к тому, что натурфило- софский гилозоизм Возрождения сменился геометрико-механистической, количественной картиной мира, в которой устройство Вселенной рассматривалось по аналогии с устройством гигантского часового механизма. К концу XVII в. европейская наука окончательно приобрела вид экспериментально-математического естествознания, а механика стала образцом рационального объяснения универсума, включая общество и человека.
В сознании передовых мыслителей этого времени нарастало понимание принципиального отличия достижений новоевропейской философии и науки от античного рационализма и средневековой схоластики. Знаменитые ученые и философы XVI – XVII вв. – Ф. Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт, Т. Гоббс, П. Гассенди, Б. Паскаль, Б. Спиноза, И. Ньютон, Г. Лейбниц – заложили основы нового понимания предмета философии, ее статуса и роли в системе наук. Были сформулированы принципы классического философского мышления, разработана новая рационалистическая методология.
Мыслители Нового времени поставили перед философией светские, практические задачи. Она должна была способствовать росту научных знаний, открытию новых истин. При этом ее целью является систематизация разрозненных и беспорядочно накопленных знаний; создание методологии опытного исследования природы; определение будущих путей развития науки. Созерцательному идеалу философского познания была противопоставлена идея практической эффективности знания.
Предмет философии по-прежнему делили на три части: Бог, природа, человек. Но в его трактовке обозначились новые акценты. Если для средневековых мыслителей смыслообразующей осью философских рассуждений был Бог как творец и вседержитель мира, для античности и философии Ренессанса – космос, определяющий строение общества и место в нем человека, то для философов Нового времени важнейшим предметом исследования стала природа, а также познающий и преобразующий ее в своей деятельности разумный субъект – творец техники, культуры и государственности. Таким образом, основной задачей новоевропейской философии было создание целостной системы знаний о Вселенной и открытие ранее неизвестных истин, которые стали бы действенным основанием практической философии, усиливали бы власть человека над природой, способствуя учреждению подлинного царства человека.
Основные гносеологические программы в философии Нового времени и проблема метода научного познания. Новое понимание философии поставило перед европейскими мыслителями вопрос особой гносеологической значимости: каков должен быть метод объективного познания природы? Решение этой проблемы привело к формированию трех основных методов, определивших векторы развития европейской науки XVI – XVII вв. Это были опытно-индуктивный метод Ф. Бэкона, гипотетико-дедуктивный, или математический метод Г. Галилея и рационалистический метод Р. Декарта.
Являясь основоположником новоевропейского эмпиризма, Ф. Бэкон разработал принципы опытно-индуктивной методологии познания («Новый Органон»). Самое главное в нем – правильный способ анализа и обобщения опытных данных, позволяющий проникнуть в сущность исследуемых явлений. Таким способом должна была стать индукция. Родоначальник английского эмпиризма со всей определенностью утверждал, что достоверное знание проистекает из целенаправленного научного опыта. Поэтому основой индуктивной методологии выступает научный эксперимент, требования к качеству которого Ф. Бэкон разрабатывал особенно тщательно. Прежде всего он должен быть воспроизводимым. Это требование предполагает стандартизацию условий и процедур проведения опыта. Объяснение наблюдаемых в опыте явлений должно удовлетворять условиям проверяемости и обладать предсказательной силой, т. е. выводить на новое знание. И, наконец, все рассуждения ученого должны строиться по законам и правилам логики.
Г. Галилей также рассматривал научный опыт как ключевое звено исследования природы. Однако в определении статуса эксперимента в структуре научного познания Г. Галилей обнаруживает более глубокое понимание роли математики и теоретических предположений разума (гипотез). Гипотеза предваряет эксперимент и лежит в основе его рациональной организации, поскольку задает серию вопросов, ответы на которые ученый ищет в процессе проведения опыта. Рациональный анализ составляет суть эксперимента. Поэтому главное значение Г. Галилей уделяет дедуктивно-математическому осмыслению результатов опыта в силу чего его метод называется гипотетико-дедуктивным.
Опытно-индуктивной методологии Ф. Бэкона противостояла рационалистическая методология Р. Декарта. Если Ф. Бэкон полагал, что познание истины предполагает последовательное движение мысли от единичного к общему, то Р. Декарт, напротив, начинал с наиболее общих положений и от них продвигался к более частным выводам конкретных наук. Отец европейского рационализма был убежден в том, что правильно рассуждающий ум обладает огромной эвристической силой. Р. Декарт формулирует четыре правила рационалистического метода. Согласно первому, истинным может быть признано только то, что познается с предельной отчетливостью и очевидностью (принцип интеллектуальной интуиции). Второе правило требует мысленно делить исследуемый вопрос на максимально простые элементы, чтобы выстроить иерархию между ними, установив тем самым внутренние связи частей объекта. Третье правило предполагает последовательное движение мысли при осуществлении вывода научных положений из первичных и самоочевидных принципов (методическая энумерация).
Проблема метода истинного познания повлекла за собой ряд вопросов, касающихся природы, источника и структуры познавательного процесса. В решении этих вопросов в новоевропейской философии сложились два основных направления: эмпирико-сенсуалистическое и рационалистическое.
В качестве целостной гносеологической программы эмпиризм оформился в конце XVII – начале XVIII в., его основоположником считается Ф. Бэкон. Материалистический эмпиризм утверждал, что опыт отражает в познании объективно существующие вещи, воздействующие на органы чувств человека (Ф. Бэкон, Д. Локк, Э. Б. де Кондильяк, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, Ж. О. де Ламетри). В отличие от него субъективно-идеалистический эмпиризм признавал единственной реальностью субъективный опыт индивида, в результате данное направление столкнулось с парадоксами скептицизма и солипсизма (Д. Беркли, Д. Юм). Английский философ Т. Гоббс так определил основной принцип сенсуализма: «нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения».2 Таким образом, эмпирико-сенсуалистическая гносеология исходила из признания чувственного опыта единственным и определяющим источником наших знаний о действительности.
Рационализм в противоположность эмпиризму признавал интеллект, а не чувства, основой знаний и поведения людей (Р. Декарт, Мальбранш, Б. Спиноза, Г. Лейбниц). Его представители утверждали, что достоверное научное познание достижимо лишь посредством разума – единственного источника и критерия истины. Основоположником новоевропейского рационализма стал Р. Декарт, который сформулировал его важнейшую идею – cogito ergo sum («мыслю, следовательно, существую»), положив в основу философии принцип очевидности и автономии рационально мыслящего и самосознающего субъекта.
Таким образом, в новоевропейском рационализме научное познание уподоблялось конструированию гигантского механизма, состоящего из простейших элементов – ясных и отчетливых идей, которые интеллектуальная интуиция усматривает в человеческом разуме. Инструмент такого конструирования – рационалистический метод. Именно он должен вывести науку за узкие рамки кустарного промысла и превратить в организованное, планомерное производство новых знаний, столь необходимых молодой капиталистической промышленности.