37. Припинення і призупинення дії договорів

Припинення договору або вихід з нього здійснюються відповідно до постанов договору або за домовленістю учасників. У більшості випадків договір припиняється в результаті закінчення строку або виконання. Факт виконання сторонами юридично оформляється.

Як приклад можна вказати Угода у формі обміну нотами між Російською Федерацією і Польщею від 5 квітня 1996 р. про припинення дії військових угод у зв'язку з їх виконанням. При цьому обмовлялося, що припинення дії цих договорів "не зачіпає юридичних наслідків, що виникли в результаті дії цих договорів".

Багато договори містять норми про порядок їх денонсацію, тобто одностороннього припинення дії угоди на умовах, передбачених в ньому. Іноді зустрічаються договори, що забороняють денонсацію, наприклад Міжнародна угода по цукру 1953

Одностороннє правомірне припинення дії договору з підстав, в ньому не передбачених, називається анулюванням.

Необгрунтований відмову від договору не спричиняє її припинення. У рішенні по справі "Угорщина проти Словаччини" Міжнародного суду визначив, що "нотифікація Угорщини про припинення (договору) ... не мала юридичного значення для припинення Договору 1977 року і пов'язаних з ним актів".

У міжнародному праві передбачені для анулювання такі підстави:

а) порушення договори іншими учасниками;

б) неможливість виконання договору;

в) докорінну зміну обставин, за яких було укладено угоду;

г) появу нової імперативної норму, якої суперечить договір.

За всіх умов намір анулювати договір має бути чітко виражено. Протест проти порушення договору не означає відмови від нього.

Підставою для припинення дії договору може бути лише серйозне порушення основних його положень. Інші порушення породжують правовідносини відповідальності, але не анулюють договір. Міжнародний суд підтвердив, що тільки серйозна "порушення самого договору державою-стороною в договорі дає іншій стороні підставу для припинення договору". Інші порушення "можуть виправдовувати прийняття певних заходів, включаючи контрзаходи, які постраждали державою, та не є підставою для припинення згідно праву договорів".

Особливе місце займають договори про права людини, що а також відповідні положення в інших договорах. Жодне порушення договору не такого роду може служити підставою для відмови від нього. Міжнародний суд визнав, що право припинення на підставі порушення не відноситься до договірних "постанов, що стосуються захисту людини".

Поняття "неможливість виконання" гранично обмежено порівняно із загальним принципом права: при неможливості виконання закон звільняє від зобов'язання. У міжнародному праві мова йде лише про випадки безповоротного зникнення об'єкта, необхідного для виконання договору. Навіть стан необхідності не дає підстав для припинення договору. Міжнародний суд визначив, що стан необхідності "не є підставою для припинення договору. На неї можна посилатися лише для запобігання відповідальності ... договір може не діяти в той час, продовжує існувати коли стан необхідності ... але, якщо сторони за взаємною згодою не припинять договір, він буде продовжувати існувати ".

Застереження про незмінність обставин добре відома міжнародній практиці. Означає Вона, що договори укладаються за неявної визнання застереження щодо того, що вони можуть бути припинені за докорінну зміну обставин. Це підстава була активно використано новими незалежними державами для відмови від нав'язаних їм у минулому колоніальних договорів. Їх представники високо оцінили відповідні положення статей проекту про право договорів, підготовлених Комісією міжнародного права.

Враховуючи численні випадки зловживання застереженням та її недостатню визначеність, Віденські конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. і 1986 р. не підтверджують її існування. Вони забороняють відмова від угоди на підставі докорінної зміни обставин, за винятком двох випадків:

a) якщо наявність таких обставини складає істотне підставу згоди учасників на обов'язковість для них договору;

b) коли наслідки зміни обставин докорінно змінюють сферу дії договору (ст. 62).

Настільки обмежене визначення зміни обставин як підстави, на який дає право припинення договору, привело до того, що зазвичай на зміну обставин посилаються як на підставу для перегляду, а не анулювання договору.

У листопаді 1990 р. посол Австрії в Москві передав МЗС СРСР повідомлення свого уряду про те, що, виходячи з основних змін в Європі, воно розглядає ряд положень Державного договору 1955 застарілими. Одночасно воно підтверджує прихильність Державному договором у цілому. Під врученої послу пам'ятної записці було викладено позицію Радянського уряду, яка не мала заперечень проти тлумачення зазначених положень як втратили практичне значення. Одночасно було висловлено задоволення готовністю Австрії й надалі дотримуватися Державного договори.

У роки холодної війни в договори, що стосуються безпеки, почали включати постанови про можливість виходу, якщо виключні обставини поставлять під загрозу найвищі інтереси країни. Це положення добре відомо практиці минулого. В останні роки воно не раз підтверджувалося держ діячами США. Проте раніше воно не оформлялося договорами.

Припинення договору звільняє учасників від обов'язки виконувати його постанови, але не впливає на права та обов'язки, знайдені в результаті виконання договору.

Зупинення означає тимчасове припинення дії угоди. Воно може мати місце у відповідності з договором, за згодою учасників, а також на основі міжнародного права. В останньому випадку підставами є істотне порушення договору і тимчасова неможливість його виконання. Два або кілька учасників багатостороннього договору можуть шляхом угоди припинити дію договору у своїх взаєминах за умови, що це не вплине на права інших учасників і не буде суперечити цілям і принципам договору.

Призупинення тимчасово звільняє учасників від обов'язки виконувати договір і не впливають на придбані права та обов'язки. Учасники повинні утримуватися від дій, які зробили б поновлення договору неможливе.

Останнім часом все частіше зустрічаються випадки припинення та призупинення дії договорів відповідно до рішень міжнародних організацій, зазвичай як санкцій за порушення міжнародного права. У обов'язкових рішеннях Ради БезпекиООН щодо Іраку містилася вимога до держав здійснювати певні заходи незалежно від їх договірних зобов'язань щодо Іраку.

Подібний підхід може бути застосований і при розгляді питання про виключення з міжнародної організації держави за порушення її статуту. Цікавим є положення європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 г., згідно з яким припинення членства в Раді автоматично припиняє участь у Конвенції (п. 3 ст. 65).

Як уже зазначалося, договір являє собою єдине ціле. Тому припинення або призупинення дії може стосуватися лише всього договору. Припинення або призупинення дії окремих положень тоді можливо лише, якщо це передбачено договором або узгоджено між сторонами. Угода про створення СНД допускає призуп або скасування певних положень.

Рішення про припинення і призупинення дії договорів приймається найвищими органами виконавчої та законодавчої влади. Згідно із Законом про міжнародні договори РФ припинення або призупинення дії договорів ратифікованих оформляється законом (ч.3 ст. 37). МЗС публікує про це офіційні повідомлення.