63. М.Бахтин и методологический порядок изучения языка

В изучении языка аксиоматически, изначально предполагает трехмерность языка (Степанов). Центральный стержень философии языка по Б–ну – причисление диалогических отношений к базовым синтаксическим универсалиям. В методологии предлагается дихотомия логической основы теории речевых жанров: «система языка» – «речь», с пом.кот. осуществляется многофакторное противопоставление предложения и высказывания. Так решается проблема разграничения языковых и речевых стилей. Затем наступает очередь анализа многосубъектной структуры высказывания, полифонии, непрямого говорения. При таком подходе язык понимается 1) как средство коммуникации, 2) как средство изображения или средство показа. Поэтому язык может измеряться как объект изображения. Каждое проявление языковых категорий подчиняется не индивидуально психологическому и не отвлеченно логическому, а социальному давлению. Социальное (т.е. личностное в коллективе) снимает противоположность м/у психологическим и логическим. => нет резкой противоположности м/у языком и речью (как это утверждал Ф. де Соссюр). Эта противоположность снимается в речевой деятельности нейтрализуется в высказывании. Речевая деятельность при этом не сводится к порождению последовательности высказывания, но одновременно и возрождает язык, порождая его. Идея Гумбольдта о языке как действии включается в концепцию речевой деятельности, и последняя категория истолковывается как реальность речевого мышления.

62. М.Бахтин и философия языка новейшего времени

В ранних работах Б–ну уже свойственно стремление к исследованию общефилософских и методологических проблем. Б. испытал сильное влияние европейского неокантианства (А.И. Введенский, М.И. Каган, М.Хайдеггер), включая Гумбольдта, Потебню, которые тоже развивали некоторые идеи Канта. Новых кантианцев интересовал не реальный мир (онтология), а собственно теория познания (гносеология), их привлекало стремление выработать точные методы постижения сознанием этого мира (по отраженным фактам, явлениям, представленным, напр., в тексте). Уже тогда д/Б. важнее б. познать мир через текст, постижение идей, поэтому он обоснованно называл свое учение идеологией. Б. создает св. эстетическую философию как замену, смену теории познания, в основе кот. лежит кантовская идея априорных форм сознания (до опыта существующих категорий времени, пространства, отношения, связи и т.п.), заложенных в языке и составляющих нац. формы «речемысли». Предметом философии языка новейшего времени явл. в осн. проблемы, касающиеся общих, конститутивных свойств сам. языка, некие проявления в языке (и процессе его изучения) общих свойств (черт) объект. мира, общих закономерностей развития природы, общества и познания + проблемы природы и сущности языка, отношения языка и мышления, языка и общества, системы и структуры в языке, знакового характера языка, языкового значения, происхождения и т.д. Б. в «Формальном методе в литературоведении» (1928) рассм. формализм как учение о конструктивном значении слова, со стороны его внешней формы. Б. был не согласен с формалистами и структуралистами, кот.навязывали представление о языке как о коде, что вело к формализации и деперсонализации человеческого сознания. Проблема теории и сущности языка, противопоставления языка и речи реш–ся Б–м в теории высказывания («Проблема речевых жанров», 1953) как полемическом сочинении с некоторыми идеалистическими теориями того времени (Соссюр, Фосслер). Б. определяет высказывание как конкретную реальность языковой жизни, идея же речевых жанров ограничивает металингвистику Б. от соссюровского и фосслерианского напр–ий в философии языка. В небольш.работе «К философским основам гуманитарных знаний» Б. предстает как теолог объективных оснований. «Система языка обладает необходимыми формами (т.е. языковыми средствами) для выражения экспрессии, но сам язык и его значащие единицы – слова и предложения – по самой природе своей лишены экспрессии, нейтральны» («Проблема речевых жанров»). Всякая система знаков всегда может быть расшифрована, т.е. переведена на др. знаковые системы (другие языки); => есть общая логика знаковых систем, потенц. единый язык языков (кот, конечно, никогда не сможет стать одним из конкретных языков). Но текст (в отличие от языка как системы средств) никогда не м/б переведен до конца, ибо нет потенциального единого текста текстов («Проблема текста»). До недавнего времени считалось, что необходимым элементом, формулирующим корпус текстов, явл. предложение. Лингвисты оценивали предл–е как единицу текста или речи, т.к. оно обеспечивало переход от плоскости понимания языка как знаковой конструкции в плоскость смыслообразования, в мир общения. Вместе с тем, очевидно, что за пределами отдельно взятых предложений существует и проявляется множество разнообразных смыслообразующих элементов. Б. обратил внимание на др.форму языка – форму высказывания определенных участников речевой деятельности. В отлич.от предл–й, высказывания привязаны к опред.сфере деятельности не только содержанием, но и стилем, отбором лексических средств, фразеологией, композицией. Предл–я имеют грамматическую законченность, но ими нельзя обмениваться; высказ–ми, напротив, обмениваться необходимо. В–е сплошь сконцентрировано на индивидуальности субъекта либо на важной функции, ч/з него опред–ся речевая воля говорящего, В. содерж.экспрессивный момент, кот.отсутствует у предл–я как у ед. языка. В–ия определяются предметно–смысловой исчерпанностью темы в-я и претендуют на целостность и непротиворечивость, антиэклектичность и упорядоченность. Существ.признаком в–ия явл.обращенность к адресату и учет жанровой «концепции адресата»: это и осведомленность адресата о предмете выс–я, и приоритеты речевых стилей, и возможности смыслообразования, и допустимая степень эмоциональности.

64. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОЗДАНИЮ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ РЕЧЕВЫХ ЖАНРОВ По учению Бахтина, использование языка осуществляется в форме единичных высказываний (уст. или письм.) участников какой–либо деятельности. Высказывания отражают особые условия и цели каждой такой области не т. своим содержанием (тематическим) и языковым стилем, т.е. отбором словарных, фразеологических и грамматических средств языка, но, прежде всего, св. композиционным построением. Эти 3 момента – тематическое содержание, стиль, композиционное построение – неразрывно связаны в целом высказывании и одинаково опред–ся особенностью данной сферы общения. Каждое отдельное высказывание индивидуально, но каждая сфера использования языка вырабатывает свои относительно устойчивые типы таких высказываний, кот. называются речевыми жанрами (РЖ). Разнородность РЖ: короткие реплики бытового диалога в завис. от темы, ситуации, состава участников, бытовой рассказ, письмо, короткая стандартная военная команда, развернутый и подробный приказ, пестрый репертуар деловых документов, публицистические выступления, многообразные формы научный выступлений, литературные жанры (от поговорки до романа) и т.п. Понятие стиля не следует отрывать от РЖ. Тезис Бахтина: монологическое ед–во языка никогда не дано, но только задано. Высказывание – ед–ца речевого общения. Границы каждого высказывания, как ед–цы речевого общения, опред–ся сменой речевых субъектов, т.е. сменой говорящих. Предложение – ед–ца языка. Существ–м признаком выск–ия явл. его обращенность к к–либо, его адресов–ть (отсюда оттенки стиля опред–ся хар–Ом и степенью личной близости адреса к говорящему в разных РЖ). Язык как система обладает громадным запасом чисто языковых средств выражения формальной обращенности (лексич.средства, морфологич–е, включая падежи, местоимения, личные формы глагола, а также синтаксические, включая различные шаблоны, модификации предложений). Действительную обращенность эти средства приобретают только в целом определенном высказывании. Отсюда стилистический анализ, охватывающий все стороны стиля, возможен только как анализ целого высказывания и только в той цепи речевого общения, неотрывным звеном которой это высказывание является.

65. ИДЕИ БАХТИНА В СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ.Разъясняя смысл гуманитарных наук, Б. утверждает, что естественные науки мыслят о мире, а гуманитарная область знания – мысль о мире. Цель ее – ценности, а не значимости, качества, а не количества. Эта идея вышла из рус.представления о сущности реч.мышления: понять – не обязательно объяснить, «своим ничего не нужно доказывать», – утверждали Розанов, Мережковский, Бердяев и др. 67. Теория диалога. Проблема понимания изъясняется как возможность понимания только на фоне Другого. Это условие и основание существования «моего Я: давая ответ, я понимаю и сам». Соупорядочение «Я–Другой» равноценно для обоих,ибо они равноправны. Ценность личности в условиях общего диалога – то, что является персонализмом Бахтина. 65( продолжение): В работах Б. идеи, кот. можно отнести к источникам порождения теории дискурса 20в. Дискурс (от фр. – речь) – связный текст в совокупности с экстралингвистич. – прагматическими, социокультурными, психологич–ми и др. причинами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассм–ая как целенаправленное соц–ое действие, как компонент, уч–ий во взаимод–ии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс – это речь, «погруженная в жизнь», поэтому термин «д.», в отлич. от термина «текст», не применяется к древним и др. текстам, связи кот–х с живой жизнью не восстан–ся непосредственно. В лингвистич.концепциях Б–на анализируется речь в контексте жизни и жизнедеят–ти чел–ка и исход–е из того, что «речи – суть действия, происходящие м/у людьми». Работы Б. заложили основания семиотики языка и лит–ры, исслед–ны особ–ти речи на границе языка и психиатрии, связи науки о бессознат–м с языком (нейролингвистика). Б. предлагал обоснов–е тезисы о неприменимости «чисто» лингвистич.методов в явл–м типа диалогич.отнош–й и о «праве» лингвистики зан–ся языков.фактами, кот.остаются после редукции этих явл–й.