8.2. Рынки с асимметричной информацией

Все субъекты рынка  и фирмы, и потребители  в своих действиях руководствуются, прежде всего, ценовыми сигналами, получаемыми от окружающей их экономической среды. В то же время нередко приходится принимать решения в условиях недостаточной информации, а неопределенность всегда связана с риском. Если у разных субъектов рынка, взаимодействующих между собой (например, у продавцов и покупателей) существует различная информированность о тех или иных обстоятельствах, способных повлиять на их решения, то принято говорить об асимметричности информации. Подобные ситуации встречаются весьма часто. Продавцы товаров могут быть значительно лучше осведомлены о качестве, чем покупатели, организаторы игрового бизнеса могут знать о нем такие тонкости, которые неведомы рядовым участникам, страхующиеся обладают большей информацией об объектах страхования, чем страховые компании и т.п. Продавцы и (покупатели) стремятся скрыть истинные цели своего поведения и используют различные способы для получения односторонних преимуществ. Рыночный механизм оказывается несостоятельным в силу неполноты (асимметрии) информации.

Асимметрия информации (information asymmetry) – положение, при котором одна часть участников рыночной сделки располагает важной информацией, а другая часть нет.

Одним из следствий асимметрии информации является неопределенность качества товаров. Впервые эту проблему исследовал Джордж Акерлоф в 1970г., рассматривая неопределенность качеств на рынке подержанных автомобилей. Предположим, на данном рынке продаются автомобили хорошего и плохого качества («персики» и «лимоны» на американском жаргоне). Цена равновесная для хороших машин – $3000, а плохих – $1000. Если обе категории машин имеются в одинаковом количестве, то средняя цена на них будет  $2000, а вероятность покупки «персика» составит 50 %. Но если продавцы автомобилей будут знать об их истинном качестве, а покупатели – нет, ситуация изменится коренным образом. Для владельцев «персиков» $2000 – слишком низкая цена, для владельцев же «лимонов» такая цена, напротив, весьма привлекательна. Асимметричность информации приведет к деформации рынка: объем предложения хороших машин сократится, плохих – возрастет. Вероятность покупки хорошей машины в этом случае будет снижаться с 50% до 0%. В конце концов, на автомобильном рынке останутся только «лимоны».

Подобная ситуация наблюдается и на других рынках, например на рынке страховых услуг: информация о качестве (здоровья, имущества) находится в руках покупателей страховых полисов. Ясно, что человек, больной тяжелой болезнью, больше заинтересован в страховании жизни, чем здоровый, интересы же страховых компаний противоположны. В результате может произойти вытеснение: риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней, цена страховки (ориентированная на «плохих» клиентов) возрастет настолько, что отвратит здоровых людей от страхования. Асимметричность информации существует и на рынке кредитных услуг, где также может привести к его «ухудшению», т.е. уходу хороших, добросовестных клиентов.

На страховом рынке для фирм существует еще одна опасность, называемая моральным риском (moral hazard). Это опасность поведения индивида (клиента), сознательно увеличивающего возможность ущерба в надежде, что убытки его будут с лихвой перекрыты суммой страховки. В лучшем случае человек, застраховавший что-либо, перестает выполнять меры предосторожности, которые были для него обязательными до страхования. В худшем же варианте человек сознательно идет на преступление (поджигает дом, разбивает машину, пускает на дно застрахованное судно, убивает родственников и т.п.)

Страховые компании стремятся минимизировать моральный риск следующими способами:

• классифицируют клиентов по группам риска, соответственно дифференцируются страховые взносы;

• не заключают договоры страхования с особо опасными клиентами (наркоманами и т.п.);

• соглашаются лишь на частичное возмещение ущерба, т.е. разделяя с клиентом опасность морального риска.

Для борьбы с асимметричностью информации очень важен поиск рыночных сигналов:

• репутация фирмы или товара, марка учреждения, фирменные знаки и т.п.;

• гарантии и поручительства;

• образовательный уровень работников фирмы;

• проведение аукционов;

• возможность компенсации за физический и моральный урон, связанный с использованием купленного товара.

Особую и исключительно важную роль в преодолении информационной асимметрии играют спекулянты. Спекуляция (speculation)  деятельность, выражающаяся в покупке с целью перепродажи по более высокой цене. Спекуляция − это пример осознанного риска. Спекулянты, рассчитывающие выиграть от правильно предвиденного ими изменения цены, покупают риск у тех, кто рисковать не хочет. Главная польза от спекуляции для общества (точнее, для многочисленных субъектов рынка) заключается в передаче необходимой информации от тех, кто ей обладает, к тем, кто в ней нуждается. Спекулянты своими действиями информируют о тенденциях, происходящих в экономике. Цены, которые образуются в результате их деятельности,  барометр, информирующий всех заинтересованных субъектов рыночных взаимодействий. Таким образом, спекулянты дешево производят ценную информацию, что повышает эффективность функционирования экономической системы в целом.

Рассмотрим препятствия, создаваемые рыночному механизму несовершенством информации, на примере проблемы «принципал – агент». Один субъект (принципал) заключает договор с другим субъектом (агентом) о том, что последний выполняет для первого некоторую работу. Любая хозяйственная деятельность сопряжена с риском, поскольку существует ряд факторов, не подконтрольных принципалу. Обычно агенты не склонны к риску и согласны получать лишь ту часть результата хозяйственной деятельность, которая зависит от контролируемых производителем факторов (например, от количества и качества труда агента). Другая часть результата, связанная с использованием капитала и неопределенностью, достается собственнику капитала – принципалу.

Оптимальный с общественных позиций вариант распределения экономического результата при такой организации хозяйства – предоставить агенту результат трудовых усилий, а принципалу – все оставшиеся. Такое распределение осуществимо, если принципал может полностью контролировать количество и качество труда агента. Поскольку в большинстве случаев это невозможно, то приходится разрабатывать различные системы стимулирования, которые отклоняют фактическое распределение конечного результата от общественного оптимума.

Одним из таких стимулов является участие агента в прибыли, когда на него перекладывается часть риска, от которого он хотел освободиться, приняв статус наемного рабочего. Другой способ решения проблемы «принципал – агент» − установление ставки зарплаты несколько выше, чем у других фирм, в надежде на то, что рабочий будет трудиться усердно из-за опасения потерять повышенную зарплату.