Преступления и наказания, суд и судебный процесс в Законах Двенадцати Таблиц

При неразвитости и простоте системы публичных деликтов (преступлений) в древнейшем римском праве не получили еще разработки общие принципы уголовной ответственности: вина, степень участия в преступлении и т.д. Лишь в редких случаях различались преднамеренные и неосторожные преступления, что влекло за собой и разные наказания. В отдельных статьях предусматривалось и смягчение наказания для несовершеннолетних. Был распространен классовый подход: рабы наказывались более строго, чем свободные люди.

Смертная казнь в большинстве случаев была квалифицированной (утопление, распятие, сбрасывание со скалы и др.). Однако постепенно она начинает выходить из употребления и для римских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства. Использовались также членовредительные наказания, экзекуция, штрафы, конфискации, ограничение статуса, лишение определенных прав, религиозные проклятия.

Процесс подразделялся на частный (гражданский) или уголовный.

Подавляющее большинство дел рассматривалось в частном порядке. Особенностью организации судебной системы было то, что они предусматривали две стадии судебного производства: in iure + in iudicio. На первой стадии дело рассматривалось у магистрата (обычно у претора), требовалось обязательное присутствие обеих сторон. Истец в специальных формулах заявлял свои претензии ответчику. Если ответчик соглашался, то процесс завершался. В противном случае дело переходило во вторую стадию и рассматривалось назначенным претором судьей или коллегией судей по существу. На этой стадии допускались представители сторон и адвокаты. Если одна из сторон не являлась суд, то она проигрывала дело. Обеими сторонами также вносился залог, и проигравшая сторона теряла его в пользу казны. Решение судей было окончательным и обжалованию не подлежало. Благодаря совокупности строго определенных ритуальных действий, жестов и слов, использующихся на первой стадии, этот процесс получил название легисакционного.

В уголовных делах магистрат, который вел дело. использовал инквизиционную процедуру. В течение всего процесса он поддерживал обвинение и вел допрос. Если магистрат выносил смертный приговор, то для приведения его в исполнение требовалось одобрение народного собрания.

Основные черты римского права классического периода. Институции Гая

Классический период истории римского права датируется I – III вв. н.э. Законы Двенадцати таблиц формально продолжали действовать до их официальной отмены в VI в., и, несмотря на глубокое уважение римлян к этому памятнику, существенные изменения в экономической и политической жизни требовали создания новых форм правотворчества. Характерным источником права становятся эдикты преторов, результатом деятельности которых становится появление «преторского права» и «права народов», новых правовых систем. Преемственность преторского права обеспечивалась тем, что, вступая в должность, претор обнародовал свой эдикт, часть которого традиционно составлял эдикт предыдущего претора, т.е. основная часть эдикта сохранялась, а частности позволяли справляться с насущными проблемами.

Особую роль в классический период сыграли эдикты претора перегринов, должность которого была учреждена в 242 г. до н.э. Он не был связан нормами цивильного права, так как регулировал отношения между римлянами и иностранцами-перегринами. Поэтому он ссылался на «справедливость», «добросовестность» и «естественный разум», что повлекло создание «права народов», бывшего внутригосударственным правом, причем наиболее развитой его частью.

К концу I в. окончательно падает значение народных собраний. Сенатус-консульты, наоборот, при императоре Адриане получают силу закона. С установлением империи намечается противоречие между преторским и императорским правотворчеством. Поэтому преторы начинают полностью копировать эдикты своих предшественников. Император Адриан поручил известному юристу Юлиану систематизировать преторское право, и составленный им «вечный эдикт» стал обязательным для всех последующих магистратов, т.е. преторское право перестало быть источником новых правовых норм.

Во II в. юристы обосновали положение, согласно которому народ передал свою законодательную власть императорам, вследствие чего правотворчество императоров превращается в важнейший источник права, действовавший на территории всего гос-ва. Конституции императора подразделялись на: эдикты (общие положения, основанные на власти imperium), рескрипты (ответы или советы императора отдельным лицам или магистратам), декреты (решения в судебных делах), мандаты (инструкции правителям провинций).

Деятельность юристов становится наиболее важным и своеобразным источником развития римского права. Если в республиканскую эпоху они играют важную роль в судебной практике, то в период принципата они к тому же еще и занимаются преподавательской деятельностью, составляют крупные труды для практического использования.

Большой популярностью пользовались комментарии цивильного и преторского права и дигесты, представлявшие собой наиболее значительные произведения по различным правовым вопросам с попытками синтеза цивильного и преторского права.

Важное место также занимали институции, систематически излагавшие римское право в учебных целях. Наибольшую известность приобрели Институции Гая (сер. II в.), посвященные разбору цивильного права с рядом добавлений по преторскому. От других институций они отличались большей полнотой и четкостью изложения. Материальное право было отделено от процесса, а содержание прав – от средств их защиты. Правовой материал подразделяется на относящийся к лицам, вещам или искам; книг же четыре – добавляется книга «об обязательствах». Эта система получила название институционной.

Римская классическая юриспруденция, будучи практически направленной, не содержит четких определений различных правовых понятий, таких как владение, собственность, сервитут и т.д.

Юристы также занимались дачей правовых консультаций, которые скреплялись печатью и направлялись судьям. Мнение определенных юристов стало иметь правовую силу при императоре Адриане. Укреплению авторитета римской юриспруденции способствовало также то, что многие императоры приближали к себе видных юристов, назначая их на ключевые государственные посты.