1. Этика как наука о морали.

Мораль понимается как совокупность (а точнее - система, то есть упо­рядоченная совокупность с определенными связями между элементами), норм - запретов, идеалов, требований, предписаний, - принятая и разделяемая в данном обществе. Эти нормы за­креплены в его культуре и в достаточно стабильном виде пере­даются от поколения к поколению. Философии пришлось существенно умерить свои притязания в отношении этики - стало ясно, что люди по большей части получают представления о должном не из фило­софских трактатов, а из других источников. Задачами этики стало исследование того, каковы эти источники, как представ­ления людей о должном соотносятся с их реальным поведени­ем и как одни их представления о должном соотносятся с дру­гими. Этика, таким образом, отказалась от намерения обязы­вать людей, как им надлежит постулать.

2. Соотношение морали и права.

Эта обязанность, этот долг может быть зафик­сирован в нормах права (например, в законодательстве), так что невыполнение или ненадлежащее выполнение нормы будет ка­раться юридическими, административными или дисциплинар­ными санкциями. Юридические санкции налагаются судом, который может истолковать некоторые действия - например, неоказание по­мощи больному или разглашение конфиденциальной инфор­мации (врачебной тайны) – как правонарушение (или даже как преступление). Они включают различные виды наказания - денежный штраф, запрещение заниматься врачебной практикой и т.д. вплоть до лишения свободы.

3. Моральный выбор и моральная ответственность.

Таким образом, нормы-предписания заметно различаются по степени предполагаемой ими обязательности, так что мож­но говорить о нормах-требованиях и нормах-рекомендациях. Этику интересуют только такие ситуации, когда у человека есть реальный и свободный выбор -действовать ему тем, иным или третьим образом либо вообще не действовать. Поэтому поступок, совершенный человеком по принуждению, когда меня, скажем, заставляют делать что-то, чего сам я сделать не захотел бы, - такой поступок не может считаться добрым или злым, моральным или аморальным, так как у него просто нет этического измерения. Ответственность за поступок в этой ситуации будет ложиться на того, кто прину­дил меня к нему. Выбор, очевидно, предполагает наличие альтернатив, каждая из которых имеет собственный моральный смысл. (В том случае, когда приходится выбирать из двух альтернатив, говорят еще о дилемме выбора.)

4. Средства и уровни этического анализа.

Правило, говорящее о необходимости избегать излишней боли, можно обосновать как частный случай, как следствие, вытекающее из принципа не навреди - одного из основополагающих и древнейших в медицинской этике, да и в медицинской практике в целом. Правило конфиденциальности обосновывается как тем же принципом "не навреди" (понятно, что в нашем приме­ре разглашение информации о диагнозе может нанести силь­нейший удар по жизненным планам пациента), так и принци­пом уважения автономии личности. Оба этих принципа будут проанализированы в следующей главе. Теория - это еще более общее и в этом смысле абстрактное по­строение, в рамках которого принципы не только обосновыва­ются, но и приводятся в систему, иначе говоря, изучается и ус­танавливается соотношение, взаимосвязь принципов… Бывает так, что и правила не позволяют найти приемле­мый выход из ситуации - когда, скажем, требования двух пра­вил противоречат друг другу. Вернемся еще раз к нашему при­меру с выбором метода лечения. Можно считать, что выбор ме­тода "А" обосновывается правилом типа "не следует подвер­гать пациента риску побочных осложнений", тогда как выбор метода "Б" - правилом "процесс лечения должен быть настоль­ко кратким, насколько это возможно". Каждое из этих правил можно рассматривать как профессиональную, техническую норму деятельности врача. Но вместе с тем каждое из них име­ет и очевидный моральный смысл.