5. Социология в системе наук об обществе.

До недавнего времени место социологии среди других общественных дисциплин выяснялось главным образом при обсуждении ее соотношения с историческим материализмом и теорией научного коммунизма. От полного отождествления с истматом до роли обслуживающей дисциплины, от трактовки истмата как методологической основы социологии до отрицания ее полной самостоятельности – вот спектр мнений, который был предметом обсуждения в 60-80-х годах. По существу, в полемике выяснялся лишь один вопрос: какие области научного знания можно было “отдать” социологии, а какие оставить за собой. Но в большинстве случаев давался один ответ – социология рассматривалась как вспомогательная дисциплина, как поставщик конкретной информации, а научное осмысление эмпирических данных осуществлялось другими. Конечно, в ходе этих споров высказывались и иные точки зрения, но все они так или иначе отказывали социологии в праве на самостоятельную роль, приспосабливая ее к существующей структуре философского знания, и в лучшем случае искали компромисс между различными точками зрения, но опять же за счет социологии(20). Аналогичные дискуссии были характерны и при рассмотрении взаимосвязи социологии и теории научного коммунизма. В 70 - 80-е годы появился ряд работ, в которых предмет теории научного коммунизма, определяемый как изучение социально-политических закономерностей становления социализма и коммунизма, отождествлялся с предметом социологии (21).

Однако, как показала практика социологической науки, такие споры оказались бесплодными и были опровергнуты самой жизнью. И этот новый подход проявился не в том, что было найдено правильное соотношение с истматом и научным коммунизмом, а в том, что под вопрос была поставлена правомочность существования последних. И после дискуссий конца 80 – начала 90-х годов в научном мире пришли к выводу, что при решении фундаментальных вопросов о проблемах общества лучше всего оперировать понятием “социальная философия”.

Социальная философия концентрирует внимание на крупномасштабных общественных явлениях, нацелена на установление закономерностей развития человеческого общества. Опираясь на конкретно-исторические реалии, социальная философия стремится выявить общие тенденции и закономерности, тогда как социология, используя знание этих общих закономерностей, осуществляет анализ роли и места человека в жизни общества, его взаимодействия с другими членами общества в рамках различных социальных институтов, исследует специфику общностей разного типа и уровня. Следовательно, новая постановка вопроса сразу сняла много неопределенных моментов в соотношении социологии с философскими дисциплинами и четко обозначила ее место среди фундаментальных наук об обществе.

В последнее время актуализировался вопрос о соотношении социологии с политическими науками, с политологией. Имея общий предмет исследования, они между тем серьезно отличаются друг от друга. Социология по сравнению с политологией не претендует на всеобщий анализ проблем власти, в центр своего внимания ставит более скромную и определенную задачу – выявить место, роль и позицию людей, социальных групп и слоев в сфере политических отношений.

По многим вопросам, касающимся производства, распределения, потребления и обмена, социология имеет много общего с экономическими науками. Взаимодействуя с ними, социология участвует в анализе поведения работника при решении всех без исключения экономических, организационных, технических, управленческих и т.п. задач, связанных с функционированием форм собственности. Социология помогает экономическим наукам освободиться от бессубъектного рассмотрения производства, в полном объеме оценить возможности знаний, воли, мотивов, желаний человека и их влияния на рост производительности труда, качество продукции, повышение социальной эффективности народного хозяйства.

Правовыми науками также накоплен богатый опыт использования социологических данных при изучении властных отношений, процессов функционирования правовой культуры. Статистические методы в сочетании с субъективной информацией дают возможность оценить состояние и тенденции развития законности, управления, государственности, пути реализации прав и свобод всех граждан общества.

Плодотворна роль социологии во взаимодействии с историческими науками, что позволяет им расширить традиционный инструментарий для решения своих познавательных целей и задач. Широкое поле открывается и при исследовании проблемы исторического сознания – приоритет социологии здесь неизмерим по сравнению с другими научными методами.

Большое влияние оказывает социология на развитие этики и эстетики, давая количественную и качественную оценку степени развитости норм и ценностей, регулирующих отношения между людьми, а также уровню зрелости эстетического вкуса, путям и формам удовлетворения духовных потребностей и т.п. Взаимоотношения в семье, в коллективе, состояние нравственности можно во многом установить с помощью специфических методов, которые находятся в распоряжении социологии.

Значительный удельный вес в социологии занимает комплекс вопросов, относящихся к компетенции экологии и медицины. Проблемы здоровья, охраны природы, окружающей среды невозможно в полном объеме представить без анализа экологического сознания, физической культуры, различных аспектов милосердия.

В обосновании проблем градостроительства, территориального размещения людей, пространственной структуры расселения, в создании новых городов также потребовалось участие социологии, ибо игнорирование сложившегося уклада жизни людей, их традиций и склонностей привело к целому ряду серьезных ошибочных решений, таких, как ликвидация бесперспективных деревень, внедрение многоэтажного строительства в сельской местности, отказ от применения ландшафтной архитектуры и др.

Существуют связи социологии с естественными и точными науками. Именно в процессе взаимодействия с биологией нашел свое специфическое выражение системный подход, получили развитие социальная экология и социальная медицина. Крепнет сотрудничество социологии с математической наукой, так как трудно представить ее без специальных математических методов, обеспечивающих эффективность и достоверность эмпирического исследования.

Важное значение в развитии социологии приобретают междисциплинарные связи. На междисциплинарной основе возникла социальная психология, развивается социолингвистика, проходит стадию становления социопедагогика. Для всех этих новых направлений науки вклад социологии состоит, во-первых, в “замыкании” проблематики на структурных социально-групповых носителях особых интересов, во-вторых, в широком использовании специфических методов и приемов исследования, дающих возможность расширить фактологическую базу всего гуманитарного знания. Итак, смысл вычленения социологии из всей системы наук, и прежде всего обществознания, состоит в том, чтобы выйти на анализ сознания и поведения людей в единстве объективных и субъективных факторов.

6. Соотношение эмпирического и теоретического в социологии.

7. Понятие социального.

Социальное — исходное и центральное понятие социологии. При решении проблемы социального чаще всего делается акцент на то, что социальное — это эффект, возникающий в результате скоординированного взаимодействия индивидов.

Но скоординированность присутствует и в стадных сообществах животных.

С точки зрения другого подхода, социальное трактуется как своеобразный эквивалент проявления чувства привязанности, притяжения. Социальное предстает как окультуренная форма животно-инстинктивных побуждений.

Особый интерес здесь представляет подход М. Вебера к пониманию социального. М. Вебер, выделив в качестве квинтэссенции социальной жизни «ожидание» (т. е. ориентацию на ответную реакцию), а еще точнее, «ожидание ожидания ожидание», понимал социальное как некую эмерджентную (emergency), т. е. внезапно возникающую реальность. Идем ли мы на работу, делаем ли покупки в магазине, мы, осознанно или неосознанно, постоянно реализуем собственные ожидания того, что другие люди будут выполнять определенные действия, обязательства. А они, в свою очередь, ожидают, что от них ожидают выполнения данных функций. Идя на работу, мы надеемся (точнее, настолько уверены, что даже не задумываемся над этим), что работники общественного транспорта выполняют свои профессиональные обязанности. Ученый пишет книгу, проводит опыты — он ожидает, что его усилия будут оценены коллегами по достоинству. Могут ли вообще состояться более или менее значимые регулярные действия, если человек не может ожидать, прогнозировать с достаточной уверенностью, что другие люди ожидают от него подобного действия и готовы отреагировать на данное действие так, как этого ожидает сам человек. Именно сопряженность взаимных ожиданий как своеобразных обязательств создала в жизнедеятельности конкретной личности предсказуемость, необходимые стабильные, надежные условия для существования и развития в социуме. Именно в сети таких сопряженных взаимных ожиданий можно строить планы, растить и воспитывать детей, творить, решать личные проблемы.

Благодаря регуляции жизнедеятельности на основе взаимных ожиданий-обязательств возникают:

А) предсказуемость, прогнозируемость;

5) стабильность, надежность положения субъекта в «среде себе подобных».

И, наоборот, там, где нет предсказуемости, где нет стабильности, возникает ситуация, при которой человек утрачивает те преимущества, на которые он мог бы рассчитывать в социуме. Разрыв нитей взаимных ожиданий-обязательств, усиление элемента непредсказуемости, нестабильности ведет к утрате необходимых социальных условий для индивидуального развития. Люди чувствуют себя неуверенно, теряют стимулы к активной деятельности, им трудно планировать, на что-то рассчитывать, наступает упадок моральных и творческих сил.

Но даже в достаточно стабильной сети взаимных ожиданий-обязательств возникают причины для неуверенности, беспокойства, тревоги. Мера непредсказуемости зависит от того, насколько велика «брешь» в данной сети. Социальное потрясение общества сопровождается перекройкой сети взаимных ожиданий-обязательств, влечет за собой массовую непредсказуемость, неуверенность. Человеку трудно найти опору, социальную поддержку. То же самое происходит и с отдельными людьми, которые «широко и размашисто» разрывают систему своих ожиданий-обязательств, не хотят их нести ни перед близкими, ни перед сослуживцами и т. д. Подобные люди резко дестабилизируют свою социальную ситуацию, лишаются тех преимуществ, на которые могли бы рассчитывать. Образно говоря, результаты реализации преимуществ социального — это не беспокойный взгляд в неизведанное, в некуда, а уверенный взгляд в Договоренное, отрегулированное.

Взаимность ожиданий-обязательств составляет своеобразное невидимое магнитное поле социальной действительности. Их нельзя «нащупать», но люди на них реагируют: гневаются, когда их ожидания не оправдываются, улыбаются, когда ожидания оправдались. Чаще всего силу «магнитного поля» ощущаешь тогда, когда в нем что-то разладилось.

Без этого поля взаимных социальных обязательств-притязаний невозможна экономика, невозможна политика. Деньги превращаются в простые бумажки, фантики. Ведь деньги служат средством обмена, которое действующее лицо, по словам М. Вебера, «принимает потому, что ориентирует свои действия на ожидание готовности со стороны многочисленных и неопределенных «других», в свою очередь, принять их впоследствии в процессе обмена».

Сопряженная система взаимных вероятностных прогнозов, или сознательная регуляция поведения людей на основе взаимных обязательств, породила социальную жизни. Именно взаимные ожидания-обязательства создали стабильную основу для творчества человека, сформулировал механизм передачи накопленного опыта, стали основой цивилизации, науки, культуры, государства.

Социальное преобразует животное начало человека, его инстинкты, побуждения, желания. Они социализируются

1. Социализируется система потребностей человека, которой витальные потребности дополняются системой потребностей, обеспечивающих развитие и существование личности в социуме.

2. Формируется целенаправленная деятельность по удовлетворению потребностей как система творчески активных усилий. Деятельность осуществляется во имя цели, которая представляет собой осознанную потребность.

3. Возникает новый тип скоординированных усилий

индивидов — социальное общество, которое характеризуется осмысленной координацией, регламентацией поведения.

Каждый член сообщества, осуществляя свои действия, учитывает, в том числе реакцию других, сознательно ориентируясь на принятые в сообществе ценности, нормы, принципы, законы.

Благодаря этому социальное общество в своих развить: формах обладает уникальной целостностью, интегрированностью, устойчивостью, но одновременно и мобильностью способностью к саморазвитию. Его отличает высокая степень адаптации.

8. Понятие социального факта.

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов. Факты экономической жизни, социальной, политической, духовной - основа знаний об обществе, деятельности людей. Понятие "социальный факт" употребляется в двух значениях:

В обычном смысле социальные факты - это события, имевшие место в определенное время при определенных условиях. Это то, что было, что произошло когда-либо в жизни общества. Имевшие место факты не зависят от того, наблюдал ли их субъект познавательной деятельности или нет, знает о них или не знает. Объективные факты, т.е. такие, которые не зависят от исследователя и вообще могут быть не зафиксированы путем описания их свойств.

В научном или более широком - познавательном смысле под социальным фактом имеется в виду знание о событии, которое описано с учетом специфики социальной ситуации, в которой оно имело место. Научные факты, т.е. о таких, которые включены в совокупные научные знания об обществе и отражены в книгах, рукописях, научных докладах или зафиксированы иным способом.

Наука различает три вида социальных фактов:

Действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп.

Продукты человеческой деятельности (материальные и духовные).

Словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки. Примерами таких социальных фактов могут быть: переход Суворова через Альпы, пирамида Хеопса, слова, сказанные Архимедом: "Дайте мне точку опоры, и я сдвину земной шар".

Когда некто сообщает о каком-либо факте, уместен вопрос: откуда он знает об этом? Возможно, что человек (исследователь) наблюдал то, о чем он говорит, или изучил документ, свидетельствующий об имевшем место событии. Ученые могут зафиксировать факты, изучая статистические данные (например: движение цен на товары, изменение уровня зарплаты и т.д.). А как, например, установить такой факт: какие передачи телевидения наиболее популярны? Сослаться на мнение одного - двух человек нельзя: оно может не совпадать с мнением большинства зрителей. Может быть, посчитать, в адрес какой передачи приходит наибольшее количество писем - откликов? Или определить, на повторение каких фильмов, конкретных номеров приходит более всего заявок? Или с помощью анкеты опросить большое количество (сотни или тысячи) телезрителей? Наблюдение, изучение документов, статистических данных, писем, массовые опросы - все это методы, позволяющие собирать и фиксировать социальные факты.

Но как быть с событиями далекого прошлого - с историческими фактами? Из курса истории вы знаете, что события прошлого оставили более или менее значительные следы: это орудия и жилища, обнаруживаемые при археологических раскопках, сохранившиеся до нашего времени сооружения (крепости, здания и т.п.), различные предметы, а главное, письменные источники (законодательные акты, письма, летописи, позднее книги, газеты, разнообразные документы). По этим следам - историческим источникам - ученые по возможности описывают тот или иной факт. Но факты науки - это не склад разрозненных фактов, облик которых (свойства, признаки, ход события) добросовестно описан. Жизнь общества - это безграничное множество фактов. Французский историк М. Блок. (1886-1944) писал: "Действительность человеческого мира, как и реальность мира физического, огромна и пестра. В простой ее фотографии, если предположить, что такое механическое всеобъемлющее воспроизведение имеет смысл, было бы невозможно разобраться... Как ученый, как всякий просто реагирующий мозг, историк отбирает и просеивает, т.е., говоря коротко, анализирует".

Отбор и группировка фактов зависят от точки зрения исследователя, от проблемы, которую он рассматривает. Изучающий историю права посчитает существенными факты, которые отражают принятые в определенное время в определенном государстве законы и их применение; изучающий экономику отберет факты экономических связей, экономической деятельности; для исследователя религии существенными будут все факты о верованиях людей данной эпохи, обрядах и т.д.

Но отбор фактов зависит в немалой степени от жизненной позиции историка, его убеждений. Давно замечено, что приверженец республики старательно собирает факты о достижениях этого строя, подчас игнорируя сведения, отражающие его недостатки, а изучая монархию, он особое внимание уделяет порокам этой системы. И напротив, историк-монархист делает акцент на фактах, отражающих достоинства монархии и слабости республики.