- •1. Что такое капитализм? в чем отличия западного капитализма от элементов капитализма в предшествующие эпохи?
- •2. Какие факторы способствовали и препятствовали развитию капитализма?
- •Чумные эпидемии 14 века. Регулярно выкашивали молодое здоровое население в Европе, вследствие чего работник, особенно квалифицированный, стал ценен, за него боролись.
- •3. Ключевые этапы становления капитализма. Неравномерность капиталистического развития.
- •4. Империя и национальное государство, сходства и различия.
- •5.Империализм и его признаки. Связь между империализмом и капитализмом.
- •10. Назовите и раскройте ключевые вызовы американской идентичности на современном этапе.
- •11. Охарактеризуйте влияние политико-культурных факторов на принятие внешнеполитических решений в современной Японии.
- •12. Что нового дает бихейвиорализм в объяснении политических процессов?
- •13. Деонтологический либерализм Дж. Роулза: модель общественного договора.
- •14. Деонтологический либерализм Дж. Роулза: принципы справедливости.
- •15. Коммунитаристская критика теории справедливости Роулза.
- •18. Консервативная критика рационального индивида (м. Оукшот).
- •Консервативные основания взглядов к. Шмитта на природу политического.
- •20.Что объединяет взгляды «группы Солсбери» с позицией Эдмунда Берка?
- •21.К. Маркс о структуре общества и движущих силах исторической динамики.
- •22. Понятие отчуждения в марксизме.
- •23.Эволюция марксистской концепции государства.
- •А. Грамши (марксист) и критика экономизма.
- •Н. Пуланзас о функциях государства.
- •Природа человека сквозь призму психоанализа (з. Фрейд).
- •29.Б. Муссолини об идейной сущности фашизма.
- •30.Структурализм и постструктурализм: в чем сходства и различия?
- •31).Что такое «археология знания»? Как бы Вы определили понятие деконструкции Жака Деррида (постструктуралисты)?
- •32.Объясните понятие «генеалогия власти».
- •33. Существуют ли пределы власти в «Паноптиконе»?
- •34. Железная клетка рациональности м. Вебера и Паноптикон м. Фуко: концептуальные сходства и отличия.
- •35. Что такое рефлексивность по э. Гидденсу? в чем заключаются особенности рефлексивности в условиях Современности?
- •36.Какие институты присущи эпохе Современности? Каким изменениям они подвергаются в настоящее время?
- •37.Что такое Постмодерн? в чем будет выражаться переход от Модерна к Постмодерну?
- •38). В чем суть Современности как общества риска (э.Гидденс, у. Бек)?
- •39. В чем суть Современности как незавершенного проекта (ю. Хабермас)?
Н. Пуланзас о функциях государства.
Приняв концепцию относительной автономии Альтюссера, Пуланзас сделал вывод о том, что если капиталистическое государство хочет успешно действовать именно как классовое государство, защищая долгосрочные интересы буржуазии, то оно должно сохранять какую-то степень автономии от правящего класса. Иными словами, если капиталистическое государство исключит хотя бы один класс из управления, то у него не будет возможности скрыть свою классовую природу. Делая вид, что государство выражает интересы всех классов, оно может говорить об общем благе всего народа.
В процессе защиты классовой гегемонии, государство находится в состоянии нестабильного равновесия бесчисленных компромиссов между господствующими классами и подчиненными. В результате оно может принимать меры, от которых выигрывают массы. Соглашаясь со взглядами Альтюссера, что политический и идеологический уровни относительно автономны, Пуланзас все же замечает, что дело обстоит именно так, поскольку политический и идеологический уровни уже присутствуют в производственных отношениях, без которых их воспроизводство невозможно. Иными словами, роль политического и идеологического не ограничивается воспроизведением внешних условий, в которых производство принимает участие. Скорее, это важнейший компонент общественных отношений производства.
Для Пуланзаса капиталистический способ производства обязательно включает процесс классовой идентификации и классовой борьбы. А коль скоро эти отношения должны постоянно воспроизводиться, очевидно, что государство должно играть в этом какую-то роль. Его не интересует только идеологическая манифестация, оно самым активным образом участвует в воспроизводстве капиталистического производственного процесса. Это большой шаг вперед по сравнению с Альтюссе-ром.
Государство, по Пуланзасу, «действует и функционирует с помощью подавления и идеологической манипуляция и ничего больше. Это предполагает, что действенность Государства лежит в том, что оно запрещает... В соответствии с Концепцией, экономика способна к самовоспроизводству и саморегуляции, тогда Государство способствует этому только с помощью введения негативных правил в экономическую игру».
Государство обладает монополией на легитимацию физического насилия, считает Пуланзас.
Большая часть «Государственной власти и капитализма» детально описывает процессы воспроизведения государством индивидов как юридических субъектов. При этом государство рассматривается, прежде всего, как сцена, на которой разворачивается классовая борьба. Пуланзас любые формы и функции рассматривает через уравновешивающий классовый конфликт. Более того, если государство будет действовать с учетом долгосрочных политических интересов господствующих сил, то народ также должен быть включен в это государство. Так, он пишет:
«Государственный аппарат освящает и воспроизводит гегемонию, включая властный блок и господствующие классы в переменную игру со временными компромиссами. Государственный аппарат организует и объединяет блок господствующей власти, постоянно дезорганизуя — разделяя господствующие классы»7.
Таким образом, Пуланзас не просто подчеркивает наличие конфликта по поводу государственной власти, но показывает, что этот конфликт имеет место в рамках институционального аппарата самого государства. При этом государство рассматривается как разорванная полития, раздираемая противоречиями и всевозможными разделениями. Различные сферы и секторы государства действуют как самостоятельные центры силы для разных фракций, групп, союзов внутри господствующего блока власти. Именно в этом смысле государство рассматривается Пуланзосом в качестве стратегического поля боя, места, пространства или процесса действия взаимосвязанных «сетей» власти. Нередко хаотическая и несвязанная природа государственной политики соответствует тому, каким образом институты государства пытаются сбалансировать борьбу разных классов и их фракций. Пуланзас говорит о процессе структурной избирательности, включающем группу институциональных механизмов, которые служат продвижению или фильтрации стратегий определенных классовых фракций.
Таким образом, работа Пуланзаса отражает развитие и трансформацию структуралистского подхода к государству, делая его исторически обусловленным, при этом социальные движения играют в этом решающую роль. Здесь следует выделить два момента.
Во-первых, капиталистическое государство и производственные отношения претерпели существенные изменения и носят исторически определенный характер, то есть связаны с конкретной стадией в развитии способа производства.
Во-вторых, произошло смещение классовой борьбы из сферы производства в государственную сферу. Нельзя сказать, в каком-то абстрактном смысле, что формы и функции государства предопределяются классовой борьбой. Правильнее будет утверждать, что они являются историческим выражением этих отношений в форме классовой борьбы. В рамках концепции государства как стратегического плацдарма, государственная политика объясняется с точки зрения стратегических причин. Это процесс, предполагающий стратегический расчет, не принимающий во внимание расчеты индивидуальных субъектов.
Концепция относительной автономии имеет для Пуланзаса важное значение, однако способ ее применения, равно как и смысл, претерпели существенные изменения между выходом двух его книг — «Власть и социальные классы» (1974) и «Государственная власть и социализм» (1978). В более ранней работе концепция относительной автономии относилась к уровню институциональной автономии, предполагавшей необходимость организации единства фракций господствующего класса с тем, чтобы защитить их гегемонию над нацией-народом.
