16. Меркантилизм в России и Украине (Ордин-Нащокин, Посошков, Татищев, Хмельницкий)

Идеи меркантилизма получили развитие в России и Украине в XVII-XVIII вв. До XVII в. для них не существовало условий, поскольку до этого времени господствовало натуральное хозяйство, а торговля оставалась локальной и ограниченной.

К XVII в. окончательно ликвидируется феодальная раздробленность и завершается процесс создания централизованного Московского государства. Толчком к тому стало возрастание общественного разделения труда и торговых связей. Развитие торговли сопровождалось ростом торгового капитала и расширением сферы его действия, купцы становились ростовщиками, собственниками промышленных предприятий – мануфактур. Именно в XVII в. в России и Украине появляются первые мануфактуры, возникают буржуазные производственные отношения.

В отличие от стран Западной Европы, где важную роль в переходе к капитализму играла внешняя торговля, в России она почти исключительно была в руках иностранных купцов, поэтому имела для развития экономики значительно меньшее значение. Россия не имела своего торгового флота, была отрезана от берегов Балтийского и Черного морей. Украина имела торговые отношения с Крымским ханством.

Своеобразность меркантилизма в России состояла в том, что там не было четкого деления на ранний и поздний. С одной стороны, как и на Западе, меркантилизм в России отображал преимущественно интересы купечества, а с другого – русский меркантилизм принципиально отличался от западноевропейского. Если в Европе источником богатства считали внешнюю торговлю, то в центре внимания русских меркантилистов было развитие производительных сил страны.

Русские ученые выдвигали широкую программу развития мануфактурной промышленности. Они не отождествляли богатство с деньгами и благородными металлами. Хотя русские меркантилисты и считали необходимым развитие внешней торговли, в центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли.

По своему смыслу русский меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что затрагивал и аграрный вопрос. Проблемы колониализма в нем не заняли того места, которое они занимали в западноевропейском меркантилизме.

Идеологами нового просветительского течения в России были А.Л. Ордин-Нащокин, И.Т. Посошков, В.Н. Татищев.

Впервые идеи меркантилизма в России высказал выдающийся дипломат 60-х лет XVII в. Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680). Его экономические взгляды отражены в указных «памятях» земским старостам Пскова – «Псковском Положении» (1665) и в «Новоторговом Уставе» (1667), автором и редактором которых он был.

Ордин-Нащокин, как и меркантилисты в целом, защищал интересы купечества, поэтому большое внимание уделял вопросам торговли и ее организации. О торговле он был высокого мнения, считая ее положительным и благородным делом. Торговлю он рассматривал не только как один из важных источников доходов государства, но и как отрасль хозяйства, которая активно содействует росту народного благосостояния.

Вместе с тем Ордин-Нащокин понимал, что торговля (особенно внешняя) в стране развита недостаточно. Причину этого он усматривал в нехватке капитала и в засилье иностранных купцов, которые проникали на русский рынок. Он предлагал льготные пошлины и поддерживал протест русского купечества против привилегий, которые правительство предоставляло ино­странным купцам и «откупщикам».

Основная цель проведенной им реформы в Пскове – оградить и укрепить экономические позиции города в борьбе с иностранным торговым капиталом. Новоторговый Устав ограничивал права иност­ранных купцов еще в большей степени, чем псковская реформа и предусматривал борьбу со злоупотреблениями таможенного чинов­ничества и местных властей (что в современных услови­ях особенно актуально). Упорядочение системы налогообложения уже само по себе резко ограничивало возможности злоупотреблений со стороны таможенной администрации и воевод.

Главным для подъема производительных сил Ордин-Нащокин считал развитие промышленности, причем не только и не столько для продажи товаров за границу, сколько для удовлетворения потребностей внутреннего рынка. Для этого необходимы разнообразные отрасли промышленности, и прежде всего железорудная, которая служит основой развития многих других отраслей.

В целом, экономические взгляды и практическая деятельность Ордин-Нащокина были направлены на то, чтобы ликвидировать экономическую и культурную отсталость Московского государства, преодолеть засилье иностранного торгового капитала и создать отечественную промышленность.

Наиболее интересным и своеобразным выразителем меркантильных идей в России был выходец из крестьян, самоучка Иван Тихонович Посошков (1652-1726) – автор знаменитой «Книги о скудости и богатстве» (1724), в которой изложена его экономическая программа. Она очень близка идеям классического меркантилизма, в особенности к идеям Монкретьена.

Основным направлением этой программы являлось всестороннее развитие производительных сил страны, отечественной промышленности, торговли, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России, достижение ею экономической независимости.

Посошков был сторонником развития в России различных ремесел. Он считает, чтобы торговлей занимались только профессионалы-торговцы, отстаивая предоставление им монопольного права на торговлю. Он является сторонником выделения торговцев как определенной социальной прослойки с тем, чтобы они были окружены особой государственной заботой. Представители других слоев общества могут заниматься торговлей лишь тогда, когда они войдут в купеческую прослойку.

Что касается внешней торговли, то лейтмотивом экономической программы Посошкова является «символ веры» меркантилизма – больше продавать и меньше покупать, то есть он является сторонником активного торгового баланса. Но Посошков придает этому меркантилистскому аргументу национальную «окраску», говоря, что Россия может вообще обойтись без импорта, а экспортировать может многое. Он считал, что завозить из-за границы следует только то, что не производится в России и без чего обойтись невозможно. Он был категорически против ввоза предметов роскоши, называя это ненужной тратой денег.

Взгляд на деньги у Посошкова довольно противоречив. Его считают номиналистом, поскольку он утверждал, что деньги создает царь, который может превратить копейку в рубль, достаточно лишь поставить соответствующий штамп. Но установленная царем ценность денег имеет силу только внутри государства, за границей же русские деньги будут оцениваться на вес металла, из которого они сделаны. То есть во внешнеэкономическом смысле Посошков придерживается товарно-металлической теории денег.

У Посошкова нет присущего представителям западноевропейского меркантилизма отождествления богатства с деньгами. Он различает два вида богатства: вещественное и невещественное. Под вещественным он понимает конкретные материальные богатства государ­ства (казны) и народа, а под невещественным – «правду», то есть умелое и эффективное управление государством, справедливые («праведные») законы и суд. Посошков различает вещественное богатство государства (доходы казны) и богатство народа (народное хозяйство), ставя на первое место богатство народа. А его размышления о невещественном богатстве конкретизировались им в требовании реформы управления, которая создаст возможность устранить ску­дость и умножить богатство в стране.

Посошков был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни, включая внутреннюю и внешнюю торговлю. Выделим его основные рекомендации:

1. заставлять всех людей хорошо работать, чтобы уничтожать праздность во всех ее видах;

2. налогами должно облагаться все общество, кроме духовенства, основой налога должен служить доход от земли или промысла.

3. решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять экономию во всем; бороться с роскошью и излишествами.

Приведенные рекомендации значительно отличаются от рекомен­даций классических меркантилистов Западной Европы, которые ис­точником богатства считали торговлю. Посошков, опережая на це­лый век классиков буржуазной политэкономии, связывает источник богатства с трудом. В его рекомендациях труд считается источником увеличения богатства, и никто не имеет права не работать и даром есть хлеб. Причем каждый должен не просто работать, но и произво­дить «прибыток», т.е. прибыль. Посошков устанавливает четкую связь между ростом богатства и производительностью труда, что еще раз подчеркивает его понимание труда как источника богатства. Что же касается многочисленных рекомендаций Посошкова о строжайшей экономии и борьбе с роскошью и излишествами, то эти понятия он не ограничивал сферой быта, а рас­сматривал их в более широком смысле, с позиции интересов всего обще­ства. Ярким примером в этом отношении является его протест против хищнического отношения населения к естественным богатствам страны.

Свою «Книгу о скудости и богатстве» с предисловием и мерами, которые предлагалось провести в целях улучшения системы управления, Посошков направил Петру I. Но поскольку его предложения затрагивали интересы царского окруже­ния и господствующего класса в целом, то автор был объявлен госу­дарственным преступником и отправлен в тюрьму, где и умер.

Русский ученый и общественный деятель Василий Никитич Татищев (1680-1750) советовал не допускать к вывозу за границу золота и серебра в слитках, монете и посуде, а разрешать вывоз лишь таких изделий, в цене которых стоимость обработки составляет не менее половины. Импорт же золота и серебра в слитках он предлагал освободить от пошлин, как и импорт недоста­ющего сырья для развития промышленности. Он предлагал установить высокие ввозные пошлины на товары и изделия, которые могли производиться в России.

Основные принципы, изложенные в произведениях русских меркантилистов, нашли практическое отображение в экономических реформах Петра I. Стараясь добиться экономической независимости России, он решительно решал эту задачу меркантилистскими методами: привлечение в страну золота и серебра, стимулирование экспорта, поощрение русского купечества, развитие промышленности, в том числе экспортной, строительство каналов и портов. Эта политика была прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII в. Она имела много общего с кольберизмом аво Франции, но Петр І не ограничивался поощрением торговли и промышленности, а принимал действенные меры также для развития сельского хозяйства.

Определенные черты меркантилизма были свойственны и украинской социально-экономической мысли конца XVII в. – начала XVIII в. Так, экономическая политика Богдана Хмельницкого (1595-1657) свидетельствует о наличии в ней элементов меркантилизма. Она базировалась на применении принципа активного вмешательства государственной власти в хозяйственную жизнь, поощрении вывоза товаров и ограничения вывоза золота и серебра, установлении протекционистских пошлин, льгот местным производителям и купцам. Большое значение имели экономические связи с другими странами, долгосрочные торговые соглашения. Такая политика объективно способствовала оживлению экономической жизни, развитию товарно-денежных отношений, процесса накопления капитала.

Одним из наиболее последовательных сторонников реформ Петра I в экономике, образовании, государственном управлении был Феофан Прокопович (1681-1736) – историк, философ, писатель, политический деятель, руководитель Киево-Могилянской академии, а впоследствии ее ректор. Прокопович, как и современные ему российские меркантилисты, был сторонником активного хозяйственного и торгового баланса. Он считал, что достичь такого баланса можно лишь непрерывным развитием промышленности, сельского хозяйства, торговли, путей сообщения, а также усовершенствованием системы государственных органов управления.

Можно сказать, что экономическая мысль России и Украины большей частью отличалась от западноевропейских меркантилистских концепций широтой и оригинальностью подхода к решению многих вопросов, в частности, сущности богатства и его источников, роли промышленности в экономике страны и т.п.

В целом, меркантилизм (в особенности на втором этапе своего развития) имел исторически прогрессивный характер. Наряду с ошибочными представлениями меркантилистов об ис­точнике богатства, в их учении было немало прогрессивных идей, опередивших свое время и доживших до наших дней. Значение теории «торгового баланса» состояло в том, что она предлагала более зрелое и эффективное решения экономических проблем периода первоначального накопления капитала и мануфактурного капитализма. Активное сальдо «торгового баланса» было важным источником обогащения нарождавшейся буржуазии, и вдобавок постоянным и надежным, не связанной со случайностями политической жизни и административной деятельности. Это значит, что поздние меркантилисты, открыв одно из важных источников накопления капитала, правильно понимали экономические задачи своей эпохи, поскольку время промышленных переворотов еще не наступило.

Российский ученый ХХ в. Н.Д. Кондратьев справедливо отмечал, что «система меркантилис­тов равным образом по существу была системой практической поли­тики, системой, которая в основном отвечала на вопрос, каким долж­но быть народное хозяйство и как должна себя вести в отношении его государственная власть».