Правила, относящиеся к демонстрации

Эти правила сводятся, главным образом, к требованию выполнения правил того вида умозаключения, по схеме которого осуществляется доказательство или опровержение.

Типичная ошибка – отсутствие логической связи между аргументами и тезисом («мнимое следование»).

Мнимое следование часто возникает и по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, выражающего тезис. Например:

• логический переход от узкой области к более широкой области;

• переход от сказанного с условием к сказанному безусловно;

• переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было; и т.д.

В общем виде, несоответствие между аргументами и тезисом, в случае мнимого следования в том, что логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный).

Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы. Среди множества такого рода уловок:

• аргумент к выгоде, когда вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении;

• аргумент к состраданию, когда вместо обоснования тезиса взывают к жалости, милосердию; к подобному приему прибегают, обычно, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки;

• аргумент к авторитету, когда вместо конкретного обоснования тезиса ссылаются на авторитет лица, с которым не посмеют спорить;

• аргумент к невежеству, когда используется неосведомленность оппонента или слушателей в определенной сфере;

• аргумент к силе, когда вместо логического обоснования тезиса прибегают к внелогическому принуждению – физическому, экономическому, административному и другим видам воздействия.

Эти и другие подобные приемы, подменяющие строгое логическое обоснование, граничат с внелогическими приемами аргументации, но в отличие от них нечестны и призваны компенсировать собственную несостоятельность в логике обоснования.