Социальная философия Нового времени

Для Нового времени характерны падение авторитета церкви и рост авторитета науки. Это существенным образом сказалось на социальной философии, в которой на задний план отошли чисто религиозные концепции общества и его развития и важное место заняли теории, обосновывающие неуклонный прогресс человечества на основе прогресса науки и техники. В социальной философии сложились два течения, которые можно назвать радикализмом и реформизмом. Радикализм требовал коренной перестройки существующего общества, вплоть до замены его неким новым типом общества. Реформизм считал нужным ограничиться постепенным совершенствованием имеющихся социальных институтов.

Сингуляризм, социальный атомизм –

• Концепции, рассматривающие взаимоотношения личности и общества с позиции примата человека над обществом;

• То же, что Монизм -

  • философское воззрение, согласно которому мир имеет единое начало. Материалисты видят его в материи, идеалисты - в идее или духе;

  • преобладание, господство чего-либо одного (теории, идеологии, политической силы и т. д.).

Субстанциализм – наука или учение о природе, в основу которого сознательно положены понятие субстанции явления и разработанное с её помощью понятие власти природы – учения о всеобщей субстанции явлений. Субстанция – то, без чего данное явление не может существовать.

Механицизм — существовавший в прошлом метод познания и миропонимание, рассматривающий мир как механизм. В более широком смысле механицизм - метод сведе́ния сложных явлений к их физическим причинам; противопоставлялся витализму.

Юридическое мировоззрение - система твердых взглядов и установок, основанных на абсолютной роли права в жизни общества, непреложности главных устоев правового государства - общедозволительного порядка, приоритетной значимости правовых ценностей и культуры права. Ю. м. - общечеловеческая категория, как и само право.

№ 19. Сущность материалистического понимания истории. Материальное производство – основа развития общества.

Материалистическое понимание истории составляет простую истину: люди должны, прежде всего, есть, пить, одеваться и т.п., в конечном счете, изначально, первоначально удовлетворять свои материальные потребности, без удовлетворения которых собственно жизнь просто невозможна. Поэтому люди должны производить материальные блага, которые необходимы для поддержания и воспроизведения жизни. Следовательно, материальное производство составляет основу жизни и развития общества. Когда мы говорим материальное, то имеем в виду объективное, т.е. независящее от сознания людей. Независимость от сознания тех или иных общественных отношений означает, прежде всего, что эти отношения возникают и существуют, предварительно не проходя через сознание людей.

Общественные отношения:

• экономические отношения

• отношения повседневной обыденной жизни

• семейные и национальные отношения.

Совокупность материальных отношений, среди которых экономические отношения (производственные отношения) являются определяющими, определяются в историческом материализме как общественное бытие. Совокупность же идей, теорий, мнений, которые существуют в обществе, определяются как общественное сознание.

Отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства являются первичными, определяющими все другие отношения (государственные, юридические, политические и т.п.). Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их бытие, общественное бытие определяет их сознание и это сознание всегда есть общественное сознание.

Признание законов развития общества независимыми от сознания людей, позволило Марксу понять развитие общества, его историю как естественно-исторический процесс. Естественно-исторический процесс – это направленный, необходимый, объективный процесс, как любой естественный природный процесс. Но, в то же время, в отличие от природных естественных процессов, естественно-исторический процесс есть результат деятельности людей.

Среди законов общественного развития имеются такие, которые действуют на всех ступенях общественного развития – это закон определяющей роли общественного бытия относительно общественного сознания, закон определяющей роли способа производства относительно структуры общества, закон определяющей роли базиса относительно надстройки и ряд других. Но имеются и такие, которые присущи лишь некоторым периодам общественного развития. Это, например, закон разделения общества на классы и закон классовой борьбы.

Материальное производство есть основа существования и развития общества, основа исторического процесса вообще. В процессе производства люди взаимодействуют с природой и друг другом. Эти два ряда отношений и составляют неразрывно связанные стороны любого способа производства – производительные силы и производственные отношения. Итак, способ производства – это единство производственных отношений и производительных сил. Следовательно, анализ способа производства сводится к выявлению того, что такое производительные силы, производственные отношения и какова их взаимосвязь.

Если производительные силы выражают отношение общества к природе, то естественно, что сама природа не может входить в состав производительных сил. Природа является всеобщим предметом труда, но непосредственно предметом труда служит не вся природа, а та ее часть, которая включена в производство, насколько она используется человеком. Между человеком и предметом труда расположены средства труда, т.е. те вещи, или комплекс вещей, посредством которых человек воздействует на предмет труда. Совокупность предметов и средств труда составляют средства производства. Состав средств труда весьма разнообразен и менялся в истории человечества от эпохи к эпохе. Но средства труда превращаются в активную силу лишь в контакте с живым трудом, т.е. с человеком. Таким образом, человек является главной производительной силой. Однако средства труда представляют собой определяющий элемент производительных сил, поскольку они определяют характер отношения человека к природе. "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, – писал К. Маркс, – а тем, как производится, какими средствами труда". Средства труда определяют также опыт и навыки людей. Таким образом, общественные производительные силы – это созданные обществом средства производства, и прежде всего орудия труда и люди, которые приводят их в действие.

В процессе производства люди взаимодействуют не только с природой. Они не могут производить, не обмениваясь для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Следовательно, в процессе производства люди вступают в определенные отношения между собой, т.е. производственные отношения. В данном случае процесс производства рассматривается не как технологический процесс, а как процесс социальный. В широком смысла слова общественные производственные отношения являются совокупностью всех экономических отношений. В соответствии с фазами общественного производства они разделяются на отношения непосредственного производства, распределения, потребления и обмена. Но в системе этих отношений отношения собственно производства играют определяющую роль. В конкретных исторических условиях отношения производства, распределения, обмена и потребления наполняются конкретно-историческим содержанием. Однако их сущность всюду и всегда будет заключаться в форме собственности на средства производства. При этом собственность следует понимать не просто как юридически закрепленное право на вещь, а как реальную совокупность экономических отношений между людьми.

Социальная характеристика производственных отношений зависит от формы собственности. Границы производственных отношений определяются движением материального продукта, которое начинается в сфере непосредственного производства и завершается в сфере индивидуального потребления.

Производительные силы и производственные отношения – это две стороны общественного производства, которые не существуют отдельно друг от друга, как не существуют отдельно содержание и форма. (ПС – это содержание, а ПО – форма). Единство производительных сил и производственных отношений составляет общественный способ производства.

Взаимодействие производительных сил и производственных отношений подчиняется общему закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Данный закон действует на протяжении всей истории. Этим законом устанавливается, что производственные отношения складываются и устанавливаются под определяющим воздействием производительных сил.

Через уровень развития и характер проявляется социальная сущность производительных сил, которая требует для своей реализации утверждения исторически определенных производственных отношений. Поэтому связь производительных сил и производственных отношений имеет социальную природу.

Производственные отношения более устойчивы к изменениям, чем производительные силы. И их роль в рамках закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил двояка. Они могут ускорять или тормозить развитие общественного производства. Каждая форма производственных отношений существует до тех пор, пока она предоставляет достаточный простор для развития производительных сил. В ходе развития производительных сил производственные отношения постепенно вступают с ними в противоречие и превращаются в их оковы. Тогда их сменяют новые производственные отношения, чья роль состоит в том, чтобы служить формой дальнейшего развития производительных сил.

Если производственные отношения сменяются под воздействием прогресса производительных сил то, что же вызывает развитие самих производительных сил? Здесь необходимо учитывать действие комплекса причин. Это взаимодействие географических условий и роста народонаселения с производством. Однако основным источником влияния на развитие производительных сил являются потребности общества, человека. Сами потребности порождаются во многом развитием производства, а удовлетворение одних потребностей вызывает появление новых, которые, так или иначе, влияют на развитие производства. Вместе с тем нельзя рассматривать причины развития производительных сил в отрыве от социальных условий, от системы производственных отношений. Нельзя одними и теми же причинами объяснить развитие примитивных орудий труда и машинной техники. Каждому исторически определенному способу производства присущи свои специфические источники (причины) и экономические законы развития производительных сил, и характер этих законов зависит от производственных отношений. Однако активность производственных отношений не означает, что формы собственности сами по себе двигают или тормозят развитие производства. Только люди развивают производство или, наоборот, не заинтересованы в его развитии. Люди развивают или меняют свой способ производства, составляющий основу истории.

Закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил определяет не только развитие данного способа производства, но и необходимость замены одного способа производства другим. С развитием производительных сил в недрах старого общества зарождаются и новые производственные отношения, которые образуют основу нового способа производства. Между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями возникает противоречие. Разрешение этого противоречия, т.е. утверждение в качестве господствующих новых производственных отношений не возможно путем просто количественных изменений. Здесь становится необходимым качественный переход, т.е. революционное уничтожение старых отживших экономических, социальных и политических форм, т.е. социальная революция, которая открывает путь к утверждению нового способа производства. Таким образом, Маркс раскрывает "механизм" исторического развития.

№ 20. Общественно-экономическая формация и ее структура.

Общество – высший этап в развитии материального мира, высшая форма движения материи, оно - составная часть материального мира, которая выделилась из природы и представляет форму деятельности, отношений людей в процессе их исторического развития. Общество – система, главным элементом которой являются люди. Человек – субъект исторического процесса. Без существования человека не может существовать общество. Рождение общества означает, в первую очередь, возникновение человека. Было бы заблуждением понимать его как простую совокупность людей. Общество составляют также различные процессы общественной жизни, т.е. отношения между людьми.

В анализе общества как системы выделяются основные сферы общественной жизни, которые представляют относительно независимые элементы социальной структуры: экономический, общественный, политический, духовный.

В истории развития общества можно выделить большие исторические периоды, которые характеризуются по содержанию качественно определенными экономическими, общественно-политическими отношениями и определенными специфическими законами. Маркс дал им название "общественно-экономические формации". Если категория "общество" выражает качественную определенность общественной жизни, когда она сравнивается с природой, то категория "общественно-экономическая формация" выражает качественную определенность различных фаз общественного развития.

Выявление критериев периодизации истории было сделано Марксом в различных работах. Выявление этих критериев связано с формированием материалистического понимания истории. Формулируя суть материалистического понимания истории, Маркс делает вывод, что способ производства материальных благ определяет сам процесс и направление исторического развития. Когда способ производства изменяется, изменяется также и общество вообще. Поэтому история развития общества - история смены способов производства. Общественно-экономическая формация отражает такие ступени исторического процесса, которые характеризуются своим способом производства, своим историческим типом производственных отношений и организацией общественной жизни в целом. Общественно-экономическая формация выделяет и фиксирует в историческом процессе то, что превращает его ступени в общественные системы, отличные от всех других.

Рассматривая общественно-экономическую формацию как целостную общественную систему, которая представляет собой исторически определенную ступень развития общества, необходимо иметь в виду, что здесь речь идет о человеческом обществе вообще. Общественно-экономическая формация – это исторически определенная ступень развития не отдельной страны или региона, а всемирной истории. Поэтому категория общественно-экономической формации не охватывает своим содержанием всего многообразия явлений и событий развития конкретного общества. Она отражает только сущностные характеристики такого общества, его исторический тип, т.е. принадлежность к определенной ступени всемирно-исторического процесса.

История, согласно Марксу, знает пять общественно-экономических формаций:

• Первобытнообщинная

• Рабовладельческая

• Феодальная

• Капиталистическая

• И в перспективе, согласно Марксу, коммунистическая.

• О наличии еще одной Маркс высказывался весьма смутно, и это породило длительные споры среди марксистов, которые так и не пришли к удовлетворительному однозначному решению. Речь идет об азиатском способе производства, и, следовательно, об азиатской формации.

Структура любой общественно-экономической формации имеет основные элементы, которые ее составляют. Речь идет, в первую очередь, о базисе и надстройке общества.

Базис – это совокупность производственных, экономических отношений.

Надстройка – это система политических, юридических, религиозных и всяких других идей, идеологических отношений и институтов, которые им соответствуют, т.е. государство, политические партии, церковь и т.д.

Каждое конкретно-историческое общество имеет специфический базис и надстройку, которая ему соответствует. Между базисом и надстройкой существуют определенные отношения. Базис определяет надстройку, т.е. надстройка находится в зависимости от базиса. Все ее коренные изменения обусловлены изменениями базиса. Но надстройка обладает относительной самостоятельностью, т.е. надстройке принадлежит и известная активность в функционировании базиса. Многообразие этого воздействия зависит от множества конкретных обстоятельств, объективных и субъективных условий. Возникнув на определенном базисе, идеи и социальные институты, в свою очередь, оказывают активное воздействие на породивший их базис и развитие общества в целом.

Надстройка развивается не только под воздействием базиса, но и вследствие взаимодействия различных форм общественного сознания и всех ее структурных элементов. Относительная самостоятельность надстройки проявляется также в преемственности духовного развития человечества. Воздействие надстройки на базис может быть как позитивным, так и отрицательным, т.е. надстройка может препятствовать или способствовать развитию базиса. Однако, основная функция надстройки – это защита, охрана своего базиса, т.е. надстройка, соответствующая своему базису, создает и поддерживает условия его развития. Признание первичности базиса в отношении надстройки – это есть признание и утверждение материализма в исторической сфере.

Общественно-экономическая формация имеет и много других составляющих: исторические общности людей (род, племя, народность, нация), классы и другие социальные группы. Было бы неверно включать их в базис или в надстройку, но они, несомненно, являются элементами общественно-экономической формации и качественно различны в каждой из них.

№ 21. Культурно-исторический тип: законы его движения и развития. Н.Я. Данилевский.

В своей концепции исторического процесса Н.Я. Данилевский исходит от отрицания единого, общечеловеческого исторического процесса. По его мнению, в истории не произошло еще не одного одновременного, общезначимого для человечества, общечеловеческого события. Не удовлетворяет его и деление истории на древнюю, среднюю и новую (древнейшую и новейшую), т.к. оно не исчерпывает богатства содержания истории. По его мнению, необходимо вычленить культурно-исторические типы, т.е. вычленять не периоды истории, тем более, что единого общечеловеческого исторического процесса нет, а своеобразные, самостоятельные структуры религиозного, социального, промышленного, политического, научного и т.п. исторического развития.

Данилевский выделяет в хронологическом порядке следующие культурно-исторические типы:

1) египетский

2) китайский

3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитический

4) индийский

5) иранский

6) еврейский

7) греческий

8) римский

9) ново-семитический или аравийский

10) германо-романский или европейский, сюда же он относит и два американских типа – мексиканский и перуанский.

Эти культурно-исторические типы развивались, по мнению Данилевского, самостоятельным путем, что обусловлено особенностями духовной природы народов, составлявших эти типы и особенностями внешних условий жизни этих народов.

Культурно-исторические типы могут быть как уединенными, так и преемственными. Так, например, китайский и индийский, по его мнению, это уединенные типы. Наряду с ними есть и временно появляющиеся феномены (гунны, монголы, турки), которые способствуют разрушение или созиданию, и некоторый пассивный элемент – этнографический материал (финские племена).

Мы можем говорить о трех видах народов или о трех ролях, которые различные народы выполняют в истории:

• положительная самобытная деятельность, которой и принадлежит творчество культурно-исторических типов,

• разрушительная деятельность, посредством которой происходит разрушение дряхлых цивилизаций

• это служение чужим целям, т.е. роль этнографического материала.

Законы движения и развития культурно-исторических типов.

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой... составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.

4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, ее составляющие, – когда они, не будучи поглощены единым политическим целым, пользуются независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств.

5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжительным, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.

Итак, движение идет от этнографического материала или состояния в государственное, т.е. политической независимости, а из государственного движение продолжается в цивилизационное или культурное при наличии толчков ряда внешних обстоятельств, возбуждающих и поддерживающих деятельность народа в известном направлении.

Общая черта государственного периода в становлении культурно-исторических типов – это потеря большей или меньшей части первобытной племенной независимости (племенной воли в той или иной ее форме), а для цивилизационного периода – это стремление к освобождению от этой зависимости и к замене утраченной древней воли правильною свободой, – замене, которая, впрочем, еще ни разу вполне не была достигнута, отмечает Данилевский.

Общественные значения, по мнению Данилевского, не упразднится никакими особыми силами и следовательно никакими особенными законами, кроме общих духовных законов. Вот только, что это за общие духовные законы? – остается из текста непонятным. Но кульминационная точка творческих общественных сил, созидающих цивилизацию, совпадает с высшим цветом искусства и с временем философски энциклопедического знания, которое дает характер будущему направлению научного развития. Период же положительной, особенно практической, применительной, как пишет Данилевский, науки характеризует то время, когда творческие общественные силы уже довольно далеко оставили за собою эпоху своего летнего солнцестояния. Высшим моментом творчества общественных сил должно признать то время, – полагает Данилевский, – когда проявляются окончательные идеи, которые будут служить содержанием всего дальнейшего культурного развития.

Однако у нас здесь возникает ряд вопросов, на которые у Данилевского ответов не содержится. Что, например, считать высшими формами искусства, философии и т.п.? Или какие это формы? Что критерий их высоты? Не менее проблематично и с высшими идеями и их определяющим характером.

Общая схема развития культурно-исторических типов у Данилевского имеет циклический характер: она включает стадию зарождения, Данилевский называет "этнографическим периодом", далее следует период "средней истории", в течение которого происходит формирование государственности. Кульминационным этапом в развитии культурно-исторического типа является его цивилизационная стадия, т.е. "расцвет" и реализация всех его возможностей. После нее неизбежно начинается упадок, стагнация культурно-исторического типа, которая может быть очень длительной или жизнь культурно-исторического типа завершается катастрофой.

№ 22. Виды деятельности как основа культурно-исторических типов.

Жизнь народа или деятельность народа, обозначаемая понятиями культура и цивилизация, сводится Данилевским к четырем видам деятельности.

1. Деятельность религиозная, объемлющая собою отношения человека к Богу, – народное мировоззрение не как теоретическое, более или менее гадательное знание, во всяком случае, доступное немногим, а как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной жизни и деятельности человека.

2. Деятельность культурная, в узком значении этого слова, объемлющая отношения человека к внешнему миру, во-первых, теоретическое – научное, во-вторых, эстетическое – художественное и, в-третьих, техническое – промышленное, т.е. добыча и обработка предметов внешнего мира, применительно к нуждам человека и сообразно с пониманием как этих нужд, так и внешнего мира достигнутым путем теоретическим.

3. Деятельность политическая, объемлющая собою отношения людей между собою как членов одного народного целого, и отношения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам.

4. Деятельность общественно-экономическая, объемлющая собою отношения людей между собою опосредованно – применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания и обработки их.

Охарактеризовав основные виды деятельности, лежащие в основе культуры и цивилизации, Данилевский говорит о наличии так называемых подготовительных цивилизаций или первичных (аутохтонных), таких как египетская, китайская, вавилонская, индийская. По его мнению, в этих цивилизациях все было перемешано: политика, культура, религия и общественно-экономическая организация еще не выделились в самостоятельные сферы деятельности. За этими цивилизациями последовали такие, которые развивали лишь одну из сторон культурной деятельности: еврейская – сторону религиозную, греческая собственно культурную, а римская – политическую. Это одноосновные культурно-исторические типы, т.е. они базируются на одной основе, на одном виде деятельности. Германо-романский тип или европейский тип цивилизации встал на путь развития четвертой стороны культурной деятельности – общественно-экономической, но с соединением ее с другими сторонами. Однако, по мнению Данилевского, здесь гармонического соединения не получилось и в европейской или германо-романской цивилизации доминируют две основы. Это политико-культурный тип с преимущественно научным и промышленным характером культуры в узком смысле этого слова. Интересно еще одно замечание, которое делает Данилевский по поводу европейской цивилизации. Он пишет: "Нравственное достоинство европейских народов пережило все испытания и возросло и течение долгой борьбы, ими вынесенной. Притом как сам политический строй европейских народов, так и события их жизни благоприятствовали чрезмерному развитию личности. Индивидуальная свобода составляет принцип европейской цивилизации: не терпя внешнего ограничения. Она может только сама себя, ограничивать. От этого возникает принцип народного верховенства, получающий все большее значение не только в теории, но и на практике европейского государственного права. Применение его неудержимо ведет к демократической конституции государства...".

Однако, германо-романский тип, не сумев гармонически соединить в себе четыре основы или четыре вида культурной деятельности, не имеет будущего. Будущее за культурно-историческим типом, где будет представлен синтез всех сторон культурной деятельности и это будет первый четырехосновной культурно-исторический тип, и это будет славянский культурно-исторический тип. Итак, культурно-исторический тип – это самобытная культурная общность, которая рассматривается в ее историческом неповторимом развитии, на основе доминирующего вида деятельности.

Общая схема развития культурно-исторических типов у Данилевского имеет циклический характер: она включает стадию зарождения, Данилевский называет "этнографическим периодом", далее следует период "средней истории", в течение которого происходит формирование государственности. Кульминационным этапом в развитии культурно-исторического типа является его цивилизационная стадия, т.е. "расцвет" и реализация всех его возможностей. После нее неизбежно начинается упадок, стагнация культурно-исторического типа, которая может быть очень длительной (как, например, в Китае), или жизнь культурно-исторического типа завершается катастрофой, как это произошло в Римской империи. Погибая, культурно-исторические типы превращаются в "этнографический материал", который смешивается с другими этническими группами и, потеряв свою самобытность, начинает новый виток развития уже в составе другого культурно-исторического типа.

Модель всемирно-исторического процесса, разработанная Данилевским, сочетает циклизм с поступательностью исторического развития благодаря идее преемственности культурно-исторических типов. Цивилизационный процесс у Данилевского – это постепенное восхождение от автохтонных культурно-исторических типов, где все стороны цивилизационной деятельности представлены в некоем нерасчлененном виде, к четырехосновным, в которых развитие получили и религиозная, и собственно культурная, и политическая, и социально-экономическая сферы жизни цивилизации.

№ 23. Культура и цивилизация. О. Шпенглер.

Мир-как-история в отличие от мира-как-природы, по мнению Шпенглера, – это наименее исследованный аспект человеческого бытия. Естественная упорядоченность явлений базируется на математике и принципе каузальности, а историческая на хронологии и идее судьбы. История, по мнению Шпенглера, должна освободиться от влияния механического естествознания, с его методом причинного объяснения действительности. Науки о природе и их методы не имеют никакого отношения к познанию жизни, они неприменимы к познанию истории. Природа и история это гештальты, т.е. образы или формы. В гештальте природы сообщается единство и значение впечатлениям чувств, а в гештальте истории постигается живое бытие мира по отношению к жизни человека посредством фантазии с целью интенсифицировать жизнь. Разведя мир-природу и мир-историю, Шпенглер заявляет, что всемирная история – это только картина мира западноевропейского человека и утверждает отсутствие единой, необходимой для всех народов закономерности, т.е. просто утверждает отсутствие единой всемирной истории. Всемирная история это по существу фантом, созданный тщеславием западноевропейского человека.

Свое видение и понимание исторического процесса Шпенглер сравнивает с открытием Коперника. Все что происходило в исторической науке до сих пор, так это отождествление духа Запада со смыслом мира, а у "человечества", продолжает Шпенглер, нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, как нет цели ни и у вида бабочек или орхидей.

Есть расцветающие и стареющие культуры, народа, языки, как есть молодые и старые дубы и пинии, ветви и листья, но нет никакого стареющего “человечества”. У каждой культуры свои новые возможности выражения, которые созревают и увядают и никогда больше не повторяются. Каждая культура имеет ограниченную продолжительность жизни, каждая в себе самой замкнута. Шпенглер отрицает уже известную периодизацию истории на древнюю, среднюю и новую, отрицает единый всемирный исторический процесс. Всем этим произвольным, извне привнесенным формам он противопоставляет “коперниканский” гештальт всемирной истории, который открывается лишь непредвзятому взгляду. По сути, Шпенглер предлагает интуитивный метод познания, противоположный любому рассудочному методу.

Шпенглер от культуры переходит к проблеме цивилизации, ибо цивилизация, по его мнению, есть “органически-логическое следствие”, “завершение и исход культуры”. У каждой культуры есть своя цивилизация, т.к. цивилизация есть судьба всякой культуры, а с судьбой спорить трудно и возразить нечего. Цивилизация всегда есть завершение, ибо она следует за становлением как ставшее, за жизнью как смерть. Она конец, без права обжалования.

Определив некоторые исходные позиции своего понимания и исследования истории, Шпенглер сообщает, что подлинно исторический взгляд принадлежит к царству смыслов, а мерилом для него служат не слова "истинно" или "ложно", но "поверхностно" или "глубоко", причем знатоком истории нужно родиться, тогда как познание природы может быть делом воспитания.

Культуры суть организмы. История любой культуры представляет собой морфологически точное подобие микроистории отдельного человека, какого-нибудь животного, дерева или цветка. (Морфология – наука о закономерностях строения и процессах формообразования организмов и отдельных органов в их индивидуальном и историческом развитии – раздел ботаники и зоологии). И если постараться, то можно открыть подлинный гештальт, лежащий в основе всех отдельных культур, а культура – это первофеномен всякой прошлой и будущей истории. Короче говоря, необходимо найти прафеномен культуры, ее души или еще проще, найти ген культуры. Однако, незадолго до этого Ф. Ницше сформулировал ясно и просто: “Посредством морфологического описания – предполагая, что оно закончено, – ничего не объясняется, а только описывается огромный круг фактов. Каким образом известный орган может быть пригодным для какой-нибудь цели, это остается неясным”.

Затем Шпенглер вводит понятие "габитус", которое означает наружный вид, внешний облик растения или животного, а также человека и применяет его к организмам истории и теперь можно говорить о габитусе египетской, античной и любой другой культуры. Продолжая биологизирозать, Шпенглер вводит в качестве необходимого для постижения истории понятие "гомология". Оно означает сходство органов, имеющих общий план строения, развивающихся из сходных зачатков, но выполняющих различные функции. Из гомологии исторических явлений Шпенглер выводит и "одновременность" исторических фактов, которые в разных культурах выступают в строго одинаковом, относительном положении и имеют в связи с этим строго соответствующее значение.

Вместе с тем, согласно габитусу души, каждая культура должна обладать собственной идеей судьбы, ибо каждая культура обладает своей собственной душой, и эта душа закрыта для всех и вся. (Ну кроме самого Шпенглера). По сути своей они нечто мистическое и непроницаемы для познания.

Теперь необходимо согласовать идею судьбы и принцип каузальности. Общий принцип решения этой проблемы ясен из противопоставления мира-как-природы миру-как-история. Согласно Шпенглеру, "судьба" – это слово для не поддающейся описанию внутренней достоверности. Сущность же каузального проясняется физической или теоретико-познавательной системой, числами, понятийным анализом. Идею судьбы можно сообщить, только будучи художником, – через портрет, через трагедию, через музыку. Одно требует различения и, стало быть, разрушения; другое есть насквозь творчество. В этом кроется, как полагает Шпенглер, связь судьбы с жизнью, а каузальности со смертью. В идее судьбы открывается мировая тоска души, ее искание света, взлета, завершения и осуществления своего назначения. Идея судьбы требует опыта жизни, а не научного опыта; силы созерцания, а не калькуляции; глубины, а не ума. Настоящая история, продолжает Шпенглер, свои заклинания, отягчена судьбой, но лишена законов. Можно предчувствовать будущее, и существует взор, глубоко проникающий в его тайны, но исчислить его нельзя.

№ 24. Морфология, габитус и гомология культур.

По Шпенглеру культуры суть организмы. История любой культуры представляет собой морфологически точное подобие микроистории отдельного человека, какого-нибудь животного, дерева или цветка. (Морфология – наука о закономерностях строения и процессах формообразования организмов и отдельных органов в их индивидуальном и историческом развитии – раздел ботаники и зоологии). И если постараться, то можно открыть подлинный гештальт, лежащий в основе всех отдельных культур, а культура – это первофеномен всякой прошлой и будущей истории. Короче говоря, необходимо найти прафеномен культуры, ее души или еще проще, найти ген культуры. Ф. Ницше сформулировал ясно и просто: “Посредством морфологического описания – предполагая, что оно закончено, – ничего не объясняется, а только описывается огромный круг фактов. Каким образом известный орган может быть пригодным для какой-нибудь цели, это остается неясным”.

Затем Шпенглер вводит понятие "габитус", которое означает наружный вид, внешний облик растения или животного, а также человека и применяет его к организмам истории и теперь можно говорить о габитусе египетской, античной и любой другой культуры. Но габитус организма предполагает определенную продолжительность жизни и определенный темп развития. Следовательно, каждая культура имеет определенную и всегда равную длительность, и Шпенглер определяет эту длительность в 1000 лет.

Шпенглер вводит в качестве необходимого для постижения истории понятие «гомология» - сходство органов, имеющих общий план строения, развивающихся из сходных зачатков, но выполняющих различные функции. Тогда и получается, что гомологичны дионисическое течение и Ренессанс, пирамиды 4-й династии и готические соборы, индийский буддизм и римский стоицизм. Из гомологии исторических явлений Шпенглер выводит и "одновременность" исторических фактов, которые в разных культурах выступают в строго одинаковом, относительном положении и имеют в связи с этим строго соответствующее значение. А раз так, то Пифагор и Декарт, Архимед и Гаyсс одновременны, а следовательно, современники, т.е. во всех культурах всегда можно найти эквиваленты, причем в определенном месте и строгой форме.

Вместе с тем, согласно габитусу души, каждая культура должна обладать собственной идеей судьбы, ибо каждая культура есть осуществление и гештальт одной единственной своеобразной души, т.е. каждая культура обладает своей собственной душой, и эта душа закрыта для всех и вся… кроме Шпенглера 

Согласно Шпенглеру, "судьба" – это слово для не поддающейся описанию внутренней достоверности. . Сущность же каузального проясняется физической или теоретико-познавательной системой, числами, понятийным анализом. Идею судьбы можно сообщить, только будучи художником, – через портрет, через трагедию, через музыку. Одно требует различения и, стало быть, разрушения; другое есть насквозь творчество. В этом кроется, как полагает Шпенглер, связь судьбы с жизнью, а каузальности со смертью. В идее судьбы открывается мировая тоска души, ее искание света, взлета, завершения и осуществления своего назначения. Идея судьбы требует опыта жизни, а не научного опыта; силы созерцания, а не калькуляции; глубины, а не ума. Настоящая история, продолжает Шпенглер, свои заклинания, отягчена судьбой, но лишена законов. Можно предчувствовать будущее, и существует взор, глубоко проникающий в его тайны, но исчислить его нельзя.

№ 25. П.Я Чаадаев об исторической судьбе России. Россия и Европа.