Билет № 28

«Органическая критика» А. А. Григорьева

• Своей характерной чертой назвал «метеорность».

• «Русская литература в 1851 г.», «О комедиях Островского и их значении в литературе и на сцене»: воспевает жизнь как она есть, оценивает поведение личности христианскими заповедями, заявляет о себе как о противнике прогресса, интерес к фольклору, национальным традициям, неприятие европоцентризма.

• 3 кумира: гоголецентризм (40-е гг., «Гоголь и его последняя книга»), островскоцентризм (начало 50-х гг.), пушкиноцентризм (после 56 г. «Пушкин – наше всё»).

• Толкователь индивидуальной художественной системы и литературного процесса в целом. Центральной фигурой русской словесности считал Пушкина, который всесторонне выразил русский национальный характер послепетровской эпохи. Первым понял значение пушкинской прозы. Выделяет «смирный» (Белкин) и «хищный» (Сильвио из «Выстрела») типы повествователя и героя. Ценил кряжевые типы в русской литературе (Троекуров, купцы в пьесах Островского). Указал на связь Чацкого с декабризмом.

• Против теории в искусстве, игнорировал анализ формы.

• Герои – всегда alter ego художника. Его интересовала личность художника, растворённая в тексте.

• В цикле статей о Тургеневе заложил основу почвенничества – соединение культуры европейских интеллигентов с народной жизнью. Искал основы духовной органики в патриархальном народном сознании и пришёл к мысли, что интеллигенция должна соединиться с естественной народной жизнью. Видел патриархальные нормы народной нравственности не только в крестьянстве, но и в купечестве.

• Вводит понятие «органическая критика», чтобы отделить свою критику от критики Писарева, Зайцева, Добролюбова. «О правде и искренности в искусстве», «Критический взгляд на основы, значение, приемы современного критического искусства», «Несколько слов о законах и терминах органической критики», «Парадоксы органической критики». Предпочитает мысль сердечную мысли головной, выступает за синтетическое начало в искусстве. Произведения должны быть рождены, а не деланы, не связаны с научными теориями. Отрицает социальный детерминизм искусства. Против увлечения общественными вопросами, утилитаризма. Не превозносил «чистого искусства». Критик должен быть сродни художнику, но аналитизм должен превосходить творящую силу. Критика исходит из вечных истин, упраздняя истины относительные. Требовал органического исторического чувства, отрицал историзм. Ценил раннего Белинского, считал, что позже изменил своим идеалам, стал утилитаристом.

• Первый сказал о гротескной особенности реализма Гоголя. Определяет комизм Гоголя как космический: его произведения не столько верны действительности, сколько верны общему смыслу. Гоголь создаёт особый комический мир, преувеличивая смешное по законам логики дурной действительности.

• Критиковал натуральную школу. Её слабость - в доведении комизма до грубой социальной сатиры, «сентиментализма».

• Впервые заговорил о разработке русской литературой образа «маленького человека». Нет уничижения. Противопоставляет его западноевропейскому хищническому типу. Возводил «маленького человека» к Белкину.

• Создаёт особую типологию литературного процесса: социально-обличительное (филантропическое) направление (русский классицизм, Радищев, Фонвизин) ? лермонтовское (космополитическое) направление, которое воспевает эгоистов и демонов ? органическое направление – спасительное. Ярчайший представитель – Островский – обладатель коренного русского миросозерцания – изобразитель «светлого царства». Считал себя первооткрывателем Островского.

• Из Тургенева ценил образ Лаврецкого. Видел в нём органический русский тип, выражавший «сознание нашей эпохи» ? смирение перед народной правдой. Ценил Толстого за верность почве. Выделил образ капитана Хлопова из рассказа «Набег» – «храбрый тот, который ведёт себя как следует». Не считал поэзию Некрасова народной.

• «После «Грозы Островского»: осмеивает мнение революционных критиков, согласно которому Островский – обличитель самодурства, сатирик. Необходимо воспринимать творчество художника по законам художественного мира, созданным им самим, а не по законам, сочинённым критиками. Истинное художество всегда религиозно. Быт в пьесах Островского выступает как универсально-поэтическое свойство художественного мира. Через быт просвечивает миросозерцание всего народа. В Островском видит «новость» изображения быта, «новость» отношения автора к этому быту, «новость» манеры изображения героев, «новость» языка. Считает, что Островский не сатирик, а объективный поэт. Ключ к пониманию его произведений – народность. Народная литература в обширном смысле (отражает взгляд на жизнь, свойственный всему народу) и тесном смысле (изучает нравы, понятия, язык народа как нечто особенное, диковинное, чужое). В первом смысле народное = национальное.