5. Политические учения Нового и Новейшего времени. Современные политологические школы.

Политическую мысль периода можно разделить на 3 идеи: теория общественного договора (Гоббс), теория естественного права (Локк), теория разделения властей (Монтескье).

Томас Гоббс. Гл. произведения: «Философское начало учения о гражданине», «Левиафан». На идеи Гоббса большое влияние оказала английская буржуазная революция. По его мнению, созданию государства предшествовало догосударственное существование, может быть, это было состояние войны всех против всех. Люди – существа разумные, нашли выход из хаоса и заключили общественный договор. Они согласились передать все свои права одному человек или группе лиц в обмен на закон и безопасность. После возникновения государства люди не имели возможности изменить форму правления. Идеальная форма государства – монархия, в которой правитель действует на основе закона.

Джон Локк. Гл. работы: «Два трактата о государстве и правлении». Локк исходил из предпосылки, что перед государством было естественное состояние, т.е. состояние равенства и свободы. Свобода человека не абсолютная, поэтому и власть не м.б. абсолютной. В государстве все должны подчиняться законам, подданные могут обсуждать действия правительства и создавать новую форму государства, если данная их не устраивает. Если нарушаются естественные права граждан, то подданные могут отказаться от власти.

Шарль-Луи де Монтескье. Гл. работы: «Персидские письма», «О духе законов». По мнению Монтескье, основная ценность – это политическая свобода. Для ее обеспечения необходимо иметь справедливый закон и надлежащую организацию общества. Законы д.б. естественными и позитивными; и соответствовать природе и форме правления, географическим факторам, образу жизни населения, традициями. Монтескье считал, что лучший тип общественного устройства – конституционная монархия. Оптимальная форма правления зависит от размеров территории государства: для небольших – республика, для средних – монархия, для больших – деспотия. Монтескье создал теорию разделения властей монарха на законодательную, исполнительную и судебную.

Жан Жак Руссо. Гл. работы: «Об общественном договоре». Естественно состояние – ни рабов, ни господ. Т.к.люди передают власть, права на основе договора, то суверенитет власти принадлежит народу, следовательно, идеальная форма государственного устройства – демократия. Для эффективного ее осуществления необходимы социальное равенство (частная собственность распределена равномерно), политическое единство и прямая форма демократии. Руссо считал, что волю отчуждать нельзя, следовательно, она не м.б. представлена. Значит, представительная власть – это рабство. Демократия и свобода существуют только там, где законодателем является сам народ.

 

6. Основные этапы и направления развития политической мысли в России.

Полит мысль России отличалась тем, что она не отделялась от религиозной мысли. Предметом полит суждений в Древней Руси были проблемы = происхождение государства, правомерность правящих кругов, пути укрепления княжеской власти, единство рос земель.

В древних источниках княжеская власть виделась отцовской, праведной, традиционной. Так, в “Поучениях” Мономаха говорится об ответственности князя за авторитет власти, проводимую политику, судебное разбирательство, успехи в воинском деле.

Источник власти идентифицируется с божественным началом.

Со времен Древней Руси росло сознание, что в основе государства должно лежать согласие.

Древнерусская политическая мысль и политика имели нормативно-правовую базу. Источником являлась “Русская Правда краткой редакции – Закон русский”. В ней определялось правовое положение групп населения. В целом “Русская Правда ”- серия юридических установлений. Со временем “Русская Правда” превратилась в сборник норм права.

Объединение русских земель вокруг Московского княжества, образование единого русского государства, завершение процесса формирования великорусской народности стали причинами подъема национального самосознания россиян.

Идеология русской государственности развивалась в обстановке независимости от внешних политических центров и растущих национальных интересов. Идея государственной и церковной независимости России трансформировалась в идею международной православно-политической миссии России. В результате этого была сформулирована концепция “Москва – третий Рим”.

Сложилась идеологическая основа согласия и определения границ государственных интересов. В России был прочный союз царя и церкви. союз укреплял центральную власть, государственность.

Политическая жизнь России отличается нестабильностью и своеобразием. Партийная система, носит переходный характер: образуются новые партии, распадаются существующие.

Отечественный опыт показал, что монополизация властных функций одной партией отрицательно сказывается на обществе: сковывается демократия, народ отчуждается от власти, а власть — от народа, устраняется возможность соревновательности в политической жизни. Монополия на власть создает простор для произвола, развращает носителей властных полномочий и разрушает гражданское общество.

Генезис многопартийности в России проходит этапов. Первый этап условно называют «неформальной волной». Окончание этапа характеризуется становлением массовых полит движений.

Показателем успешного использования в пропагандистских целях официальной массовой политической кампании явились подготовка и проведение выборов народных депутатов СССР. В это время появились первые «партий». Они являлись по сути теми же «неформальными» группами малой численности

1988-1990-е годы явились бумом партийного строительства. Тогда же и стала прорастать реальная многопартийность.

В конце 1990 — первой половине 1991 года сложились партии: Социал-демократическая партия РФ (СДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ), Либерально-демократическая партия Советского Союза.

Принятие в окт 1990 года Закона СССР «Об общественных объединениях» стимулировало этап формирования партий.

После выборов в Гос думу и принятие Конституции РФ, ст. 13 признает политическое многообразие, многопартийность, партии, и возможность влиять на государственную жизнь через представителей. эта возможность была сведена на «нет» отсутствием у партий из-за рыхлой организационной структуры возможности влиять на поведение членов-депутатов. В реальности политические партии оказались изолированы от механизма принятия государственных решений, получив минимальную возможность выработки и осуществления альтернативных программ общественного развития.