§ 5. В чем причина низкой эффективности некоторых психотехнических исследовании?

<...> В числе психотехнических проблем мы находим такие, которые характеризуются разорванностью между предметом воздействия и предметом исследования <...>

Одним из методологически правильных, хотя и искусственных приемов повышения эффективности указанного типа проблем являлась такая их постановка, которая придавала исследованию сравнительно-психологический характер <...> Вопрос о конструировании наиболее рационального режима труда подменяется вопросом о сравнительной значимости двух или трех условно выбранных для сопоставления вариантов режима труда.

79

Но при этом оказывается нерешенным вопрос о критерии выбора этих вариантов. Чаще всего при установлении этого критерия исходят из здравого смысла или недостаточных эмпирических данных. Научное исследование подобного рода лишено поэтому твердых оснований и неспособно подвести нас прямо к принципу рационализации <...> Исследование заменяется контролем, активные поиски прямого ответа на поставленные вопросы подменяются пассивной проверкой <...>

Характерно, что все проблемы указанного рода почти всегда формулируются или, во всяком случае, могут быть сформулированы так: «Проблема влияния <....> (здесь обычно речь идет об определенных объективных условиях) на психику». Например, влияние санитарно-гигиенических условий <...>, влияние рабочего места, влияние орудий труда, режима труда и др. <...>.

Во всех подобных работах «реакция» психики (т. е. состояние или изменение психических функций, их колеблемость, понижение, повышение) рассматривается как показатель воздействия некоторых объективных условий и одновременно как мерило для оценки этих условий. Основная цель исследований этого типа заключается в рационализации условий труда или трудового процесса на основании учета степени их благоприятного влияния на психику <...> А между тем психолог в самом лучшем случае может установить только влияние некоторых факторов на психику. Он ограничен в своих возможностях там, где пытается установить причину или механизм этого влияния и природу воздействующих на психику условий. Чаще всего эти условия <....> находятся вне прямой компетенции психолога и непосредственно изучаются представителями других специальностей.

<...> Практически эффективность работы психотехника в этих случаях заметно повышается, когда исследование осуществляется совокупными усилиями представителей разных специальностей, каждый из которых дополняет остальных.

Однако стихийно нащупываемые формы комплексных исследований нуждаются в улучшении. Возможность строить действительно комплексную работу предполагает не только совместное участие в этой работе разных специалистов, но и установление ведущей специальности, ясного разграничения функций и определения

80

путей для синтезирования результатов. Для установления ведущей специальности в комплексном исследовании можно было бы руководствоваться следующим критерием: та специальность, для которой предмет воздействия или, что то же, предмет приложения рационализаторских мероприятий (например орудия труда, нормирование труда и др.) является в то же время непосредственным предметом научной компетенции, является, как правило, ведущей в рационализаторской работе.

Психотехническая работа вся, от начала до конца, является рационализаторской работой. Но рационализация — слишком широкая область, и психотехническое исследование охватывает лишь определенный участок рационализации. Нужно помнить, что непосредственным, т. е. принадлежащим в основном психотехнике участком рационализации является тот, в котором психологический фактор выступает одновременно в роли объекта исследования и предмета воздействия. Остальные участки рационализаторской работы предполагают то большее, то меньшее (при данном уровне психотехники и ее границах) приложение психотехнических исследований, но не в качестве ведущих.

Необходимо вместе с тем помнить, что от самой постановки проблемы весьма часто зависит соотносительная роль той или другой специальности, участвующей в разработке этой проблемы. Так например, проблема рационализации орудий труда может быть поставлена так, что на долю психотехника выпадает только функция психофизиологического контроля и оценки уже сконструированных орудий труда. Психотехник устанавливает сравнительную целесообразность тех или иных машин, пользуясь психофизиологическими критериями. Но эта же самая проблема может быть поставлена так, что на долю психотехника выпадает более значительная роль: роль активного соучастника в построении основной идеи того или другого орудия труда. Такая постановка предполагает наличие изначальных (добытых, конечно, в процессе прежнего опыта, обобщенного теоретически) критериев психофизиологического порядка, могущих лечь в основу конструирования орудий труда <...> Такой переход может быть обеспечен в итоге сознательных усилий психотехников в направлении освоения всей совокупности производственно-технических

81

факторов, от которых зависит производительность труда. Но в этом случае психотехника уже перестанет быть собственно психотехникой, перерастет свои границы и должна будет изменить свое название. (К слову сказать, название не мешало бы и сейчас изменить) <...>

Для того, чтобы обеспечить полезность нашей работы в области организации труда, необходимо уже сейчас как минимум проводить следующие мероприятия: а) овладение техникой, принципами организации труда; б) совместная и по-возможности органически связанная работа психотехника с производственниками, экономистами, физиологами, педагогами, на почве решения вопросов организации труда на самом производстве; в) подготовка психотехников из представителей перечисленных специальностей и переквалификация самих психотехников. Все это крайне необходимо для того, чтобы психотехника была в состоянии реально воздействовать на «внесубъективный фактор» производственного и трудового процесса <...>