15. Севастьянов а.Н. Миф о среднем классе // Социол.Исслед. 2010. № 5.

16. Шкаратан О.И. Сущность и функции социальной стратификации. Лекция из курса «Социальная структура и социальная стратификация» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т.12. №3. С.43-66.

17. Ярошенко С.С. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа зарубежной литературы) // Социол.исслед. 2006. №7.

Глава 6. Социальная стратификация российского общества

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить.

Ф.Тютчев

Относительно социальной стратификации нашего общества существует ряд трактовок: во-первых, традиционный советский подход и разные версии советологов, анализирующих социальную структуру советского общества, во-вторых, целая группа отечественных подходов к изучению структуры нынешнего российского общества.

1. Традиционный советский подход

Согласно традиционному марксистско-ленинскому подходу, в советском обществе имелись два класса – рабочий класс и колхозное крестьянство, а также социальный слой (прослойка) – интеллигенция. Социальные различия между ними сокращались и дело, якобы, шло к полной социальной однородности, при которой естественные и должностные (профессиональные) различия между людьми не принимают социального характера. При этом совершенно игнорировались социальные различия внутри выделенных по довольно формальным признакам вышеназванных страт. Тем самым затушевывались реальные и весьма глубокие социальные различия, а то и антагонизмы (например, между министром здравоохранения и медсестрой; между техником и директором завода; между ассистентом и академиком – все это внутри одного "слоя интеллигенции"; между любым рядовым гражданином – даже секретарем парторганизации и секретарем обкома КПСС).

2. Нетрадиционные подходы

В США имелись иные варианты стратификации советского общества. Так, Х.У.Коннор вычленял 4 страты: элита, служащие, рабочие, крестьяне. Более сложный подход у З.Каца. В 1984 г. автор этих строк за анализ и подробное изложение нижеизложенной концепции Каца подвергся погромной критике на заседании кафедры, где он тогда работал. Что же такого жуткого наговорил Кац?

С 70-х гг. все чаще советологи стремились использовать марксистскую терминологию и подходы. Так, Кац не упоминал среди выдвинутых им 12 критериев стратификации советского общества естественно-биологические факторы. Выделим из довольно типичных для этих лет критериев Каца, расположенных в весьма произвольном порядке, экономические критерии: 1) "отношение к ресурсам – контроль, формальный и неформальный, над средствами производства"; 2) "функция в системе (т.е. Профессия)"; 3) "материальные вознаграждения".

Остальные критерии Каца относятся к политической и духовной сферам и выдвигаются им на первый план, хотя на деле в итоге определяются местом класса в системе производственных отношений. Кац выделяет следующие политические, психологические и культурные характеристики: 4) "отношение к политической власти – как участие в ее осуществлении, так и отношение властей к данной группе"; 5) "наличие/отсутствие специфических групповых организаций и институтов"; 6) "механизм самосохранения, контролирующий доступ в члены группы с течением времени"; 7) престиж; 8) "наличие отношения внутри группы – "групповые настроения" членов"; 9) "сознание общих групповых интересов и поиски подходящей для этих интересов деятельности"; 10) "специфические тенденции отношений с другими социальными группами"; 11) знания и квалификация; 12) групповая субкультура и "образ жизни" или система ценностей.

В целом весьма интересные критерии Каца нуждаются в комментариях. Сразу видно, что Кац говорит не об отношениях собственности или отчуждении, а об абстрактном контроле над средствами производства, что не одно и то же. Например, американский или российский пролетарий, работающий на станке, ему не принадлежащем, в известном смысле контролирует его работу. Далее, профессия как понятие гораздо уже роли в общественной организации труда и выделяет отнюдь не классы, а профессиональные группы, профессиональное же деление не всегда совпадает с социально-классовым. Под "материальными вознаграждениями" Кац понимает не способ получения доли общественного богатства, весьма неодинаковый у разных классов и социальных слоев, не форму распределения (зарплату рабочего, доход от колхозной, кооперативной и предпринимательской деятельности, гонорар, стипендию, пенсию, незаконные доходы "теневиков"), а прежде всего размеры дохода, которые далеко не полностью раскрывают суть социальных различий и являются, как и роль в общественной организации труда, в конечном счете производными от отношений собственности.

Согласно названным критериям Кац выделял 6 групп в советском обществе: начальники, интеллигенция, служащие, крестьяне, рабочие и лица, занятые в частном хозяйстве. При этом 3-ю и 6-ю группы он называет стратами (видимо, из-за малых размеров), остальные – классами (P.74).

А.Инкельс также использовал ряд принятых в советском обществоведении категорий (рабочий класс, крестьянство, интеллигенция), разделив их на более дробные страты и выделив отдельно внесистемную группу принудительного труда. Инкельс дал такую характеристику названных групп:

1) правящая элита – узкая группа, состоящая из высшей политической (высших партийных, правительственных, хозяйственных "официалов" – должностных лиц) и творческой элиты (выдающихся ученых, заслуженных артистов и писателей);

2) высшая интеллигенция – промежуточные категории политической и творческой элиты и высококвалифицированные технические специалисты;

3) рабочая аристократия – слой высококвалифицированных рабочих, ударников, стахановцев, рабочих-депутатов и членов парткомов;

4) основная интеллигенция – группа, охватывающая среднюю бюрократию, большинство профессионалов, офицеров, ИТР;

5) средние рабочие – слой рабочих со средней квалификацией и оплатой труда;

6) зажиточные крестьяне – слой более привилегированных сельхозработников;

7) белые воротнички – низшие чиновники, планово-экономические работники, клерки, работники офисов;

8) средние крестьяне – слой неквалифицированных крестьян;

9) непривилегированные рабочие – слой работников с низкой квалификацией, производительностью и зарплатой;

10) работники принудительного труда – слой "зэков".

Функциональный критерий позволяет выделить в рамках управленческой интеллигенции слой бюрократии, которая прямо стоит у власти в западных и восточных обществах, в России и развивающихся странах. Противоречие между бюрократией и трудящимися является одним из основных, а в СССР было главным из социальных антагонизмов.

Исходя из изложенного, можно предложить исходную гипотезу социальной структуры нашего общества. В советский период в структуре интеллигенции можно выделить: специалистов и параинтеллигенцию (т.е. номенклатуру). Чистой и абсолютной, доведенной до своего предела и идеала властью бюрократии являлось всевластие номенклатуры (от лат.nomenclatura – перечень, роспись имен) – монополистического привилегированного слоя советского общества, класса партбюрократии, присвоившего всю собственность на средства производства и неограниченные привилегии, отгородившего себя от общества и жестко иерархичного, как определяет М.Джилас (Югославия), особой партийно-бюрократической прослойки (ак.А.Сахаров), правящего бесконтрольно и наследственно, эксплуататорского, привилегированного паразитического класса в СССР, как пишет политолог-марксист М.Восленский (ФРГ). Номенклатурой в советских партийных изданиях и сленге партаппарата назывался перечень наиболее важных должностей и лиц, находящихся на ключевых постах, чье назначение и снятие утверждались райкомом или вышестоящим комитетом КПСС. Мы все много знаем о номенклатурной элите, во многом сохранившей свое господство и доныне, поэтому не будем подробно разбирать ее характеристики и состав. Вместе с тем представляется актуальным, вслед за Восленским, отметить различия между номенклатурой на разных этапах ее развития, ее двойное перерождение: после прихода к власти бывшие самоотверженные революционеры, требовавшие демократических свобод, превращаются в свирепых реакционеров – душителей свободы; а после утверждения и консервации их власти, ликвидации малейших признаков оппозиции идет быстрое паразитарное перерождение, т.е. старение номенклатуры, чему способствует ее закрытость. В итоге вместо юных комиссаров и замполитов мы получаем геронтократию (от греч.geron – старик) – правящую элиту, состоящую из представителей старейшего поколения, аналогичную старейшинам первобытного рода. Поскольку творческих и созидательных импульсов политика стареющих лидеров не содержит, она характеризуется сдержанностью, благодушием, консерватизмом,косностью, отсталостью, застойностью мышления и бездеятельностью.