3. Концепции стратификации

Все социологи признают наличие неравенства, но расходятся в понимании его сущности и причины. Для характеристики неравенства и классовой стратификации используются различные понимания класса. Классическими считаются две: Марксова и Веберовская. В этих теориях классы определяются экономическими критериями, хотя и разными. Рассмотрим их.

Многие идеи мировой социологии по проблеме социального неравенства, как пишет Н.Смелзер, почерпнуты из марксистской теории стратификации и класса. К.Маркс в завершающей, 52-й главе (так и названной "Классы") последнего, 3-го тома основного своего труда "Капитал" выделяет такие критерии определения классов, как отношения собственности на средства производства и отношения разделения и организации труда (включая отношения найма, функции труда: управления-исполнения и др.). Решающим является первый критерий, хотя остальные характеристики классов (вплоть до форм сознания) дополняют и сильно влияют на экономику в целом и отношения собственности в частности.

Соответственно, при капитализме существует два основных класса:

а) буржуазия, капиталисты – класс, владеющий основными средствами производства;

б) пролетариат, или рабочие, или совокупный работник – класс, владеющий не средствами производства, а лишь своей рабочей силой и потому вынужденный, нанимаясь к первым или к буржуазному государству, подвергаться эксплуатации в силу изъятия прибавочной стоимости. В этих условиях у рабочих должно развиваться классовое сознание, готовность к классовому конфликту с капиталистами.

Кроме этого, выделяются неосновные для капитализма, реликтовые классы:

в) промежуточная мелкая буржуазия, владеющая своей рабочей силой и средствами производства в столь незначительном масштабе, что вынуждена, как пролетарии, трудиться (сюда относится трудовое крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы);

г) земельная аристократия, живущая на ренту.

Имеются также внеклассовые и внутриклассовые слои:

- внеклассовые, такие как:

бюрократия, присвоившая себе собственность на государство как аппарат принуждения;

лица свободных профессий, работающие и обладающие собственностью на свою рабочую силу, интеллект;

люмпен-пролетариат – деклассированный, маргинальный, дисфункциональный слой безработных, преступников, наркоманов, выброшенных из общества;

- внутриклассовые слои еще более разнообразны:

Внутри пролетариата имеются слои с разной квалификацией, образованием и степенью классового сознания: неимеющие последнего вовсе; осознавшие общность интересов в масштабах предприятия, отрасли (тред-юнионистское сознание "класса в себе") или всего общества (развитое классовое самосознание "класса для себя");

В среде буржуазии также имеются различия по положению в социальной иерархии, например, между торговцами и владельцами важнейших средств производства.

Другим классиком социальной стратификации является М.Вебер. Веберовское понимание стратификации общества отражено в Табл.1.

Таблица 1.

Стратификация по Веберу

Общественные сферы	Критерий неравенства	Социальная группа	Иные квалифицирующие признаки
Экономическая	Богатство	класс	Жизненные шансы
Духовная	Престиж	статусная группа	Образ и стиль жизни
Политическая	Политическая власть	партия, группа интересов	Борьба за власть и влияние на нее

Поясним таблицу. Вебер выделял три основных взаимосвязанных, но отдельных компонента неравенства, три фактора стратификации:

а) богатство (имущественное неравенство);

б) престиж;

в) политическая власть.

Эти факторы часто, но не всегда взаимодействуют. Первая, классовая стратификация схожа с Марксовой. Так, Вебер определил класс как группу людей, которые разделяют сходные позиции в рыночной экономике, получают сходное экономическое вознаграждение и таким образом имеют сходные жизненные шансы в целом, т.е. шансы индивида на обладание экономическими и культурными благами общества. Итак, классовое неравенство основано на неравном доступе к материальным вознаграждениям и различных жизненных шансах.

Различия в рыночных возможностях, или позиции в рыночной экономике определяются и отношением к средствам производства (т.е. как у Маркса, капиталом, богатством – это и доступ к материальным благам, и возможность вообще не работать), и такими предпосылками к эффективному труду, как квалификация, образование. В соответствии с этим критерием Вебер выделяет четыре основных класса:

а) класс собственников (живущий капиталом),

б) интеллектуальный, административный и менеджерский класс (живущий квалификацией),

в) мелкая буржуазия (живущая трудом на собственном предприятии),

г) рабочий класс (живущий наемным трудом на чужом предприятии).

Вебер также признавал классовый конфликт, но считал более вероятным конфликт не между рабочими и капиталистами, а между группами с непосредственно противоположными интересами, т.е. между рабочими и менеджерами.

Если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) – статусную, а политические (по доступу к власти) – партийную.

Вебер характеризовал статус как социальную репутацию (престиж; prestige) и рассматривал его в качестве показателя социальной стратификации, отличного от класса. Престиж профессии обусловливается системой ценностей общества и оценкой обществом функциональной значимости различных профессий. Современное измерение профессионального престижа осуществляется с помощью шкал престижа, составляемых на основе опроса людей.

Третий критерий социальной стратификации – политическая власть. Власть (power) – это способность человека или группы проводить в жизнь планы, действия, политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Систему власти формируют партии и группы интересов, борющиеся за власть или за влияние на нее.

Последующие теории социального неравенства различаются по тому, что признается главным компонентом неравенства: богатство, престиж или власть.

Выделим среди них такие концепции: отечественные (ленинскую, сталинско-брежневскую); западные (субъективные и объективные).

Считавший себя ортодоксальным марксистом В.Ленин в "Великом почине" назвал главными критериями класса три:

- отношения собственности;

- функции (роль в организации производства);

- доходы (способ их получения и размеры).

По этим критериям он выделял в современном ему обществе такие классы, как:

а) буржуазия;

б) мелкая буржуазия (с двумя слоями: нанимающие работников и не нанимающие рабочую силу);

в) рабочий класс;

г) реже – только формировавшийся класс кооператоров;

д) а также социальный слой интеллигенции и служащих.

Что касается сталинско-брежневской версии "марксизма-ленинизма", то эта концепция свела критерии классов лишь к формам собственности, выделив в СССР "два дружественных класса и одну прослойку-слой".

На Западе довольно часто используется субъективный подход, напр.:

а) самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность в соответствии с классовой шкалой. Такой метод дает весьма произвольные результаты: так, большинство рабочих во Франции относит себя к рабочему классу, а в США – к среднему.

б) весьма схож с ним репутационный подход, когда опрашиваемые высказываются друг о друге, сами определяют классовую принадлежность соседей, иных жителей, оценивают их статус, репутации. Так, У.Л.Уорнер (в США в 1941 г.) ставил банковского служащего выше бакалейщика со слов последнего. В итоге Уорнер выявил 6 классов в поселенческой общине "Янки-Сити":

- высший высший класс включал богатых людей со "знатным" происхождением;

- нижний высший – люди высокого достатка, но не из аристократических семей. Эти нувориши (новые богачи) и ведут себя как парвеню (выскочки, подражающие аристократам);

- высший средний класс состоял из интеллектуалов и бизнесменов с высокими доходами (врачей, юристов, владельцев капитала);

- низший средний класс – из "белых воротничков" (канцелярских служащих, секретарей, кассиров, делопроизводителей);

- высший низший класс составляли "синие воротнички" (работники физического труда: рабочие и пр.);

- низший низший класс – бедные и отверженные, сходные с Марксовым люмпен-пролетариатом (Цит.по:Смелзер Н. - С.284).

Более распространен на Западе объективный подход, при котором пользуются объективным критерием, обычно статусом с тремя параметрами: уровнями дохода и образования, престижем профессии. Приверженцы объективного подхода предлагают различные стратификационные системы. Рассмотрим некоторые из них.

Согласно одной из них, современное западное общество стратифицируется следующим образом:

а) высший класс профессионалов, администраторов;

б) технические специалисты среднего уровня;

в) коммерческий класс;

г) мелкая буржуазия;

д) техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции;

е) квалифицированные рабочие;

ж) неквалифицированные рабочие.

Ныне критериями классов считаются рыночная и рабочая ситуация. Первая включает оплату труда и жизненные шансы (безопасность и возможность продвижения). Вторая относится к рабочим задачам и технологии производства, а также структуре отношений и системам контроля в фирмах. Предполагается, что условия и оплата труда растут пропорционально восхождению в классовой иерархии. При этом важное место принадлежит структурированию – превращению классов из экономических в социально значимые группы благодаря низкому уровню социальной мобильности и общему стилю жизни, а также общим ценностям и политическим установкам.

Эти критерии позволяют разделить общество на 3 класса: рабочий, промежуточный и высший, что стало общепринятой моделью. Рабочие, занятые ручным трудом, помещаются в рабочий класс; работники неручного труда низшего уровня, такие как клерки и технический персонал, – в промежуточный; а менеджеры, администраторы и специалисты – в высший.

Промежуточный класс включает 6 групп: обычные служащие, занятые неручным трудом в администрации и коммерции; работники личных служб; мелкие собственники, ремесленники, имеющие своих служащих; мелкие собственники, ремесленники, не имеющие своих служащих; фермеры и мелкие арендаторы, рыбаки, работающие на себя; технические специалисты низшего уровня, начальники участков в цеху.

Высший класс выделяется по своему богатству, корпоративности и власти. Богатство большинства его представителей не нажито ими, а получено как наследство или подарки. Социальное происхождение позволяет получить привилегированное образование и престижные занятия, вплоть до взаимного вхождения в руководство компаний, что скрепляет корпоративные узы представителей этого класса. В руках этого класса находятся и важнейшие рычаги политической власти.

Итак, мы выяснили, что неравенство – это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж. Стратификация же связана со способами, посредством которых неравенство передается по наследству, формируя различные социальные страты. А класс обусловлен наличием таких социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж. Причем их социальный статус (положение в обществе) иногда делает их влиятельными политическими группами.

Рекомендуемая литература:

1. Беляев В.А. Социальная стратификация российского общества. – Казань: Изд-во КГТУ им.Туполева. Курс лекций, 2002. – 124 с.

2. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; — М. : Ин­ститут экспериментальной социологии ; СПб.: Алетейя, 2007. — 288 с.

3. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.- 805 с.

4. Видоевич З. Социальное неравенство, демократия и развитие // Социол.исслед. 2010. №2. С.10-19.

5. Заславская Т.И. Трансформация социетальной системы. – М.: Дело, 2001.

6. Кармадонов О.А. Социальная стратификация в дискурсивно-символическом аспекте // Социол.исслед. 2010. №6. С.3-13.

7. Ковалиско Н. Социальная стратификация: теоретические и методические основания исследования на региональном уровне // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. №3. P. 137-152.

8. Ленин В.И. Великий почин // Полн.собр.соч., Т.39. – С.1-29.

9. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социол.исслед. 2009. №8. С.36-46.

10. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.1. – С.221-368.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Соч., Т.3. С.16-20.

12. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф.– Соч., Т.26.

13. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992, Т.I.

14. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 318 с.