Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Казанский национальный исследовательский

технический университет им. А.Н. Туполева»

В.А. Беляев, А.А. Ахметшина, Ю.В. Каткова

СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

(для магистров)

Учебное пособие

Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром

КГТУ им. А.Н. Туполева

Казань - 2011

УДК 321:316.334.3

ББК 66.3(2Рос), 4

Беляев В.А., Ахметшина А.А., Каткова Ю.В. «Современные социально-экономические проблемы (для магистров)». Казань: КНИТУ-КАИ, 2011.

Авторы: доктор политических наук, профессор В.А. Беляев, кандидаты социологических наук, доценты А.А. Ахметшина и Ю.В. Каткова (кафедра социологии, политологии и менеджмента КНИТУ-КАИ им. А.Н.Туполева).

Рекомендовано к изданию кафедрой социологии, политологии и менеджмента, УМК Института социальных технологий и УМЦ КНИТУ-КАИ им. А.Н.Туполева.

Учебное пособие по курсу «Современные социально-экономические проблемы (для магистров)» предназначено для студентов-магистров направления 080200 «Менеджмент» Института социальных технологий КНИТУ-КАИ им. А.Н.Туполева. Главы 1 и 2 написаны В.А.Беляевым в соавторстве с Ю.В.Катковой, главы 3 и 4 – В.А.Беляевым в соавторстве с А.А.Ахметшиной, остальные главы – В.А.Беляевым. Учебное пособие продолжает проблематику, отраженную в следующих изданиях: Беляев В.А. Политология. Ч.1. Кратология. Учебное пособие. Казань: КГТУ им.Туполева, 2008. Изд.3-е, доп. 68 с.; Его же. Политология. Ч.2. Субъекты политики: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казан.гос.техн.ун-та, 2009. Изд.3-е, доп. 142 с.; Его же. Социология (Общая теория). Курс лекций (учебное пособие). Казань: КГТУ им.Туполева, 2008, и потому может быть рекомендовано для всех студентов и аспирантов, изучающих социологию и политологию.

Данное пособие основано на наработках мировой и отечественной политологии, анализе законодательных актов РФ и РТ, иных стран, привлечении неисследованных ранее источников из СМИ, Интернета и др. Список рекомендуемой и цитируемой литературы дан после каждой Главы.

Рецензенты:

Начальник кафедры философии, политологии, социологии и

психологии Казанского юридического института МВД России,

доктор социологических наук, профессор Ю.Ю. Комлев

Доцент кафедры социологии

Казанского (Приволжского) федерального университета,

кандидат философских наук В.П. Модестов

© Изд-во КНИТУ-КАИ, 2011

© В.А.Беляев, А.А.Ахметшина, Ю.В.Каткова, 2011

ВВЕДЕНИЕ

Внедрять просвещение с умеренностью,

по возможности избегая кровопролития.

М.Е.Салтыков-Щедрин

Цель курса «Современные социально-экономические проблемы (для магистров)» – помочь студентам-магистрам разобраться в хитросплетениях современных общественных проблем, получить необходимую компетенцию для анализа социоэкономической политики РФ и РТ, нужные для выработки собственной позиции знания, умения и навыки. Отсюда вытекают такие задачи курса.

А) Мы все любим судить о социальных и экономических проблемах, как, впрочем, и о спорте и медицине. Однако понимаем ли мы то, о чем так уверенно спорим? Не от нашего ли незнания законов, по которым развивается социальная и экономическая жизнь, наши неосуществимые требования, крайний радикализм? И поэтому чуть что не по нам – митинги, плавно переходящие в штурм Верховного Совета РТ, попытки поднять роль своего языка кончаются гражданской войной, т.е. массовым самоубийством его носителей. Знание законов развития общества при желании позволяет избежать конфликтов и добиваться реализации своих интересов «малой кровью», т.е. путем согласования их с интересами других людей, руководствуясь девизом: «Свобода моего кулака кончается у кончика Вашего носа». Поэтому задача освоения курса – остужать страсти фанатиков, готовых из ложных принципов и претензий натравить людей друг на друга: хотя самих фанатиков наука никогда не остановит, но чем больше обычных людей овладевает рациональным подходом к анализу социоэкономической сферы, тем меньше питательной среды остается у радикалов.

Б) Сложность социоэкономических процессов и быстрота, с которой они меняются, требуют от человека, желающего не только подчиняться, но и повелевать обстоятельствами, способности разбираться в их тонкостях и хитросплетениях, чтобы защитить свои интересы и «пробить» свои цели. Данный курс учит нас эффективно защищать свои права и достоинство. Грамотность граждан предохраняет общество от узурпации власти амбициозными правителями. Лишь когда человек из подданного, из объекта политики превращается в Гражданина, в активного субъекта политики, в ее творца – лишь тогда население становится нацией, гражданским обществом. А это – необходимое условие становления и функционирования правового государства, в котором сам Закон стоит на страже прав человека.

В) Социально-экономическая наука разрабатывает и сценарии, прогнозы и рецепты для самих политиков, депутатов, президентов и министров, чтобы они смогли обеспечить национальные интересы наиболее эффективным и безболезненным способом, а также попутно сохранить власть или прийти к ней.

Г) А какой толк от курса менеджеру и бизнесмену? Дело в том, что экономика зависит от политики. Именно во властных структурах принимаются все важнейшие решения по социоэкономическим вопросам: о налогах и пошлинах, о расценках на проезд и регистрации фирм, о процентных ставках и иных условиях предоставления кредитов, субсидий, ассигнований и заказов, об условиях банкротства и продажи собственности. Госорганы определяют всю деятельность менеджера, и поныне слишком плотно его «опекая». Их политика предопределяет степень надежности экономической жизни. Верно писал В. Ленин, что политика есть концентрированное выражение экономики. И вся работа менеджера и предпринимателя напрямую определяется согласованностью действий трех ветвей власти и всех ее уровней, оптимальным соотношением сегодняшней конъюнктуры и учета долговременных интересов (т.е. политики) со стороны государства, уровнем подготовки и вектором идейной ориентации правителей. Профессионал должен знать, что от кого зависит, к кому по какому вопросу обращаться. Поэтому современному специалисту невыгодно игнорировать социоэкономическую политику, отставать от нее – можно скоро оказаться на обочине. Быть на острие профессиональных требований поможет изучение данного курса.

При изучении материала целесообразно предварительно:

- уяснить место рассматриваемой проблемы в более широком круге проблем, для чего внимательно изучить «Содержание» учебного курса;

- понять структуру проблемы и ее узловые пункты, для чего надо: просмотреть план Главы и то, какие проблемы выделены в каждом ее вопросе; заглянуть в конец Главы, чтобы изучить литературу по данной проблеме; наконец, пролистать Главу, обратив внимание на таблицы, раскрывающие типологию понятий и структуру изучаемых явлений;

- только после этого можно углубиться в чтение и конспектирование содержания Главы, при этом целесообразно срисовать из нее таблицы.

Глава 1. Социальная политика

В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. (Конституция РФ, ст.7.1)

1. Генезис и содержание социальной политики

Политика государства подразделяется на международную (охватывающую как внешнюю политику отдельного государства, так и скоординированную политику разных партий) и внутреннюю, включая социальную.

Определение социальной политики. Социальная политика – часть внутренней политики государственной власти, правящей партии (партий), охватывающая решение более или менее широкого круга социальных проблем в соответствии с социальной ориентацией и целями деятельности государства. По своей сущности социальная политика является именно тем рычагом, который способен создать все необходимые материальные и культурные условия для свободного развития человека, предпосылки для стирания социальных (но не природных) различий между отдельными людьми и между социальными общностями, сформировать равные «стартовые возможности» для молодежи. Однако, несмотря на громкие декларации правящих кругов на Западе и Востоке и на отдельные социальные достижения, социальная политика пока ни в одной стране не достигла такого рубежа. Дело в том, что реальное содержание, направленность и эффективность социальной политики определяется 4 параметрами:

- ее общественными целями;

- мерой комплексности и набором объектов;

- принципами распределения, заложенными в социальных программах;

- исходным уровнем и тенденциями развития материальной базы этих программ. Рассмотрим эти параметры.

Цель социальной политики. Социальная политика возникла на Западе в конце XIX века (после Парижской коммуны 1871 г. как первой попытки рабочих установить свою власть) в качестве важнейшего компонента стратегии адаптации капитализма к меняющимся условиям. Толчок для постепенного складывания основных ее направлений был дан Октябрьской революцией в России и революционным кризисом на Западе в 1917-1923 гг., позднее – экономическим кризисом 1929-1933 гг. и примером социальных достижений Советской России в 1917-1929 гг. Сталинский тоталитаризм, свернувший многие социальные завоевания трудящихся СССР, как ни парадоксально, заставил Запад пойти на дальнейшие социальные уступки: чтобы, отдав часть, не потерять все в случае прихода на Западе к власти сталинистов. Рост левых сил в западных странах в ходе Второй мировой войны и после нее подтолкнул правящие круги на дальнейшие уступки, и в 1960-е гг. разрозненные государственные программы помощи сложились в развернутую систему служб социальной помощи. Так, во Франции Компартия входила в правящее большинство в 1930-е, 40-е и 80-е гг., возглавляла «Красный Май» 1968 г. и каждый раз трудящиеся добивались увеличения ежегодного отпуска на одну неделю, которого вовсе не было в начале 1930-х гг. и который ныне равен пяти неделям.

Эту суть социальной политики западных государств выразил в свое время президент США начала 1960-х гг. Джон Кеннеди: «Если свободное общество не сможет помочь многим бедным, оно не сможет спасти немногих богатых» [13, С.6]. Многие сейчас в России убеждены, что благосостояние большинства на Западе – автоматическое следствие их высокого уровня производства. На деле же можно сказать, что цели и содержание социальной политики в странах Запада определяются следующим:

а) борьбой между наемными работниками и предпринимателями;

б) новыми требованиями НТР к профессиональному мастерству работников (из-за меньших размеров прямой прибыли и растянутости процесса образования работников во времени подготовкой работников в большей мере занимается государство, а не частные предприниматели);

в) ролью примера, которую в 1920-е гг. играли СССР, после второй мировой войны – ГДР, Чехословакия и другие страны, с 1960-х гг. – Швеция и иные государства Западной Европы.

Поэтому и цели, и система социальных преобразований на Западе остались сильно зауженными. Цель не охватывает всех проблем свободного развития личности и сводится в основном к проблеме благосостояния. Социальная политика на Западе включает 3 основные направления:

1) государственное регулирование условий труда (государство выступает в виде посредника между трудом и капиталом);

2) социальное обеспечение наименее имущих;

3) борьба с явлениями социальной патологии (преступностью, наркоманией, распространением СПИДа).

СССР и страны Восточной Европы провозглашали в качестве социальной цели создание всех необходимых условий для свободного и всестороннего развития личности. Поэтому цели и содержание социальной политики в странах социализма определялись следующим:

а) ориентацией господствующей идеологии марксизма на гуманизм (при всех издержках жестких политических режимов) и патернализм;

б) требованиями НТР и экономического соревнования с капитализмом;

в) сходной с капитализмом ролью паттерна (образца) самых развитых стран.

В итоге в первые годы социалистической власти были разрешены важнейшие социальные антагонизмы, введена невиданная в мире комплексная система социальной защиты. Однако впоследствии была сформирована иждивенческо-уравнительная модель, при которой, наряду с нетрудовыми привилегиями для бюрократии, существовало уравнительное, слабо связанное с результатами труда и потребностями нтп, распределение весьма умеренного набора благ (товаров и услуг, жилья, образования, медпомощи) среди большинства трудящихся.

В общем, цель социальной политики в обеих системах состояла в смягчении наиболее явных социальных противоречий, а не в их радикальном разрешении, в уступках правящих кругов (монополий и бюрократов) трудящимся, в отказе привилегированных слоев от части их интересов ради сохранения своего контроля в политике и экономике, что позволяло реализовать далеко не все предпосылки для свободного развития граждан.

Мера комплексности социальной политики и набор ее объектов. Этот параметр также везде неполон и неустойчив. На Западе в целом, а также в нефтедобывающих странах, заметна тенденция к расширению перечня слоев, обеспечиваемых мерами социальной защиты. Однако эта система нигде не стала цельной, комплексной, всеохватывающей. Так, если во Франции пособие по беременности выплачивается с момента зачатия, то в этой стране еще недавно возраст ухода на пенсию равнялся 70 годам (затем из-за борьбы трудящихся он был снижен до 60, но Н.Саркози вновь под давлением предпринимателей повысил его до 62 лет, а возраст получения полной пенсии - с 65 до 67 лет [17]), в зажиточных странах Дании и Исландии и поныне он составляет 67 лет, США, Японии, Швеции, Канаде, Испании, Ирландии – 65 лет. Интересно сравнить также средний размер госпенсий в разных странах в пересчете на рубли, а также в процентах от средней зарплаты: в Финляндии средний размер пенсий составляет 53,7 т.р. и 65% - от средней зарплаты, в Норвегии - 48,1 т.р. и 70%, в Великобритании - 45,1 т.р. и 40%, в Японии - 36,0 т.р. и 60%, в Испании - 34,0 т.р. и 85%, в Италии - 32,3 т.р. и 75 %, во Франции - 32,0 т.р. и 50%, в Канаде - 25,4 т.р. и 45%, в России - 8,5 т.р. и 35% [18].

Показательным для анализа комплексности социальной политики в различных странах является и сравнение продолжительности отпуска. Так, в Италии отпуск составляет 45 рабочих дней, в Швейцарии – 31, в Дании, Франции, Австрии и Испании – 30, в Ирландии – 28, в Португалии – 27, в Голландии – 25, в Бельгии – 24, в Норвегии – 21, в Германии и Японии – 18 [20]. Вместе с тем, большинство японцев использует за год в среднем лишь 8,5 дня из гарантируемых законом 18 дней отпуска [19]. В США ситуация обстоит не намного лучше. Так, по данным, полученным исследовательской фирмой Scarborough Research в 2004 г. на основе опроса жителей Вашингтона, 11% респондентов отдыхают не более одной недели в год. У 31% отпуск продолжается две недели, у 22% - 3, у 18% - 4, и 18% опрошенных отдыхают 5 и более недель в году. При этом следует учесть, что исследование проводилось в столице, где сосредоточено большое количество едеральных органов власти, сотрудникам которых гарантированы три недели оплачиваемого отпуска [20].

Отсутствие комплексности и последовательности социальной политики на Западе выражается и в ее нестабильности, в чередовании периодов расширения социальных льгот и гарантий и периодов контрнаступления монополий.

В соцстранах в весьма цельной системе социальных гарантий, государственного «зонтика», защищающего всех граждан, с годами появились «дыры», лакуны, целые слои, социально необеспеченные. Переход к рынку привел к потере многих социальных гарантий (всеобщей доступности труда, отдыха, культуры и образования, медицины и жилья, личной безопасности). Вместе с тем, если для большинства населения Восточной Европы эти потери компенсировались ростом доходов, то в России и СНГ появление новых обширных необеспеченных слоев (безработных, бездомных, беспризорных детей, проституток) и потеря прежней защищенности социально-зависимых слоев (пенсионеров, инвалидов и больных, многодетных матерей и детей, учащихся и студентов, малочисленных этносов) наложились на обнищание основной массы трудящихся (рабочих, интеллигенции, крестьян и служащих-неспециалистов). При этом власти РФ ввели давно невиданную в мире плоскую шкалу налогообложения, в кризис помогли не нуждающимся, а миллиардерам, тратя на них Стабфонд, а последние предлагают «упростить» порядок увольнения трудящихся.

Вместе с тем в странах Запада и современной России государство называется «социальным», что предъявляет особые требования к степени комплексности социальной политики.

Принцип распределения социальных благ. Серьезную проблему социальной политики составляет принцип распределения социальных благ. Вообще, что важнее: объем благ или принцип их распределения (получения)? И где, соответственно, выше уровень жизни народа? Там, где большое количество благ распределяется столь неравномерно и несправедливо, что наиболее нуждающиеся слои получают мизер или лишены доступа к жизненно важным благам (например, в США децильный коэффициент (разрыв в доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых семей) составлял 35 раз (в СССР было 3), поэтому зажиточные арендаторы США тратили на квартплату 7–9%, менее обеспеченные 2,7 млн.чел. – до 72% своих доходов при средней доле квартплаты в доходе 27%)? Или там, где, как на Кубе, при низком уровне производства, слабой роли материальных стимулов и карточной системе, обеспечены всеобщая доступность работы, отпусков, соцобеспечения, жилья, просвещения, медпомощи и спорта, и такой низкий уровень детской смертности, которых не достигли более развитые страны Америки, а ряда из названных показателей – и США?

В свое время знаменитый социалист-утопист Ш.Фурье сказал, что мера эмансипации общества определяется мерой эмансипации женщины. Развивая, дополним: а также детей и молодежи, престарелых и инвалидов, учащихся и больных, безработных и малообеспеченных, малочисленных народов, – в общем, всех слоев, которые больше зависят от общества, чем могут ему дать.

При переходе к рынку важно параллельно создавать справедливую систему амортизации его последствий. Но пока мы наблюдаем лишь потерю социальных гарантий людей, стоявших в очереди на получение «бесплатного» (т.е. оплаченного десятилетиями труда) жилья и телефонов, студентов, лишившихся как прожиточного минимума, так и гарантированного распределения на работу, лиц, потерявших работу, но не получающих пособия, трудящихся, получающих за единицу производимой продукции в 3-3,5 раза меньше, чем на Западе, при многомесячных задержках выплаты зарплаты и опережающем зарплату росте цен и тарифов, хотя рост благосостояния трудящихся увеличил бы спрос, создав стимулы для роста экономики и, следовательно, материальной базы социальных программ.

Материальная база социальных программ. Это одно из важнейших исходных условий для осуществления комплексной и эффективной социальной политики. Ибо без определенного уровня производства самая прогрессивная политика создаст общество, где господствует первобытная уравниловка. Поэтому при анализе социальной политики необходим учет исходного уровня, исторических условий, тенденций и темпов развития материальной базы социальных программ в отдельных странах.

Рассмотрим эту проблему конкретнее. В массовом сознании сейчас уживаются и прежние стереотипы (об «изобилии» при Брежневе), и «новые» мифы (о «высокоразвитости» царской России) и т.д. На деле же, по международным данным, в самом изобильном году трехсотлетия династии Романовых (1913 г.) Россия производила 3-4% мировой промышленной продукции (т.е. в 8-10 раз меньше США) и была на первом месте в мире по выпуску лаптей, самоваров и марганцевой руды. В 1940 г. СССР стал 2-й промышленной державой мира, обойдя Германию, Англию и Францию, производил 30% промышленной продукции от уровня США и 10% от уровня всего мира, составляя 8,4% от численности населения Земли. Лишь к 1950 г. СССР восстановил эти показатели, производя больше всех валенок, спичек и марганцевой руды. Начиная с середины 1960-х гг., по всем основным исследованиям, СССР держался на уровне 20% от мирового промышленного производства. И производил к середине 1980-х гг. более 80% от уровня США, опережая их по выпуску более половины из св.80 регистрируемых мировой статистикой видов промышленной продукции. Однако гораздо более важно – какой продукции, каких отраслей.

А такой конкретный анализ (См. Таблицу 1) показывает, что чем дальше производство от сырья и ближе к готовому изделию, тем ниже показатели СССР (это наглядно видно по показателям лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной и в легкой (ср.текстильную и швейную) промышленности). Так, из 10 основных отраслей промышленности в 1980-е гг. СССР был впереди США по развитию большинства ресурсодобывающих отраслей. Совсем иное соотношение в потребительских отраслях и отраслях, определяющих научно-технический прогресс (нтп), причем в машиностроении и металлообработке СССР был силен в традиционных подотраслях группы «А», а отставал по новым подотраслям (хай-теку), являющимся катализатором НТР, хотя статистика не учитывала закрытые данные по «оборонке», где уровни производства были сравнимыми.

Таблица 1.

Производство отдельных видов промышленной продукции в СССР в конце 1980-х гг.

(в % к уровню производства США и к суммарному уровню 10 стран, входивших тогда в ЕС (численность населения стран ЕС и СССР была примерно равна) [5])

№	Отрасль промышленности	Вид продукции	% от США	% от ЕС
ресурсодобывающие:
1	Топливная	нефть	140	св.300
		газ	133	320
		кокс	СССР*	СССР
		торф	СССР	…
		товарный уголь	84	св.200
2	Металлургия	железная руда	510	св.500
		марганцевая руда	534	СССР
		чугун	285	ок.146
		сталь	215	ок.144
		прокат черных металлов	260	ок.122
3	Промышленность стройматериалов	цемент	169	св.110
		стекло	550	ок.200
		кирпич	761	ок.500
		сборные ЖБК	СССР	…
4	Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	древесина	121	ок.500
		деловая древесина	100	ок.440
		пиломатериалы	131	ок.350
		ДСП	101	ок.74
		ДВП	79	ок.390
		картон	39	не СССР
		бумага	16	не СССР
		клееная фанера	14	СССР
отрасли, определяющие нтп
5	Электроэнергетика	электроэнергия	61	110
6	Химия и нефтехимия (50% от США)	минеральные удобрения	161	ок.200
		серная кислота	77	ок.160
		кальцинированная сода	65	ок.88
		каустическая сода	32	ок.44
		пластмассы и синтетические смолы	20	ок.24
		химволокна и нити	39	ок.65
		автопокрышки	35	ок.50
7	Машиностроение и металлообработка (70% от США)	металлорежущие станки	164	ок.60
		локомотивы	275	ок.250
		грузовые вагоны	140	ок.300
		пассажирские вагоны	СССР	…
		городской коммунальный транспорт	СССР	…
		оборудование для металлургии	СССР	СССР
		оборудование для энергетики	СССР	…
		оборудование для топливной промышленности	СССР	…
		тракторы	484	ок.225
		зерноуборочные комбайны	491	ок.500
		тракторные плуги и культиваторы	СССР	…
		турбины	39	…
		генераторы к турбинам	52	…
		автобусы	не СССР	не СССР
		грузовые автомобили	25	ок.70
		электроника, точное машиностроение, робототехника	не СССР	не СССР
потребительские отрасли
8	Легкая	ткани	99	ок.224
		в т.ч.: хлопчатобумажные	236	ок.220
		шерстяные	515	ок.77
		льняные	СССР	СССР
		шелк	22	ок.143
		кожаная обувь	276	св.100
		весь трикотаж (верхний и нижний)	58	ок.150
		чулочно-носочные изделия	54	ок.60
9	Пищевкусовая	хлеб и хлебобулочные изделия	СССР	…
		кондитерские изделия	СССР	…
		чай	СССР	…
		молочная продукция	СССР	…
		сахар	151	ок.78
		животное масло	283	ок.73
		рыба	238	ок.285
		макароны	250	ок.60
		виноградное вино	221	ок.20
		мясо	63	менее 90
		маргарин	41	ок.83
		растительное масло	46	ок.65
		консервы	41	ок.80
		сыр	30	ок.20
		соль	48	ок.54
		сигареты	55	менее 40
		пиво	34	менее 30
10	Производство товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения	часы	292	ок.1000
		стиральные машины	164	ок.67
		холодильники	94	66
		радио	91	ок.90
		телевизоры	41	84
		фотоаппараты	25	ок.60
		легковые автомобили	17	13
		велосипеды и мопеды	73	ок.80
		пылесосы	31	ок.30
		мыло и моющие средства	60	…
		ПК	не СССР
		видеомагнитофоны	не СССР
		посудомоечные машины	не СССР

Знак «СССР» подразумевает, что СССР производил больше США или ЕС, соответственно, а «не СССР» - что США или ЕС были впереди по данному показателю.

Не менее интересны и показатели, свидетельствующие о торможении и отставании в развитии от самых мощных стран Запада в последние десятилетия (См. таблицу 2 [9, С.14, 30, 40-41; 10, С.9]).

Таблица 2.

Производительность труда (в % к уровню США)

СТРАНА	в промышленности			в народном хозяйстве
Год	1950	1975	1979	1950	1960	1975	1985
США	100	100	100	100	100	100	100
Франция	46,2	75,1	77,5	41,7	53	75,7	90
ФРГ	27,0	47,3	64	33,7	46	58,6	89
Япония	11,2	47,6	46	17	22	50,5	67
Италия	…	…	39	…	…	…	…
Англия	27,9	31,2	35	43,9	…	42,3	…
СССР	> 30	55	55	…	…	…	…

Даже по этим данным видно, как СССР, занимавший с 1950 по 1975 гг. 3-е место среди крупных держав по производительности труда в промышленности, отступил всего за 4 года к 1979 г. на 4-е. В дальнейшем СССР пропустил вперед и Японию, и ряд других стран. Более очевидно замедление экономического роста по следующей таблице (См. таблицу 3 [1, C.27]).

Таблица 3.

Среднегодовой прирост экономических показателей СССР (в %)

ПОКАЗАТЕЛЬ	1971-75 гг.	1976-80 гг.	1981-85 гг.
Национальный доход	5,1	3,9	3,1
Промышленная продукция	7,4	4,4	3,7
Производительность общественного труда	4,6	3,2	3,1
Реальные доходы на душу населения	4,4	3,4	2,1

Таким образом, СССР был впереди США и ЕС по группе «А» (производство средств производства), традиционным и добывающим отраслям и отставал по группе «Б» (выпуску товаров), обрабатывающим и новым отраслям, определяющим НТП, что являлось залогом еще большего отставания.

Очевидно, что основными причинами торможения развития СССР явились следующие:

1. Были исчерпаны важнейшие источники экстенсивного развития: целинной пашни; вхождения в трудоспособный возраст миллионов молодых людей (СССР накрыла «вторая волна эха войны», когда дети тех, кто не родился в войну, не пришли на производство); свободных финансовых ресурсов, – и отсутствовали стимулы для перехода на преимущественно интенсивный путь, осуществленный США в середине 1950-х гг., ФРГ – в начале 1960-х, а Японией – в начале 1970-х гг. Именно в этом причина низкой наукоемкости производства в СССР, где удельный вес творческого, полностью автоматизированного труда составлял лишь 3-4%, тогда как в США – 5-6%.

2. Снижение темпов развития происходило в стране, где и так группа «А» охватывала 3/4 промышленности, а не 1/4, как до революции в России и поныне во многих странах. В этих данных не нашли отражения также ни качество, ни ассортимент товаров и услуг, ни нынешний кризис при постоянной инфляции.

3. Все годы «застоя» рос разрыв между товарным и денежным оборотом в стране: если «при Сталине» был дефицит денег у населения и потому почти всегда – полные прилавки, то к 1970 г. вырос дефицит товаров: на 1 рубль денег у населения приходилось товаров на 80 коп., а к 1985 г. – уже вдвое меньше.

Вместе с тем нельзя забывать, что наряду с господством командно-распределительной системы, лишавшей людей стимулов к труду, и ее полным расстройством, разрушившим после 1985 г. административные, нерыночные, но всегда прочные связи между предприятиями страны, серьезными причинами для отставания материальной базы социальных программ явились объективные: низкий исходный уровень и сложные исторические условия ее развития.

Таблица 4 [4, С.63].

ВВП (в триллионах долл.США) В.Европа – восточная Европа, экс-соцстраны)

№	1980	1990	2000	2002	2010 [21]
1	США 5,7	США 7,4	США 9,9	США 10,2	США 14,62
2	Япония 2,1	Япония 3,2	КНР 4,9	КНР 5,6	КНР 5,75
3	РСФСР 1,9	КНР 2,0	Япония 3,3	Япония 3,5	Япония 5,39
4	В.Европа 1,55	РСФСР 1,99	ФРГ 2,09	Индия 2,21	ФРГ 3,31
5	Германия 1,45	Германия 1,8	Индия 2,03	ФРГ 2,18	Франция 2,56
6	Франция 1,05	В.Европа 1,6	В.Европа 1,68	В.Европа 1,81	Англия 2,26
7	Италия 1,03	Франция 1,34	Франция 1,56	Франция 1,61	Италия 2,04
8	Англия 0,93	Индия 1,33	Англия 1,48	Англия 1,50	Бразилия 2,02
9	Бразилия 0,8	Италия 1,27	Италия 1,42	Италия 1,46	Канада 1,56
10	КНР 0,75	Англия 1,23	РФ 1,25	РФ 1,39	РФ 1,48
11	Индия 0,68	Бразилия 0,93	Бразилия 1,13	Бразилия 1,20	Индия 1,43
12	Мексика 0,59	Мексика 0,70	Мексика 0,97	Мексика 1,03	Испания 1,37
13	Канада 0,53	Канада 0,70	Канада 0,86	Канада 0,89	Австралия 1,22

В дальнейшем реформы были призваны и дать новый импульс развитию, преодолеть сползание к застою, и реструктурировать производство в пользу передовых, обрабатывающих и потребительских отраслей. Однако данные таблиц 4 и 5 говорят об обратном. Задачи, постановка которых вызвала к жизни «рыночную политику», в РФ не были решены, напротив, Россия с 3-го места по ВВП в 1980 г. сошла к 2002 г. на 10-е (в 2007 г. чуть поднявшись, на 7-е, но к 2010 г. опять спустившись на 10-е место). Потому, если в 1870 г. душевой ВВП России составлял 40% от США, в 1913 г. – всего 25%, то, несмотря на войны, в 1940-м и 1950-м г. – ок. трети, в 1985 г. – 50-60%, а в 2009 г. – всего лишь 32,8%.

Особенно наглядно провал «рыночников» в РФ выглядит на фоне Восточной Европы, синхронно переходившей к рынку. В 1980-е гг., когда появлялись лишь зачатки рынка (в виде кооперативов), ВВП РСФСР намного превосходил ВВП Восточной Европы, однако переход к рынку в последней прошел быстрее и безболезненнее, т.к. уже в 2000 г. ее ВВП превзошел уровень 1990 г. и впервые в Новое время обошел объем ВВП России, который за 1990-е гг. упал с 1,99 трлн.долл. До 1,25. А ныне ВВП РФ упал на уровень 1970 г. - спад в 40 лет!

Таблица 5.

Отраслевая структура промышленного производства (в %) [4, С.55]

№	Отрасли	В текущих ценах		В ценах 2000 г.
		1990 г.	2001 г.	1990 г.	2001 г.
1	нефтедобыча	2,2	12,4	10,0	12,3
1	нефтепереработка	2,2	2,1	1,8	2,2
1	газовая	1,2	1,8	1,1	1,9
1	угольная	1,2	1,1	0,8	1,2
2	черная металлургия	4,9	7,7	5,9	7,3
2	цветная металлургия	5,3	8,7	6,9	8,5
3	лесная, деревообрабатывающая, бумажная	5,2	4,0	4,5	3,9
4	стройматериалов	3,4	2,4	3,4	2,7
ВСЕ РЕСУРСОДОБЫВАЮЩИЕ ОТРАСЛИ		25,6	40,2	34,4	40,0
5	электроэнергетика	3,6	7,9	4,1	7,5
6	химическая, нефтехимическая	6,9	6,2	5,6	6,3
7	машиностроение, металлообработка	28,0	16,4	19,2	16,5
ВСЕ ОТРАСЛИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ НТП		38,5	30,5	28,9	30,3
8	легкая	11,0	1,4	4,6	1,4
9	пищевая	12,1	11,1	15,3	11,3
10	медицинская	0,6	0,8	0,3	0,8
НАЗВАННЫЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ		23,7	13,3	20,2	13,5
ИТОГО: НАЗВАННЫЕ ОТРАСЛИ		87,8	84,0	83,5	83,8

Примечание: номер отрасли: №1 = топливная, №2 = металлургия, №10 = производство товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения.

Из данных таблицы 5 видно, что отраслевая структура промышленности России за 1990-2001 гг. только деградировала: выросла доля ресурсодобывающих отраслей (с 34,4 до 40%), упала – машиностроения, легкой и пищевой промышленности. Доля отраслей, связанных с группой «Б», упала с 36,7 до 29,7% промышленного производства. А если брать производство в текущих ценах, то деградация станет еще разительнее. В 2000-е гг. ситуация не улучшилась. Из страны с развитой обрабатывающей промышленностью РФ вновь превратилась в ресурсодобывающую. Тем самым проблемы, поставившие в повестку дня переход к рынку, были лишь усугублены.

Очевидно, что или цели в РФ были поставлены неверные, или страна шла совсем не туда, куда реформаторы обещали ее направить.