Общероссийские конфликты:

Революция 1905-07 гг.

Революция 1905-07 гг. – это целый комплекс социально-политических конфликтов, каждый из которых можно рассматривать отдельно. Наряду с общим политическим конфликтом (требования изменения структуры власти, в частности – ограничения власти царя), разные участники революционных событий преследовали свои экономические и политические цели.

Попробуем дать схему социального конфликта.

А. Субъекты – стороны конфликта:

1. Царь и сторонники сохранения самодержавия. Субъект конфликта – Николай II. Император пользовался поддержкой армии, а также Церкви и ряда монархических организаций, возникших стихийно. Также его поддерживали многие видные общественные деятели, ученые, например, Д.И. Менделеев. Армия и полиция, связанные присягой, а также воспитанные безусловно преданными самодержавию, явились одним из решающих факторов при наведении порядка. Тем не менее, не обошлось без мятежей в некоторых воинских частях. Казаки, по мнению большевиков, являлись наиболее стойкими к пропаганде войсками, о чем свидетельствует следующая инструкция: ««6.Строго отличайте ваших сознательных врагов от врагов бессознательных, случайных. Первых уничтожайте, вторых щадите. Пехоты по возможности не трогайте. Солдаты - дети народа и по своей воле против народа не пойдут. Их натравливают офицеры и высшее начальство. Против этих офицеров и начальства вы и направьте свои силы. Каждый офицер, ведущий своих солдат на избиение рабочих, объявляется врагом народа и ставится вне закона. Его безусловно убивайте. 7.Казаков не жалейте. На них много народной крови: они всегдашние враги рабочих. Пусть уезжают в свои края, где у них земли и семьи, или пусть сидят безвыходно в своих казармах, - там вы их не трогайте. Но как только они выйдут на улицу, - конные или пешие, вооружённые или безоружные, - смотрите на них как на злейших врагов и уничтожайте без пощады.» (4).». В 1905-ом году начали создаваться монархические организации, «Союз Русского Народа», «Черная Сотня» и т.п., в состав которых, в основном, входили крестьяне, рабочие, служащие. Из известных общественных деятелей, ученых и священников, в Союзе Русского Народа состояли: Д.И. Менделеев, В.В. Розанов, художники П.Д. Корин и В.М. Васнецов, будущие Патриархи РПЦ Тихон и Алексий I, Иоанн Кронштадтский (5).

2. Бюрократические и предпринимательские круги, а также значительная часть интеллигенции, не желавшие полной ликвидации самодержавия, но желавшие ограничения власти путем создания конституционной монархии. В политике эти круги представлялись различного рода либеральными партиями. Если в 1905-07 гг. они не могли рассчитывать на захват и удержание власти, то к 1917-ому году их властных и финансовых ресурсов оказалось достаточно в том числе и для привлечения на свою сторону значительной части высшего руководства армии.

3. Радикально настроенные революционные организации, как политические, так и этнические (декларировавшие защиту прав нацменьшинств). Наиболее известные – это партии РСДРП, эсеров, различные течения анархистов. В отличии от желавших умеренных перемен либералов, действовали радикальными методами: террор против госслужащих и населения, организация мятежей, зачастую уголовные преступления (например, ограбление И. Джугашвили (Сталиным) Тифлисского Банка). Пользовались поддержкой значительной части маргиналов и деклассированных элементов, а также учащейся молодежи, традиционно склонной к восприятию анархической пропаганде (в наше время, а особенно в 80-90-ые гг. 20-го века это также хорошо проявлялось, причем если в 17-ом году значительная часть молодежи сама выступила в защиту старого строя и его ценностей, то в 80-ые годы этого не произошло. Вероятно, сказался разный подход к воспитанию в системе народного образования). Финансовая поддержка со стороны представителей имущих классов не афишировалась, но без нее сложно представить, как могли функционировать различные революционные организации. В качестве спонсоров революции предполагаются как японская разведка, так и различные финансово-промышленные круги США и некоторых западных стран, опасавшихся конкуренции со стороны России.

Предметом конфликта была власть. Ни радикально настроенных революционеров, ни либералов самодержавный строй не устраивал. Если либералы предполагали создание конституционной монархии наподобие Великобритании, то революционеры стремились к превращению России в республику, а анархисты вообще отрицали необходимость института государства.

В роли третьей стороны выступила Церковь. Традиционно считается, что Церковь однозначно выступила на стороне Николая Второго. Но в начале 20-го века Церковь также подверглась сильному влиянию новых политических и идеологических течений. Также началось и падение авторитета Церкви в обществе. В качестве причин сами церковные деятели нашего времени называют и падение нравственности среди священников и, особенно, среди студентов и преподавателей семинарий (6). Тем не менее, священники с либеральными взглядами еще не имели решающего влияния, к тому же, царскому правительству, хотя и пойдя на уступки и вынужденно заключив мир с Японией, взять ситуацию под контроль. Тем не менее, Церковь, в целом, выступила в роли миротворца.

События начались с забастовки на Путиловском заводе в защиту уволенных рабочих. Под воздействием агитации разного рода деятелей, забастовка переросла в многотысячную демонстрацию, целью которой декларировалась подача петиции с политическими и экономическими требованиями Николаю Второму. Коммунистические историки утверждают, что демонстрация была исключительно мирной, но была разогнана властями при помощи полиции и армии. Однако, ряд исследователей (например, священник Дионисий Толстов, ««Кровавое воскресенье». История провокации»), указывает на то, что из толпы были произведены выстрелы в оцепление, т.е. был факт провокации. Кроме того, 6-го января, во время салюта в Петропавловской крепости, одна из пушек выстрелила боевым зарядом в сторону царской семьи. Офицер, командовавший салютом, покончил с собой. Также были сведения о готовящемся покушении на Николая Второго во время передачи петиции (7). За т.н. «Кровавым воскресением» последовал целый ряд демонстраций, переросших в столкновения с полицией и войсками, а потом и в вооруженные мятежи, продолжавшиеся до 1907-го года. На национальных окраинах начались межэтнические столкновения (например, еврейские погромы наиболее часто происходили не в великорусских областях, а именно на национальных окраинах).

Каково место казачества в социально-политических конфликтах Революции 1905-07 гг.? Для начала, следует уточнить, в каких событиях принимали участие казаки, как в составе воинских частей, так и в качестве гражданских лиц.

Наряду с участием на стороне властей в качестве «внутренних войск», казаки иногда принимали участие и на другой стороне. В 1905 г. казаки 19 станиц Кубанской области участвовали в 29 выступлениях (15 самостоятельно, 14 совместно с иногородними кре­стьянами). В 1906 г. - 39 станиц (27 самостоятельно, 12 совместно с иногородними крестьянами). В 1907 г. отмечено 53 выступления казаков (10 самостоятельно, 43 совместно с иногородними крестьянами). Тем не менее, большая часть казаков, находящихся в то время на службе, хотя и выражала недовольство, но выполняла приказы власти по наведению порядка.

Таким образом, участие Кубанского казачества в событиях 1905-07 гг. было неоднозначным. С одной стороны, связанные присягой и сословными функциями, казаки участвовали в восстановлении законного порядка на территории России. При этом, они часто выражали недовольство, а в ряде случаев и отказывались выполнять полицейские функции, ссылаясь на то, что их функция – это борьба с внешним врагом. Тем не менее, бунты и неповиновение в казачьих частях все же не были массовыми. Вне службы, казаки часто выдвигали экономические и политические требования. В частности, в Думе поднимался вопрос о ликвидации казачьего сословия. В 4-й Государственной Думе депутат от Донского Войска Харламов говорил: «Или казачьи войска и казачьи области нужны государству, и тогда государство и государственные учреждения должны принять меры к тому, чтобы эти казачьи войска экономически не обнищали, не одичали и не вырождались, потому что этого явления замалчивать нельзя. Или, если вам казачьи войска не нужны, вы так и скажите прямо, а не заставляйте казачье войско биться в судорогах последнего издыхания.» (8). Однако, не казаки стали инициаторами созыва Государственной Думы, также они не выдвигали требований политических требований об изменении государственного строя. Таким образом, в качестве самостоятельной политической силы казаки выступали только в некоторых локальных конфликтах, и то только на казачьих землях. В остальной России казаки, несмотря на недовольство, были последовательными защитниками существующего государственного строя.