18. Когнитивные исследования и модели восприятия.

19. Когнитивные исследования и модели памяти.

20. Внутренняя репрезентация информации: представления и апперцептивные схемы.

Внутренняя (ментальная) репрезентация— внутренний (психический, ментальный) образ или формат кодирования.

Исходным в психологии было представление о психической (ментальной) репрезентации как об отражении некоторых качеств внешнего мира. Такое понимание разрабатывалось в экологическом подходе, в котором постулировалась, что организм отражает во внутренних состояниях изменения, происходящие во внешнем мире. В информационном подходе, где центральными объяснительными конструктами были процессы кодирования и декодирования, под внутренней репрезентацией понимался результат, или содержание декодирования.

В когнитивном подходе в объяснительные схемы впервые вводится допущение о том, что знания, хранящиеся в памяти, оказывают влияние на процессы когнитивной переработки. Логическим следствием такого допущение стала констатация неизоморфности (неравномерности) между параметрами стимула и элементами ментального образа. Зарождение неокогнитивистского подхода связывается с появлением новых объяснительных схем. Центральной является идея о необходимости учета (при исследовании содержания психического отражения) не только имеющихся предварительных знаний, но и тех целей, на выполнение которой направлен процесс познания.

Ментальная репрезентация и экологический подход

Дж. Гибсон, развивая тезис о прямом характере восприятия, ввел понятие перцептивной системы, объединяющей собственно перцептивные и внешнедвигательные компоненты. Это единство восприятия и действия выразилось в понятии аффорданса, отражающего не только данности внешнего мира, но и поведенческие возможности организма в данный момент.

Ментальная репрезентация и информационный подход

Основным постулатом информационного подхода было допущение принципиальной аналогичности процессов психического функционирования и процессов переработки информации. Из этого допущения непротиворечиво следовало, что содержание понятия репрезентации тождественно понятию отражения. Так как предполагалось, что организм отражает во внутренних состояниях изменения, происходящие во внешнем мире, задача психологов сводилась к констатации фактов такой тождественности и фиксации фактов нарушения передачи информации. Согласно схеме Шеннона и Винера (1949 г.), информация на входе кодируется, затем сигнал передается (при передаче возможны нарушения) и далее декодируется принимающим устройством. Репрезентацией назывался результат такой декодировки. В данной схеме, доминирующей вплоть до 70-х годов XX века, ментальная репрезентация сводилась к декодированному содержанию или к отображению в психике сенсорного входа. Экспериментальная проверка этого теоретического построения сводилась к сопоставлению содержания, хранящегося в памяти, с содержанием, полученным на входе.

Считалось, что целью переработки (кодирования и декодирования) является получение адекватной репрезентации (отображения) в психике воспринимающего организма информации о внешнем мире.

У. Найссер предлагает итоговую схему информационного подхода, согласно которой организм не может ничего знать о внешнем мире кроме как посредством стимульных воздействий.

Ментальная репрезентация и когнитивный подход

Когнитивисты впервые открыто указали на то, что знания, хранящиеся в памяти, влияют и на сам процесс когнитивной переработки. Таким образом, предполагалось, что «вход» в систему переработки зависит не только от стимуляции, но и от опыта (в широком смысле) отражающего субъекта. Логическим следствием такого допущения стала констатация (как теоретическая, так и экспериментальная) неизоморфности между параметрами стимула и элементами субъективного образа.

С данной трактовкой переработки информации хорошо согласуется понятие репрезентации, предлагаемое М. Айзенком. Согласно автору, «репрезентация сводится к знаку или набору символов, которые "ре-презентируют" нам что-то». Айзенк подразделяет репрезентации на внешние (рисунки, карты, письменную речь и др.) и внутренние. Внутренние (ментальные) репрезентации отражают только некоторые аспекты среды. Фактически, при таком подходе содержание понятия репрезентация отождествляется с содержанием субъективно отраженного.

Неокогнитивитский подход

Зарождение неокогнитивистского подхода связывается с появлением новых объяснительных схем в психологической науке. Центральной является идея о том, что при исследовании содержания психического отражения следует принимать во внимание не только имеющиеся предварительные знания (схемы и пр.), но и ту цель, на выполнение которой направлен процесс познания. Исследования раннего Ж. Пиаже и введенные им понятия ассимиляции и аккомодации были призваны объединить теорию восприятия и действия: отражается только то, что необходимо для реализации целенаправленного (адаптивного) поведения.

Сходная идеологическая позиция в отношении связи между содержанием отражаемого и поведением разрабатывается на ином экспериментальном материале и с использованием иных теоретических схем Й. Хоффманом в его модели антиципирующего поведения.

Зависимость содержания репрезентаций от условий и целей деятельности выражена в противопоставлении знания и репрезентации, предложенного Ж.-Ф. Ришаром: «Репрезентации, с точки зрения их природы, необходимо отделить от знаний и верований... Репрезентации учитывают всю совокупность элементов ситуации или задачи... Репрезентации имеют переходный характер: когда задача выполнена, они заменяются другими репрезентациями, связанными уже с другими задачами. Знания — это тоже конструкции, но обладающие постоянством и существенно не зависящие от выполняемой задачи».

Итак, понятие ментальной репрезентации интерпретируется в современной науке в двух смыслах: как содержание психического отражения и как формат психического отражения. В зависимости оттого, как используется данное понятие, организуется стратегия научного экспериментирования. Исследователь вправе остановиться на любом из описанных толкований, но при этом следует понимать, что тем самым он добровольно и осознанно ограничивает область изучения.

Трактуя ментальную репрезентацию в первом смысле, экспериментатор оказывается в плену объяснительных схем, заимствованных, по сути, из бихевиоризма: содержание психического есть результат воздействия стимула.

Принимая вторую трактовку ментальной репрезентации как формата отражения, исследователь сталкивается с проблемами выбора формата, позволяющего построить экономную объяснительную модель. При этом допустимо пользоваться либо одним форматом (алфавитом кодирования), либо несколькими. В случае унитарных моделей неминуемо возникнет проблема «синтаксиса», т.е. проблема разработки детальной системы операций и правил, позволяющих свести все многообразие опыта к единственному формату. В том же случае, если выбор сделан в пользу нескольких форматов, исследователь должен быть готов объяснить механизмы взаимодействия между ними.